Riapertura delle case chiuse

[sansampei]

Il bisogno di essere amati per avere un sano sviluppo psicofisico è dimostrato al di là di ogni possibile dubbio dalle ricerche empiriche. Si pensi ai bambini negli orfanotrofi inglesi del dopoguerra, nutriti e puliti ma senza nessuna forma di interazione con una figura materna o suo surrogato, che semplicemente morivano nella culla senza ragione. Oppure alle scimmie antropomorfe cresciute in isolamento che sviluppano comportamenti psicopatici e antisociali analoghi a quelli che si ritrovano nella criminologia umana. Il bisogno d'amore non è un arbitrio, è un dato scientifico.

Non esistono invece evidenze nette sulla dignità umana. Questo perché la dignità è un concetto sicuramente presente in tutte le culture umane ma, al contrario del bisogno di amore/accudimento, non è un bisogno genetico indipendente dalla cultura, ma si definisce nelle sue diverse forme a seconda della cultura.
Uno è un fatto genetico. L'altro un fatto culturale. La cultura si può cambiare, la genetica no.

Non c'è qui spazio per spiegare i criteri metodologici che portano a considerare la sessualità come una dimensione fondamentale dell'esperienza umana, a prescindere dal suo legame con l'affettività. Basti ricordare che l'ONU si è pronunciata nel 1993 sulla questione, includendo il diritto alla sessualità tra quelli riconosciuti al disabile fisico o psicologico. Pronunciamento che rimane il più disatteso, in materia assistenziale. L'intervento sociosanitario sul disabile si basa in primo luogo sul potenziamento delle aree cognitivo comportamentali meno danneggiate del soggetto; nella quasi totalità dei casi, il livello più basilare della sessualità funziona perfettamente, ciononostante su questa voce - come c'era da aspettarsi - ogni lucidità e obiettività fa flop, e prevalgono atteggiamenti di imbarazzo e scotomizzazione.

Il disabile ha di solito desideri normali di sessualità genitale, e paroline dolci e affetto superficiale non possono, come è ovvio, sostituire la cosa. Ma anche se così fosse, cosa cambierebbe? Per una persona quadriplegica la sessualità è limitata al viso, alla testa e al collo. Un ragazzo ventenne quadriplegico ha, come tutti i ventenni, potenti desideri sessuali, e se non può soddisfarli in modo genitale, si accontenterebbe con entusiasmo di carezze sul viso e baci. E' così diverso che una prostituta lo accontenti in questo modo? Non è prostituzione? Il viso in quel momento è il suo equivalente delle zone erogene genitali nei normodotati. I significati che gli dà sono quelli che un normodotato darebbe al suo pene. Una donna che gli accarezza il viso, gli mordicchia l'orecchio, lo bacia, è l'equivalente di una donna che ha un rapporto completo con un normodotato. La genitalità e il sesso non sono equivalenti, in casi estremi, ma il sesso a pagamento è sempre prostituzione.

Infine c'è la frase che più mi ha colpito:



Qui si vede il nocciolo del problema. La visibilità di un fenomeno antico quanto l'uomo è fonte di disturbo e non può essere permessa. Se non è possibile impedire la prostituzione (e non è possibile), che almeno lo stato la stigmatizzi, rendendola illegale e obbligandola a nascondersi.

All'inizio del messaggio hai parlato di amore.
poi, si parla di sessualità.
Ma non può esistere amore se c'è una sessualità scollegata alla persona con la quale si prova amore.

Infine, nel nostro Paese il livello si dignità è molto piú alto di quello in Arabia Saudita, ma è molto migliorabile.
Ma non mercificando tutto, in nome di una sfrenata soluzione della merce che si può vendere e comprare e risolve tutto.
Perché non risolve un bel nulla, né nella persona psicofisicamente simile alle altre né in quella minoranza diversa (In fin dei conti, siamo tutte minoranze).

[Bob Terwilliger]

Mi pare che alla fine qua si riduca tutto al tollerare il sesso solo se giustificato dall'amore.
Il disabile ha bisogno d'amore come tutti. Ha bisogno anche di sesso, come tutti, e di solito non fa una scelta di castità perché lo desideri ma perché non può permettersi altro.
Il disabile può ricevere amore da amici e familiari. Può ricevere sesso secondo altri canali. E' quasi impossibile che riceva amore da un partner romantico e abbia una vita sessuale con esso. E non vedo perché condannarlo alla castità in nome dell'amore. La scelta di rinunciare al sesso se non è accompagnato dall'amore spetta al singolo e al potenziale partner sessuale.

La mercificazione può non risolvere tutto. In certi casi può essere utile. Per questo è giusto garantire la libertà di scelta, invece che una morale preconfezionata.

[Sartorio]

comunque, mi hai fatto tornare in mente, che persino nel carrozzone delle olgettine, l'unica che è stata scaricata è stata la macrì e, intercettazioni alla mano, esattamente perché era l'unica a dire di essere un escort, le altre erano tutte "studentesse aiutate da un uomo generoso".

Si sbarazzerebbero volentieri della Minetti ma è abbarbicata in consiglio regionale facendo suo il motto berlusconiano "sono qui perché mi hanno eletta".

Ma non può esistere amore se c'è una sessualità scollegata alla persona con la quale si prova amore.

Marzullo è sempre a mezza notte.
No seriamente, intendi che non c'è sesso senza amore o va pure bene scopazzare con qualcun altro però ricordandosi del partner ufficiale?

[sansampei]

Mi pare che alla fine qua si riduca tutto al tollerare il sesso solo se giustificato dall'amore.
Il disabile ha bisogno d'amore come tutti. Ha bisogno anche di sesso, come tutti, e di solito non fa una scelta di castità perché lo desideri ma perché non può permettersi altro.
Il disabile può ricevere amore da amici e familiari. Può ricevere sesso secondo altri canali. E' quasi impossibile che riceva amore da un partner romantico e abbia una vita sessuale con esso. E non vedo perché condannarlo alla castità in nome dell'amore. La scelta di rinunciare al sesso se non è accompagnato dall'amore spetta al singolo e al potenziale partner sessuale.

La mercificazione può non risolvere tutto. In certi casi può essere utile. Per questo è giusto garantire la libertà di scelta, invece che una morale preconfezionata.

Come non accetto la mercificazione per il sano, non l'accetto per colui che possiamo non definire, canonicamente, sano (per essere brevi, non per tipizzare una categoria di persone e fare i distinguo, che con le persone non hanno senso, perchè ognuna è diversa).
Questa solo è la mia opinione.

Si sbarazzerebbero volentieri della Minetti ma è abbarbicata in consiglio regionale facendo suo il motto berlusconiano "sono qui perché mi hanno eletta".



Marzullo è sempre a mezza notte.
No seriamente, intendi che non c'è sesso senza amore o va pure bene scopazzare con qualcun altro però ricordandosi del partner ufficiale?

Ho inteso solo che, per essere chiamato amore quello tra due persone, allora non può esserci poi una terza via dedicata solo alla sessualità. L'amore comprende la sessualità e - come ripeto - molte volte ne può fare a meno, perchè completa la vita umana al cento per cento.

[girl on the moon]

Bob, e qualcun altro, ma fatemi capire, io non posso portare avanti una mia idea, mentre tu o qualcun altro potere ribadire ora e sempre le vostre teorie e convinzioni, sulla "libera scelta", sul denaro e tutto il resto? Insomma potrei fare la stessa identica osservazione nei vostri confronti (ma a differenza vostra non mi appiglio a queste cose)

Ho fatto perfino lo sforzo di leggere tutta quella pergamena. Gotm..tu hai la vazzite

non le peggiori - le regolamenti. non è lo Stato ad essere imperfetto, ma la società che deve governare e regolamentare.

è la società che chiede insistentemente alcool, tabacco e venere.

è la società che fa di tutto per ottenerle

basti pensare al proibizionismo e ai bei risultati che ottenne.

prima devi regolamentare e poi RIEDUCARE.

Vazzo, tra i vary reply mi era sfuggito di replicare a questo tuo post..

Ho parlato di Stato imperfetto per indicare l'incoerenza, l'ipocrisia dello stato nel momento in cui rende legali alcool e sigarette ma invece vieta le droghe leggere, che per me andrebbero legalizzate ad esempio (e non lo dico nel mio interesse, visto che non ne usufruisco)
Insomma era questo il senso del discorso, nel caso avessi capito male.

Riguardo la questione prostituzione è tutto un altro discorso, differente e ho spiegato le ragioni del mio voto contrario, voto basato su ragioni assolutamente laiche.

[cesko92]

Secondo me te vivi in un tuo mondo dei sogni. Apri gli occhi ed impara ad aprirti ad un confronto con gli altri da cui puoi anche imparare e cambiare le tue posizioni.


Sent from my iPhone 5 using Tapatalk

[girl on the moon]

Ci mancava solo un 'uscita così.

[Gary]

che più o meno è quello che pensiamo tutti, da anni.

ma ad ogni modo, non è un problema di ciò che pensi, il problema è, se su un voto, esiste una piccolissima minoranza che è contraria in questo caso, significa che questa minoranza per votare in modo contrario ha una soluzione alternativa. Qualcosa che, prendendo tutte le variabili ( variabili reali, non un ipotetico regno di fatine e pony, ma l'italia per com'è sul serio ), riuscirebbe ad essere migliore rispetto all'apertura delle case chiuse. Il problema è che questa soluzione alternativa basata su un disegno reale della società di questo paese, nonostante le continue richieste, non è stato ancora esplicato.

Allora si percula perchè, se non lo dici, sei contraria esclusivamente per il gusto di essere contraria, non c'è un idea o una soluzione dietro, è solo per fare l'anticonformista.

[girl on the moon]

che più o meno è quello che pensiamo tutti, da anni.

ma ad ogni modo, non è un problema di ciò che pensi, il problema è, se su un voto, esiste una piccolissima minoranza che è contraria in questo caso, significa che questa minoranza per votare in modo contrario ha una soluzione alternativa. Qualcosa che, prendendo tutte le variabili ( variabili reali, non un ipotetico regno di fatine e pony, ma l'italia per com'è sul serio ), riuscirebbe ad essere migliore rispetto all'apertura delle case chiuse. Il problema è che questa soluzione alternativa basata su un disegno reale della società di questo paese, nonostante le continue richieste, non è stato ancora esplicato.

Allora si percula perchè, se non lo dici, sei contraria esclusivamente per il gusto di essere contraria, non c'è un idea o una soluzione dietro, è solo per fare l'anticonformista.

Chi pensa così riguardo me, lo fa, perchè la pensa diversamente (scusa il gioco di parole) Così facendo l'atteggiamento di chiusura è il tuo-vostro, perchè non accettate un 'idea differente dalla vostra.

Riguardo l'altro discorso ti ho risposto, non hai nemmeno letto immagino..non la condividi? ok, ma quella è un 'alternativa.
Sul resto no comment, l'idea che un voto sia dato tanto per solo perchè non rientra nella maggioranza lascia senza parole

---------- Post added at 02:50:55 ---------- Previous post was at 02:48:00 ----------

Secondo me te vivi in un tuo mondo dei sogni. Apri gli occhi ed impara ad aprirti ad un confronto con gli altri da cui puoi anche imparare e cambiare le tue posizioni.


Sent from my iPhone 5 using Tapatalk

Sono gli utenti che insultano e prendono in giro perchè la pensi in modo diverso da loro, che non sono aperti al confronto. non chi, come me, esprime semplicemente il suo punto di vista.

[Gary]

ti ripeto, non è una questione di pensarla diversamente, è una questione di rilasciare un alternativa quando chiesta.
Due o più persone quando parlano di qualcosa e sono in disaccordo, esprimono i loro metodi e giudizi su come aggiustare una determinata situazione e ci si confronta. Chiaramente essendo tu contraria, dovrai esporla visto che la nostra posizione è chiara.
Perdonami, probabilmente ho mancato o non letto tra tutti i post quando hai esposto il tuo pensiero su come risolvere evitando di aprire le case chiuse, mi puoi linkare il post !? Grazie!

[zuse]

gotm...e siamo a 4..domanda semplice semplice che stai palesemente ignorando (alla faccia dell'apertura al dialogo)

secondo te un'escort che prende 30 k al mese, lo fa perche' si sente sfruttata o lo fa per scelta?

a questo punto non e' meglio regolarizzarla, garatirle una pensione, garantire allo stato qualche entrata in piu', garantire all'escort in questione qualche tutela a livello sanitario-legale?

[Sartorio]

Perdonami, probabilmente ho mancato o non letto tra tutti i post quando hai esposto il tuo pensiero su come risolvere evitando di aprire le case chiuse, mi puoi linkare il post !? Grazie!

Si risolve arrestando i clienti.

a questo punto non e' meglio regolarizzarla, garatirle una pensione, garantire allo stato qualche entrata in piu', garantire all'escort in questione qualche tutela a livello sanitario-legale?

L'escort si tutela da sola, perché da regolarizzata a quei 30k devi togliere irpef, iva, irap, contributi, per questo deve imporsi l'agenzia delle entrate e non può restare una faccenda gestita nell'ombra, con la scusa della pudicizia.

[zuse]

appunto.
con l'apertura delle case chiuse intendo proprio render tassabile la prostituzione considerandola un lavoro a tutti gli effetti. Le escort, pur non esercitando in queste case, figurerebbero come "lavoratrici in proprio", ma dovrebbero ugualmente versar i contributi.

Sicuramente alle escort, al di la di qualche tutela in piu', conviene guadagnarsi i propri 30k puliti..Quindi come dici te, dovra' imporsi l'agenzia delle entrate.
Ma, sulla carta, loro dovranno dichiarare quanto guadagnato o pagarne le conseguenze come qualsiasi altro evasore.

[Bob Terwilliger]

Bob, e qualcun altro, ma fatemi capire, io non posso portare avanti una mia idea, mentre tu o qualcun altro potere ribadire ora e sempre le vostre teorie e convinzioni, sulla "libera scelta", sul denaro e tutto il resto? Insomma potrei fare la stessa identica osservazione nei vostri confronti (ma a differenza vostra non mi appiglio a queste cose)

Ci sono argomenti e argomenti.
Finora gli argomenti principe che si oppongono, in questa discussione, alla legalizzazione e regolarizzazione della prostituzione sono due:
- la prostituzione lede la dignità umana, il sesso senza amore non ha senso
- la persona che si prostituisce lo fa perché è costretta, in qualche modo, dalla società, e manca della capacità di scegliere in modo diverso.
Io ho risposto a questi due argomenti mostrando come essi siano privi di criteri chiari. Ho ricevuto spiegazioni basate su una morale senza criteri precisi (morale naturale? Morale rivelata? Altro?) o su un'idea del funzionamento mentale senza basi e criteri, oppure nessuna spiegazione.

Ognuno è libero di difendere la propria posizione e portarla avanti fino allo stremo. Mi sono limitato a far notare come certi argomenti si riducano, a un'analisi attenta, a "è così perché lo dico io e basta".

[girl on the moon]

ti ripeto, non è una questione di pensarla diversamente, è una questione di rilasciare un alternativa quando chiesta.
Due o più persone quando parlano di qualcosa e sono in disaccordo, esprimono i loro metodi e giudizi su come aggiustare una determinata situazione e ci si confronta. Chiaramente essendo tu contraria, dovrai esporla visto che la nostra posizione è chiara.
Perdonami, probabilmente ho mancato o non letto tra tutti i post quando hai esposto il tuo pensiero su come risolvere evitando di aprire le case chiuse, mi puoi linkare il post !? Grazie!

http://www.bodyweb.com/threads/347995-Riapertura-delle-case-chiuse/page17

gotm...e siamo a 4..domanda semplice semplice che stai palesemente ignorando (alla faccia dell'apertura al dialogo)

secondo te un'escort che prende 30 k al mese, lo fa perche' si sente sfruttata o lo fa per scelta?

a questo punto non e' meglio regolarizzarla, garatirle una pensione, garantire allo stato qualche entrata in piu', garantire all'escort in questione qualche tutela a livello sanitario-legale?

Sono discorsi fatti 800 volte, ho portato varie motivazioni e argomentazioni ripetute e ribadite più di una volta, e hai il coraggio di parlare di una non apertura al dialogo? Inoltre per il modo in cui "agisci" sul forum, non sei esattamente il tipo di utente con il quale ho voglia di dialogare.