2017

[Dr.Vazzo]

Vi posto questo video, sperando non sia già old (in tal caso chiedo scusa) - dura 9 minuti e si può vedere. il riassunto cmq è questo:

la Cina diventerà così potente a livello economico e produttivo che non solo consumerà buona parte delle risorse energetiche del pianeta, ma farà scatenare guerre per l'accaparramento di quelle riserve, nel momento in cui scarseggeranno, contendendosele, principalmente, con gli U.S.A.

gli U.S.A., sempre a dire del relatore, sta spendendo un patrimonio in armamenti per prepararsi a questa guerra, prevista intorno al 2017.

il video è del 2008 e nelle previsione economiche, il relatore devo dire è piuttosto preciso.

non mi intendo di finanza, economia etc...quindi non posso esprimere un parere sensato.

ma voi cosa ne pensate?

[huntermaster]

volevo aprire un topic in sti giorni ma visto che hai accennato qualcosa, lo dico qua se mai spostano

tutti questi soldi spesi in armamenti e innovazioni quando basterebe una guerra del tipo batteriologica ?
le armi battereologiche sono però state dichiarate non utilizzabili in guerra ed illegali. meglio morire in un'esplosione o spappolato da un razzo che dunque per via batterica ?

[eNdy]

meglio morire in un'esplosione o spappolato da un razzo che dunque per via batterica ?

una questione che davvero si sposa ad un thread sui futuri rapporti di potere del pianeta.

[huntermaster]

una questione che davvero si sposa ad un thread sui futuri rapporti di potere del pianeta.

gli U.S.A., sempre a dire del relatore, sta spendendo un patrimonio in armamenti per prepararsi a questa guerra, prevista intorno al 2017.

[gorgone]

la guerra nel pacifico, mai finita, è lo scenario che più mi interessa a livello geopolitico, persino più dell'iran, posso postare bibliografia, se interessa.

[eNdy]

gli U.S.A., sempre a dire del relatore, sta spendendo un patrimonio in armamenti per prepararsi a questa guerra, prevista intorno al 2017.

sì, ma tu hai chiesto se sia meglio morire in un'esplosione o spappolato da un razzo piuttosto che per via batterica.

[huntermaster]

sì, ma tu hai chiesto se sia meglio morire in un'esplosione o spappolato da un razzo piuttosto che per via batterica.

la cosa è semplice, ha senso ancora al giorno d'oggi investire in armamenti quando il tutto si potrebbe liquidare in poco tempo e con armi conosciute da anni ? uccidere x uccidere...

[eNdy]

la cosa è semplice, ha senso ancora al giorno d'oggi investire in armamenti quando il tutto si potrebbe liquidare in poco tempo e con armi conosciute da anni ? uccidere x uccidere...

non lo so, ma se le maggiori potenze del mondo lo fanno i casi sono due: 1. ha senso; 2. non lo ha, nel qual caso huntermaster sei un genio e devi subito contattare gli stati uniti o la cina (dipende da che parte vuoi stare) e fargli capire che stanno sprecando risorse quando tutto si potrebbe liquidare in poco tempo e con armi conosciute da anni.

[gorgone]

le guerre puniche e archimede insegnano.

[Liam & Me]

la guerra nel pacifico, mai finita, è lo scenario che più mi interessa a livello geopolitico, persino più dell'iran, posso postare bibliografia, se interessa.

Vai!

[gorgone]

la devo raccogliere, però grazie per avermi considerata
intanto ti segnalo questo, per facile reperibilità

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781444315066.ch11/summary

poi, se mi dici quale aspetto ti interessa più, mi oriento meglio, l'argomento è vastissimo ed andiamo dai classici all'articolo su limes..

[Dr.Vazzo]

quindi non è old? speriamo bene.

scherzi a parte, voi cosa ne pensate?

lo scenario mi pare credibile. o mi sbaglio?

[odisseo]

ma stiamo ancora ad ascoltare Giulietto Chiesa?

[gorgone]

quindi non è old? speriamo bene.

scherzi a parte, voi cosa ne pensate?

lo scenario mi pare credibile. o mi sbaglio?

che ci sia in atto una guerra, neanche fredda, tiepida diciamo, per il controllo del pacifico è un fatto.
che questa sfoci in uno scenario sanguinario, con una precisa data addirittura già nota agli analisti, siamo a livello di magia ed imposizione delle mani.

[Bob Terwilliger]

Anche io trovo che sia un'ottima idea sterminare i nemici con un'arma incontrollabile che poi verrà a uccidere anche te nel tuo letto.
Se lo avessero fatto nella Seconda Guerra Mondiale, invece di perdere tempo con le atomiche, non ci sarebbero tutti questi problemi di sovrapopolazione.