Raga guardatevi questo documentario..

[girl on the moon]

Nel caso specifico e' una questione di logica, pensaci bene.

Si,vabbè, ci siamo capiti dai...

[gorgone]

Al di là dell'argomento trattato, chi ha aperto il topic sta solo segnalando un documentario, chi è interessato o curioso lo guarderà, o magari se non ha tempo al momento lo farà in un secondo momento o ne suddividerà la visione. qual'è il problema? un forum è un luogo utile anche solo per segnalare l'esistenza di qualcosa e divulgarne la diffusione...

E se fosse stato un utente noto o un mod ad aprire il topic, certi commenti non si sarebbero letti...

hai ragione.
o almeno, lo penso anche io e lo penso spesso, non solo relativamente a questo thread.

però colpisce il fatto che, nonostante gli abbiamo chiesto di fare un riassunto o, almeno, di dirci di cosa tratti il video (un video di più di un'ora) la risposta sia stata di guardare il video.

almeno due righe avrebbe potuto scriverle.

quando ha postato il trailer, io personalmente, ho iniziato a guardarlo e mi sono resa conto che era quasi certamente il video di cui già drvazzo aveva parlato e che avevo deciso di non guardare perché, dr vazzo aveva risposto alle mie domande, è un video molto violento.
mio limite di certo non amare le immagini violente.

però sarà scortese trattarlo con ironia perché è uno nuovo, ma è anche scortese postare un video "non per tutti", diciamo per bambini accompagnati come minimo, senza spendere due parole, almeno, dico almeno, sulla durezza delle immagini.

è in questo modo che poi... piano piano si formano le opinioni che ognuno di noi ha sugli altri utenti.

[AlanMcJ]

saranno le solite vegan baggianate condite con new age e simili. io intanto mi vado a mangiare la bistecca. e non me ne frega nulla se con i cereali che sono serviti a produrla ci si sarebbe potuto fare chissà cosa.

Rispondi con presunzione a qualcosa che non hai nemmeno visto.
Che non te ne frega nulla e che ti vada a mangiare una bistecca son tue scelte e in parte non importa se le esterni in maniera cosí grezza.
Nella vita in fondo non è tanto importante quello che si dice ma sono i fatti a qualificarti.

Alan vaffanculo

Questo non lo banna nessuno perchè sono nuovo o semplicemente perchè in questo forum certe cose son tollerate?
Se si, sino a che punto?

Per ora ho visto solo l'inizio, ma ho già una domanda.

Il narratore sostiene che "non ci può essere alcuna giustificazione morale" rispetto alla sofferenza di un'altra creatura.

Perché? Quali sono le basi su cui sostiene ciò? Già il termine "giustificazione" mi sembra strano. La norma è cercare di evitare sofferenze alle creature a cui teniamo, non a tutte. Non vedo perché ciò sia sbagliato o perché ci sia addirittura bisogno di giustificarsi.

Io credo sia semplicemente una questione di sensibilità.
Esistono molti tipo di intelligenza, non una sola. C è chi ne ha di più e chi purtroppo ne è deficitario.
Ovviamente chi si esprime in maniera grezza e volgarotta non ha una spiccata intelligenza linguistica e purtroppo chi non riesce ad entrare in empatia e compassione con gli altri esseri viventi non eccelle nell intelligenza emotiva.
Dico questo senza voler offendere nessuno. Siamo semplicemente tutti diversi.

C è chi soffre guardando un cane maltrattato chi invece soffre solo se maltrattano il proprio cane.

Riguardo questo video semplicemente penso che uccidere un animale per consumare un pasto è qualcosa che ritengo eccessivo.
Trattarlo come uno schiavo per anni privandolo della dignità per poi arrivare a ucciderlo e soddisfare la nostra golosità è superare un limite.
In fondo siamo nel 2012, non ne abbiamo bisogno, è dimostrato che possiamo benissimo farne a meno e se mai mancasse qualche nutrimento ci sono un infinità di integratori pronti ad aiutarci.

Tra l altro molti ignorano il fatto che, a breve, saremo tutti costretti a farlo. Tra pochi giorni avremo finito di consumare la produzione mondiale di un anno. Per la fine del secolo, a questi ritimi, serviranno 2 pianeti per smafare tutta l umanità.
magari quello sarà il momento in cui qualcosa cambierà, c è gente che non prova a cambiare ma aspetta che venga forzata a farlo.

Un mio amico ieri mi diceva "ho visto il video, è terribile quello che fanno però è dura.." E io "A cosa ti riferisci?" e lui "smettere di mangiare la carne è dura, perchè la carne è bona"

hai ragione.
o almeno, lo penso anche io e lo penso spesso, non solo relativamente a questo thread.

però colpisce il fatto che, nonostante gli abbiamo chiesto di fare un riassunto o, almeno, di dirci di cosa tratti il video (un video di più di un'ora) la risposta sia stata di guardare il video.

almeno due righe avrebbe potuto scriverle.

quando ha postato il trailer, io personalmente, ho iniziato a guardarlo e mi sono resa conto che era quasi certamente il video di cui già drvazzo aveva parlato e che avevo deciso di non guardare perché, dr vazzo aveva risposto alle mie domande, è un video molto violento.
mio limite di certo non amare le immagini violente.

però sarà scortese trattarlo con ironia perché è uno nuovo, ma è anche scortese postare un video "non per tutti", diciamo per bambini accompagnati come minimo, senza spendere due parole, almeno, dico almeno, sulla durezza delle immagini.

è in questo modo che poi... piano piano si formano le opinioni che ognuno di noi ha sugli altri utenti.

Non c è problema a trattarmi con scortesia e maleducazione. Non ce n è nemmeno nel cercare di giustificarlo.
Ho postato un video che per quanto sia forte nelle immagini non mi pare sia inadatto a un forum di bodybuilding dove non credo ci siano bambini non accompagnati.
Cmq il trailer l ho postato in prima pagina e i commenti migliori degli illuminati di questo forum sono arrivati nelle pagine successive..
Cmq se ho urtato la tua sensibilità mi spiace.

[ma_75]

Messaggio di moderazione

Questo non lo banna nessuno perchè sono nuovo o semplicemente perchè in questo forum certe cose son tollerate?
Se si, sino a che punto?

L'utente è stato sanzionato con un cartellino. Ulteriori provvedimenti sono a discrezione della moderazione.

[Ray Of Light]

Riguardo questo video semplicemente penso che uccidere un animale per consumare un pasto è qualcosa che ritengo eccessivo.
Trattarlo come uno schiavo per anni privandolo della dignità per poi arrivare a ucciderlo e soddisfare la nostra golosità è superare un limite.
In fondo siamo nel 2012, non ne abbiamo bisogno, è dimostrato che possiamo benissimo farne a meno e se mai mancasse qualche nutrimento ci sono un infinità di integratori pronti ad aiutarci.

Se il problema è il maltrattamento degli animali prima della macellazione, in Italia la questione è già regolata dalla legge che sanziona penalmente questo comportamento.

Se il problema è uccidere un animale per nutrire un essere umano, e se c'è voluto un video di iutube per aprirti gli uochi, forse quello che credeva "che le mucche vivano in prati soleggiati vivento la loro serena esistenza e una volta morti ne mangiamo le carni" (cit.) sei proprio tu

[Il Vampa]

Rispondi con presunzione a qualcosa che non hai nemmeno visto.
Che non te ne frega nulla e che ti vada a mangiare una bistecca son tue scelte e in parte non importa se le esterni in maniera cosí grezza.
Nella vita in fondo non è tanto importante quello che si dice ma sono i fatti a qualificarti.

il problema di voi pseudo alternativi è che non vi volete far entrate in testa il concetto che gli usa sono gli usa e l'europa è l'europa. in europa macellazione ed allevamento sono regolamentati da rigide norme, così come l'industra farmaceutica.

[AlanMcJ]

Se il problema è il maltrattamento degli animali prima della macellazione, in Italia la questione è già regolata dalla legge che sanziona penalmente questo comportamento.

Se il problema è uccidere un animale per nutrire un essere umano, e se c'è voluto un video di iutube per aprirti gli uochi, forse quello che credeva "che le mucche vivano in prati soleggiati vivento la loro serena esistenza e una volta morti ne mangiamo le carni" (cit.) sei proprio tu

I documentari servono proprio a questo. Non vedo perchè sottovalutarne l importanza.
A volte il "per sentito dire" o il leggere non rendono l idea.
Qualsiasi cosa utile a far aprire gli occhi è ben accetta.
Il maltrattamento degli animali non è unicamente inteso nei casi limite dove li si prendono a bastonate sulla schiena.
Se prendo un uomo, lo rinchiudo sin da bambino in una stanza, non lo bastono, lo sfamo e aspetto che cresca per poi ucciderlo e soddisfare la mia golosità per me è maltrattamento.
io in prima persona non lo farei.
Non riuscirei giornalmente a uccidere tutti gli animali che ho sempre mangiato e ritengo sia da vigliacchi farlo fare ad altre persone.
Tu magari lo faresti e si vede che sei diverso.

---------- Post added at 11:23:56 ---------- Previous post was at 11:14:18 ----------

il problema di voi pseudo alternativi è che non vi volete far entrate in testa il concetto che gli usa sono gli usa e l'europa è l'europa. in europa macellazione ed allevamento sono regolamentati da rigide norme, così come l'industra farmaceutica.

Vedi che, al pari di altri utenti, anche tu tenti di catalogarmi in qualche modo. Non sono uno pseudo alternativo. Non so nemmeno che diamine tu stia tentando di dire a riguardo.
Io sono una persona esattamente come te che ha preso una decisione differente dalla tua.
Metter poi a paragone le metologie di allevamento in usa con quelle in europa, oltre a non capire da dove prendi certe fonti e certezze(tra l altro, giusto per fare un esempio, le uova codice 3 ci sono pure in italia) non cambia il fatto che noi umani, possiamo nutrirci di altro mentre invece continuiamo a macellare animali fregandocene della sofferenza che causiamo.

[thetongue]

alan ma stai sereno

[odisseo]

Specista: La ricerca utilizzando animali è riuscita e riuscirà a migliorare la qualità della vita e a salvare molte vite umane.
Antispecista: La vita degli animali vale tanto quanto quella degli umani,è malvagio e non ha senso sacrificare gli uni per salvare gli altri.

secondo voi ci sono margini di discussione?

[Liam & Me]

però colpisce il fatto che, nonostante gli abbiamo chiesto di fare un riassunto o, almeno, di dirci di cosa tratti il video (un video di più di un'ora) la risposta sia stata di guardare il video.

almeno due righe avrebbe potuto scriverle.

quando ha postato il trailer, io personalmente, ho iniziato a guardarlo e mi sono resa conto che era quasi certamente il video di cui già drvazzo aveva parlato e che avevo deciso di non guardare perché, dr vazzo aveva risposto alle mie domande, è un video molto violento.
mio limite di certo non amare le immagini violente.

però sarà scortese trattarlo con ironia perché è uno nuovo, ma è anche scortese postare un video "non per tutti", diciamo per bambini accompagnati come minimo, senza spendere due parole, almeno, dico almeno, sulla durezza delle immagini.

è in questo modo che poi... piano piano si formano le opinioni che ognuno di noi ha sugli altri utenti.

Il punto e' li', un forum non e' poi diverso dal mondo reale, molte regole sono le stesse. Un consiglio, un opinione, anche un atteggiamento si inquadrano meglio se conosci gia' la persona. Quando uno entra in una comunita' anche virtuale, secondo me lo deve fare usando i criteri del buon senso (tra virgolette perche' qui non e' successo niente di grave).
Cosi' come un libro da 700 pagine se te lo consiglia qualcuno di cui ti fidi lo puoi anche leggere, se e' uno sconosciuto a suggerirti di leggere un tomo sulla gnosi magari ci pensi.

Nel particolare, non conoscendo il soggetto il post iniziale poteva suonare come "guardati il documentario, fai i compiti e torna a riferire". Come dici tu, gia' introdurre brevemente l'argomento avrebbe almeno aiutato la discussione. Tutto qui, non ho capito bene perche' poi si sia alterato.

[Ray Of Light]

I documentari servono proprio a questo. Non vedo perchè sottovalutarne l importanza.
A volte il "per sentito dire" o il leggere non rendono l idea.
Qualsiasi cosa utile a far aprire gli occhi è ben accetta.
Il maltrattamento degli animali non è unicamente inteso nei casi limite dove li si prendono a bastonate sulla schiena.
Se prendo un uomo, lo rinchiudo sin da bambino in una stanza, non lo bastono, lo sfamo e aspetto che cresca per poi ucciderlo e soddisfare la mia golosità per me è maltrattamento.
io in prima persona non lo farei.
Non riuscirei giornalmente a uccidere tutti gli animali che ho sempre mangiato e ritengo sia da vigliacchi farlo fare ad altre persone.
Tu magari lo faresti e si vede che sei diverso.
.

bene. allora la coerenza ti dovrebbe imporre, domattina, di denunciare tutti gli allevamenti che rinchiudono animali nelle stalle e salvare quei poveri animali, visto che il maltrattamento è punito dalla legge.

[Bob Terwilliger]

io non sono del tutto d'accordo. se la norma esiste o ha senso di esistere (è questo il punto), la norma deve essere universale (cioè valida per tutti - con, successive e solo successive, debite eccezioni): di conseguenza la norma indicherà che bisogna evitare le sofferenze a sè e agli altri.

poi si può discutere su cosa si intenda per altri e per sè e quindi definire come identificare il concetto di sofferenza.

se no si esce dal concetto stesso di moralità e si entra nel contesto della convenienza.

Tutti? Tutti chi?
Già l'idea stessa di definire il concetto di sofferenza implica un arbitrio. Su cosa ci basiamo? Sulle somiglianze del sistema nervoso? Allora dobbiamo decidere dove discriminare. Mammiferi o vertebrati o animali o esseri viventi... è comunque un arbitrio.
L'etica ha a che fare con i concetti di giusto e di sbagliato; il fatto che si opti per un'etica oggettiva (illusoriamente) o per un'etica soggettiva non è una discriminante assoluta rispetto alla validità morale.

Io credo sia semplicemente una questione di sensibilità.
Esistono molti tipo di intelligenza, non una sola. C è chi ne ha di più e chi purtroppo ne è deficitario.
Ovviamente chi si esprime in maniera grezza e volgarotta non ha una spiccata intelligenza linguistica e purtroppo chi non riesce ad entrare in empatia e compassione con gli altri esseri viventi non eccelle nell intelligenza emotiva.
Dico questo senza voler offendere nessuno. Siamo semplicemente tutti diversi.

C è chi soffre guardando un cane maltrattato chi invece soffre solo se maltrattano il proprio cane.

Riguardo questo video semplicemente penso che uccidere un animale per consumare un pasto è qualcosa che ritengo eccessivo.
Trattarlo come uno schiavo per anni privandolo della dignità per poi arrivare a ucciderlo e soddisfare la nostra golosità è superare un limite.
In fondo siamo nel 2012, non ne abbiamo bisogno, è dimostrato che possiamo benissimo farne a meno e se mai mancasse qualche nutrimento ci sono un infinità di integratori pronti ad aiutarci.

Tra l altro molti ignorano il fatto che, a breve, saremo tutti costretti a farlo. Tra pochi giorni avremo finito di consumare la produzione mondiale di un anno. Per la fine del secolo, a questi ritimi, serviranno 2 pianeti per smafare tutta l umanità.
magari quello sarà il momento in cui qualcosa cambierà, c è gente che non prova a cambiare ma aspetta che venga forzata a farlo.

Un mio amico ieri mi diceva "ho visto il video, è terribile quello che fanno però è dura.." E io "A cosa ti riferisci?" e lui "smettere di mangiare la carne è dura, perchè la carne è bona"

Ma no, non saremo costretti a fare ciò che pensi. Semplicemente, nel momento in cui scarseggerà il cibo si imporranno i valori basilari e la gente si ammazzerà a vicenda per accaparrarsi le risorse. Come è sempre stato, come è la natura dell'uomo, come è la natura di ogni animale.

L'intelligenza emotiva, come tu la definisci, è la capacità di capire le emozioni altrui. La capacità di immedesimarsi nelle emozioni altrui, ovvero l'empatia, è cosa diversa. Le persone psicopatiche per esempio sono perfettamente in grado di capire il mondo delle emozioni, ma non empatizzano con le emozioni altrui.
La psicopatia non è un tratto mentale alieno; si definisce patologico quando diventa troppo rigido e assoluto. Ovvero, è un'estremizzazione di un tratto mentale presente in tutti: la capacità di infischiarsene delle emozioni altrui. Non c'è nulla di malsano nel tollerare la sofferenza inflitta a una mucca pur di avere la carne. Non c'è nulla di malsano nell'ammazzare un altro cristiano per difendere se stessi o le persone importanti per sé.

Ci sono persone che guardano il video e vanno a mangiarsi la lonza di maiale con pancetta affumicata e latticello, come ho appena fatto io per esempio. Tu pretendi che queste persone difettino di intelligenza emotiva o di empatia. Non credo sia così. Semplicemente ci sono persone in grado di tollerare l'immedesimazione nelle sofferenze altrui e continuare per la propria strada.

[girl on the moon]

hai ragione.
o almeno, lo penso anche io e lo penso spesso, non solo relativamente a questo thread.

però colpisce il fatto che, nonostante gli abbiamo chiesto di fare un riassunto o, almeno, di dirci di cosa tratti il video (un video di più di un'ora) la risposta sia stata di guardare il video.

almeno due righe avrebbe potuto scriverle.

quando ha postato il trailer, io personalmente, ho iniziato a guardarlo e mi sono resa conto che era quasi certamente il video di cui già drvazzo aveva parlato e che avevo deciso di non guardare perché, dr vazzo aveva risposto alle mie domande, è un video molto violento.
mio limite di certo non amare le immagini violente.

però sarà scortese trattarlo con ironia perché è uno nuovo, ma è anche scortese postare un video "non per tutti", diciamo per bambini accompagnati come minimo, senza spendere due parole, almeno, dico almeno, sulla durezza delle immagini.

è in questo modo che poi... piano piano si formano le opinioni che ognuno di noi ha sugli altri utenti.

Io semplicemente non sono d’accordo sul ragionamento per cui visto che siamo su un forum, non può essere proposta o consigliata la visione di un documentario che vada oltre i cinque minuti. Che senso ha? Non devi guardarlo al momento, puoi guardarlo quando ti pare se ti interessa la tematica o sei curioso.

Poi che l'utente che ha aperto il topic sia un pò irruento è un altro discorso.ma io non stavo parlando di questo.

Riguardo la scortesia, non penso si possa dare automaticamente dello scortese a qualcuno solo perché non ha posto l’avvertimento "immagini violente". Non avrà riflettuto sul particolare...e anche perchè se si inizia a guardare un video e poi ci si rende conto che ci sono immagini che non si vuole vedere, si preme il pulsante di stop e non si prosegue nel visionarlo. Mica c'è uno con una pistola puntata che ti obbliga a continuare la visione.

[Dr.Vazzo]

-1- la moralità è questione esclusivamente individuale
-2- la norma è una convenzione
-3- il fatto che gli animali "soffrano", così come l'essere umano di fronte a me in lacrime presumo (attribuzione di intenzionalità) che stia soffrendo, è, appunto, esclusiva questione di (in ordine di generazione e/o legittimazione) empatia/convivenza/convenienza/legiferazione. Continuo a ripetere: le terminazioni nervose appartengono anche agli organismi meno involuti.

Indi per cui, a parte il panteismo massimalista, il resto è mediocre e vile sentimento di superiorità.

la vedo differentemente Naoto:

la moralità (ma parliamo di etica che è più appropriato al concetto di normatività di valore) è individuale nella scelta di rispettarla o meno. e cioè di avere una moralità o decidere di non averla.

ammesso che una decida di porsi come soggetto morale, in tal caso dovrà ( e sottolineo dovrà) sottostare a determinate norme etiche (e qui si entra nel capo delle convenzioni ) che sono tutt'altro che individuali.

poi naturalmente, esistono diverse prospettive morali, come esistono diversi descrizioni di Dio, seppur il concetto base è condiviso da tutti.

ora un qualsiasi soggetto che voglia definirsi morale, non può non chiedersi "cosa dovrebbe fare per non nuocere agli altri e, al meglio, per poter esser loro di beneficio".

e visto che dietro questa domanda si cela sempre una riflessione razionale e logica, lo spazio per le opinioni è piuttosto ridotto.

poi sono d'accordo con te nel concludere che, magari, l'etica è solo un'illusione e che non ha nessun peso essenziale, ma qui si ricade nella disputa tra mero razionalismo e spiritualismo.

---------- Post added at 22:11:56 ---------- Previous post was at 22:05:09 ----------

Tutti? Tutti chi?
Già l'idea stessa di definire il concetto di sofferenza implica un arbitrio. Su cosa ci basiamo? Sulle somiglianze del sistema nervoso? Allora dobbiamo decidere dove discriminare. Mammiferi o vertebrati o animali o esseri viventi... è comunque un arbitrio.
L'etica ha a che fare con i concetti di giusto e di sbagliato; il fatto che si opti per un'etica oggettiva (illusoriamente) o per un'etica soggettiva non è una discriminante assoluta rispetto alla validità morale.

continui a scandagliare la realtà solo con l'ausilio della ragione. è probabile che una formica non sia in grado di mostrarmi e dimostrarmi che se la bacchetto con la punta di una penna le sto arrecando dolore, ma questo non mi autorizza a farlo.

quello che forse è difficile far passare come concetto è che non tutto il sapere è circoscrivibile scientificamente. la filosofia e i suoi ambiti di interesse (tra cui l'etica) non mira a dare una risposta definitiva, ma ad aprire "scenari possibili". il senso della riflessione morale non è trovare una risposta, ma porsi la domanda.

è importante avere uno sguardo indagatore sulle cose, sulle nostre azioni: rispondere in modo completo all'interrogativo richiede tempo, forse infinito.

nel frattempo, devi decidere se seviziare la formica o meno: e lì è una questione personale.

[Liam & Me]

Io semplicemente non sono d’accordo sul ragionamento per cui visto che siamo su un forum, non può essere proposta o consigliata la visione di un documentario che vada oltre i cinque minuti. Che senso ha? Non devi guardarlo al momento, puoi guardarlo quando ti pare se ti interessa la tematica o sei curioso.

Poi che l'utente che ha aperto il topic sia un pò irruento è un altro discorso.ma io non stavo parlando di questo.

ma nessuno ha detto non e' che non si possa, dai.