save WICCA

[Testa]

se la risposta fosse leggittima io stesso lo farei, risarcirei, farei galera e tutto quanto, a patto che il cane resti a me o perlomeno in vita, considerando invece che il cane verrebbe soppresso, per una leggerezza o errore mio, non potrei assolutamente lasciarlo uccidere.

e cosa faresti? ( seriamente dico)
perchè l'animale verrebbe immediatamente posto sotto sequestro, credo, e ogni azione che tu andresti a fare, sarebbe probabilmente un'aggravante non da poco

[gorgone]

btw sta cosa dell'abbattere cani aggressivi non mi è chiara, qualcuno sa bene come funzioni?
noi (la mia famiglia, mio padre) ha collaborato per anni con la lav prendendo i cani salvati dai combattimenti clandestini (molti dei quali non siamo mai riusciti a renderli socievoli e restavano solo da noi, separati da altri cani) però effettivamente erano tutti cani che non avevano mai aggredito esseri umani, ma comunque cani molto aggressivi, però non venivano uccisi, eppure erano chiaramente cani che non è che si potessero portare a passeggio per il centro.

ora mi chiedo, ad esempio questi cani che rischiano di essere abbattuti (uno mi par di capire sia già stato ucciso) se si trovasse un volontario, verrebbero salvati o la sentenza è definitiva?
(non mi sto offrendo, perché io non sono in grado e mio padre non lo fa più da anni, è una domanda in generale)

[THE ALEX]

La legge è una stronzata, sicuramente, ma certi cani sono particolarmente pericolosi, è un fatto.

ma "Testa" è solo una parte del nick,vero?

---------- Post added at 21:45:27 ---------- Previous post was at 21:40:41 ----------

btw sta cosa dell'abbattere cani aggressivi non mi è chiara, qualcuno sa bene come funzioni?
noi (la mia famiglia, mio padre) ha collaborato per anni con la lav prendendo i cani salvati dai combattimenti clandestini (molti dei quali non siamo mai riusciti a renderli socievoli e restavano solo da noi, separati da altri cani) però effettivamente erano tutti cani che non avevano mai aggredito esseri umani, ma comunque cani molto aggressivi, però non venivano uccisi, eppure erano chiaramente cani che non è che si potessero portare a passeggio per il centro.

ora mi chiedo, ad esempio questi cani che rischiano di essere abbattuti (uno mi par di capire sia già stato ucciso) se si trovasse un volontario, verrebbero salvati o la sentenza è definitiva?
(non mi sto offrendo, perché io non sono in grado e mio padre non lo fa più da anni, è una domanda in generale)

A meno che non abbiano cambiato le cose negli ultimi anni,se sono destinati ad essere abbattuti non per azioni commesse direttamente,è possibile ottenerne l'affidamento e l'abolizione della sentenza.Diverso invece se destinati a morte per aggressione.Questo almeno in Italia....in altri paesi invece,da quello che sto leggendo,le cose sembrano essere molto diverse.

[gorgone]

capito, credo.
(oh alex come state? tutti e tre?)

[THE ALEX]

capito, credo.
(oh alex come state? tutti e tre?)

fuckin' well....

fortunatamente tutto si è concluso con una storia surreale con finale felice da poter raccontare

[Dr.Vazzo]

questa è un osservazione intelligente
la mia esperienza mi insegna che ogni cane ha il suo carattere , e per compiacere il padrone lo adatta a quello del padrone
in soldoni se il padrone è una testa di ***** lo sarà anche il suo pechinese
il discorso della mole e dell'indole lo condivido ma è indirizzabile

quotato

i fattori sono tanti, tra cui anche e soprattutto l'educazione.

i cani non sono poi così diversi dagli esseri umani dopotutto: come ognuno di noi, hanno la propria indole/temperamento/inclinazione comportamentale (ci sono persone con una tendenza all'aggressività più spiccata di altre) e così anche un certo tipo di educazione.

se ben educato un cane può imparare a gestire le proprie inclinazioni.

chiaro che se di partenza ha un temperamento fortemente aggressivo, per questo cane sarà più difficile trattenersi.

la razza, ahimè, fa molto: a casa mia sono circolati diversi cani di razze differenti e il temperamento come il carattere erano incredibilmente differenti, a prescindere dall'educazione che, ovviamente, è sempre stata la stessa.

i molossi sono molto territoriali (ma molto molto) e gelosi del proprio nucleo familiare (branco), di conseguenza richiedono uno sforzo maggiore da parte del padrone nell'educarlo al giusto spirito d'aggregazione e di tolleranza rispetto al mondo umano e animale circostante.

il jack russel al contrario è molto meno territoriale ed assai più espansivo - se fosse un essere umano direi piuttosto autoironico.

i molossi invece non hanno molto il senso dell'humour per dire...sono bestiole il cui rispetto e amicizia vanno conquistate...

---------- Post added at 22:59:43 ---------- Previous post was at 22:57:22 ----------

btw sta cosa dell'abbattere cani aggressivi non mi è chiara, qualcuno sa bene come funzioni?
noi (la mia famiglia, mio padre) ha collaborato per anni con la lav prendendo i cani salvati dai combattimenti clandestini (molti dei quali non siamo mai riusciti a renderli socievoli e restavano solo da noi, separati da altri cani) però effettivamente erano tutti cani che non avevano mai aggredito esseri umani, ma comunque cani molto aggressivi, però non venivano uccisi, eppure erano chiaramente cani che non è che si potessero portare a passeggio per il centro.

ora mi chiedo, ad esempio questi cani che rischiano di essere abbattuti (uno mi par di capire sia già stato ucciso) se si trovasse un volontario, verrebbero salvati o la sentenza è definitiva?
(non mi sto offrendo, perché io non sono in grado e mio padre non lo fa più da anni, è una domanda in generale)

Gorghy, l'hai visto il documentario Earthlings?

[THE ALEX]

quotato

i fattori sono tanti, tra cui anche e soprattutto l'educazione.

i cani non sono poi così diversi dagli esseri umani dopotutto: come ognuno di noi, hanno la propria indole/temperamento/inclinazione comportamentale (ci sono persone con una tendenza all'aggressività più spiccata di altre) e così anche un certo tipo di educazione.

se ben educato un cane può imparare a gestire le proprie inclinazioni.

chiaro che se di partenza ha un temperamento fortemente aggressivo, per questo cane sarà più difficile trattenersi.

la razza, ahimè, fa molto: a casa mia sono circolati diversi cani di razze differenti e il temperamento come il carattere erano incredibilmente differenti, a prescindere dall'educazione che, ovviamente, è sempre stata la stessa.

i molossi sono molto territoriali (ma molto molto) e gelosi del proprio nucleo familiare (branco), di conseguenza richiedono uno sforzo maggiore da parte del padrone nell'educarlo al giusto spirito d'aggregazione e di tolleranza rispetto al mondo umano e animale circostante.

il jack russel al contrario è molto meno territoriale ed assai più espansivo - se fosse un essere umano direi piuttosto autoironico.

i molossi invece non hanno molto il senso dell'humour per dire...sono bestiole il cui rispetto e amicizia vanno conquistate...

eccoti.....tu sei il continuo del nick del tizio di prima.

ma a differenza sua non dici cazzate

[Dr.Vazzo]

eccoti.....tu sei il continuo del nick del tizio di prima.

ma a differenza sua non dici cazzate

grazie al cielo!! (non dico cazzate)

[gorgone]

fuckin' well....

fortunatamente tutto si è concluso con una storia surreale con finale felice da poter raccontare

bene bene.

Gorghy, l'hai visto il documentario Earthlings?

no vazzone, ma, prima di cercarlo, ci sono immagini disturbanti/violente?

[Dr.Vazzo]

no vazzone, ma, prima di cercarlo, ci sono immagini disturbanti/violente?

eh sì. un poco violente, sì. però credo che sia un dovere guardarlo. giusto per rendersi conto di quanto siamo stronzi noi esseri umani.

su you tube ci sono diversi estratti.

[gorgone]

eh ho fatto rimuovere anche le foto a gianmaria, non è per cattiveria, ma preferisco evitare.
un po' credo si possa raccontare e informare anche senza immagini violente e sono contraria all'uso massaccio di immagini forti.
un po' oggettivamente mi danno fastidio.
se chiudo gli occhi adesso ancora rivedo il cagnolino delle foto postate da gianmaria oggi.

[ilcatigamatti]

in verità con questo esempio effettivamente castigamatti (dnp sempre in mezzo oh ) rendi comprensibilissimo il punto, che è controverso.

esistono caratteristiche comuni nelle varie razze, così come esiste l'indole di ogni cane.
ma nessun cane ha il dna dell'aggressività, se un cane è aggressivo è SEMPRE colpa del padrone.
anche colpa inconsapevole, errori nell'addestramento o proprio mancato addestramento, incapacità di farsi rispettare e mille altre motivazioni.

anche cani non aggressivi possono attaccare, anche in quel caso è colpa dell'uomo.
un cane non tende mai ad attaccare l'uomo, non gli è naturale, lo fa se c'è qualcosa che non va.

un barboncino può diventare aggressivo come e più di un pitbull, il dramma è che, se un pitbull ti aggredisce il danno è enorme. se ti aggredisce un barboncino.. in un modo o nell'altro.. ne esci.

tornando all'esempio di castigamatti, il pugno è grave sia che lo dia io, sia che lo dia lui.
ma se io do un pugno a castigamatti (al ginocchio per via dell'altezza ) probabilmente mi causo un danno alla mano e basta.
se castigamatti mi dà un pugno, probabilmente mi fracassa la faccia ed il danno diverso ha effetti diversi, legalmente e anche per la mia faccia.

il punto è che è inutile rende illegali certe razze, bisogna far passare l'idea che non basta comprare un cane per saperlo tirare su.
è sui padroni che va fatta legislazione, non sui cani.

ciò non toglie che, qualsiasi danno causi un mio cane, io ne rispondo.

---------- Post added at 17:28:55 ---------- Previous post was at 17:23:58 ----------

confermo inoltre che il pitbull è un coccolosissimo, per stare alle caratteristiche delle razze. un cane dolcissimo.

gorghi io non potrei mai nuocerti , l'unico cane tra i tanti che ho avuto che ha morso una persona è stata una setter femmina, il pit , il doberman il mastino ed il rott mai dato un problema

ma "Testa" è solo una parte del nick,vero?

---------- Post added at 21:45:27 ---------- Previous post was at 21:40:41 ----------



A meno che non abbiano cambiato le cose negli ultimi anni,se sono destinati ad essere abbattuti non per azioni commesse direttamente,è possibile ottenerne l'affidamento e l'abolizione della sentenza.Diverso invece se destinati a morte per aggressione.Questo almeno in Italia....in altri paesi invece,da quello che sto leggendo,le cose sembrano essere molto diverse.

mi hai rubato la frase

[Testa]

Spiritosoni

[zuse]

eh ho fatto rimuovere anche le foto a gianmaria, non è per cattiveria, ma preferisco evitare.
un po' credo si possa raccontare e informare anche senza immagini violente e sono contraria all'uso massaccio di immagini forti.
un po' oggettivamente mi danno fastidio.
se chiudo gli occhi adesso ancora rivedo il cagnolino delle foto postate da gianmaria oggi.

lo sai che ha dovuto contattare privatamente 4 informatici, prender 6 lezioni private e sborsare 300 euro per questo?

[Dr.Vazzo]

un po' credo si possa raccontare e informare anche senza immagini violente e sono contraria all'uso massaccio di immagini forti.
un po' oggettivamente mi danno fastidio.
se chiudo gli occhi adesso ancora rivedo il cagnolino delle foto postate da gianmaria oggi.

sono contrario anche io, sai? soffro molto quando vedo certo cose. ma credo che il senso sia quello.

purtroppo la comprensione a volte deve passare attraverso la compassione tragica.

guardando earthlings ho pensato che la razza umana è il peggior virus esistente in natura.

ma la cosa peggiore, al di là del nostro essere paradossali e disgustosamente pieni di contraddizioni, è che abbiamo memoria corta e ci dimentichiamo velocemente di tutto. soprattutto della compassione.

anche se è un pugno nello stomaco, ti consiglio di vederlo.