Il nemico occulto (video documentario)

[Manx]

Torniamo in topic, per favore, ed evitiamo anche post da trash. Lì c'è un video che dice delle cose: si risponda al video, a ciò che dice il video.

.

Ricordo...poi lo faro' con i cartellini. no ot, no flames.

[Bob Terwilliger]

Credo che molti frequentatori della caffetteria ricordino le discussioni di Conan e le pratiche che Gabriele81 definiva "conanicollare" e bombardamento di ca%%ate". Gabriele si riferiva ai post e video infiniti pubblicati da Conan, pieni di assurdità ad altissima densità, e all'impossibilità per chi abbia un lavoro e una vita di replicare a ogni singolo spassoso punto.
Spero quindi che mi perdoniate se citerò solo una parte delle tesi sostenute dal video, più o meno in ordine di apparizione.

00:16. "L'America è oggi il centro del potere mondiale ebraico".
Tutti conoscono le ragioni della maggiore densità demografica ebraica negli USA. Un certo numero di ebrei si trova anche in Inghilterra. Nel resto d'Europa no. In Polonia, in particolare, gli ebrei non esistono proprio.
La frase in sé serve solo ad accostare due simboli del male: America ed ebrei. Non ci si aspetta che la persona che si prende la briga di andare oltre le immagini d'apertura sia il genere di persona che pensa "ma va? E sì che prima della Seconda Guerra Mondiale in Europa c'erano moltissimi ebrei, chissà dove sono finiti adesso". Un ragionamento del genere è già troppo profondo e complesso.

00:32. Rich Fuld, Bernard Madoff, Lloyd Blankfein.
Naturalmente nessuna menzione di Raymond Dalio. Mica è ebreo, quindi non può avere responsabilità. Probabilmente è vittima di calunnie ebraiche.

01:00. Mario Draghi, Mario Monti, Lucas Papademos, "tutti hanno lavorato per Goldman Sachs".
Bene. Vorrei sapere chi tra Silvio Berlusconi, Romano Prodi, Jose Maria Aznàr, Zapatero, Rajoy, Blair, Cameron, Gordon Brown, Obama, Bush, Sarkozy, Hollande, Angela Merkel, Putin, Hu Jintao, eccetera ha lavorato per Goldman Sachs. Tutti hanno lavorato per Goldman Sachs? Quei tre mi sembrano un po' poco per gridare alla cospirazione ebraica.

01:30. Lloyd Blankfein "pagato più di 68 milioni di dollari".
Una frase che fa molto effetto. Cosa dovrebbe voler dire? Marchionne guadagna di più. Come molti amministratori delegati. Non ebrei. Mah.

02:10. Non ho più voglia di citare. Scopriamo che essere stati dipendenti di uno degli istituti di credito più grandi del mondo può essere "importante" per la carriera di un operatore del settore. Parola della speaker. Gombloddo!!!
Scusate, di fronte a tali potenti argomenti mi lascio prendere dal sarcasmo.

03:00. "I passi avanti dell'Europa sono per definizione cessioni di sovranità nazionale".
Il che è assolutamente vero. Oppure qualcuno vuole un'Europa unita con ogni stato libero di fare ciò che preferisce e tanti saluti agli altri?
Si può essere favorevoli all'Europa o contrari. Si può apprezzare Monti o meno. A me Monti non piace, e non sono certo che sia possibile (o auspicabile) una vera confederazione europea. La nostra storia è diversa da quella degli USA o della Cina. Queste sono questioni su cui dovrebbe interrogarsi ogni europeo. E tanto meglio se ci riflette seriamente, invece che far entrare nell'equazione teorie bislacche sui complotti degli ebrei.
In ogni caso non ravviso in un discorso pubblico di Monti reperibile ovunque qualche strategia complottista, né progetti di criptogruppi di potere. Ma magari è tutta una strategia, geniale direi, per nascondere meglio il complotto. Il modo migliore per nascondere le cose è metterle in piena vista, no? Una delle argomentazioni preferite dei complottisti per giustificare gli enormi buchi logici connessi all'idea di complotti segreti su cui sono reperibili milioni di pagine di informazione sul web.

03:32: "Schultz, presidente del parlamento europeo in sinagoga!"
Terribile. Andate in chiesa, nelle moschee, nei centri sociali o nei campi rom, ma in sinagoga no, IN SINAGOGA NO!!! L'ebreo potrebbe trasformarsi in scarafaggio, farti il lavaggio del cervello o deporre un uovo, tipo in Borat.
No, sul serio, chi non coglie la comicità del filmato a questo punto, con il punto esclamativo, la musichetta da film horror e l'immagine che si ingrandisce, e invece si ritrova a guardare il passaggio con trepidazione, dovrebbe farsi qualche domanda sulle proprie capacità intellettive.

03:42. Nahum Goldmann.
Un ebreo si auspica che in futuro ci sia una legislatura sovranazionale che impedisca il genocidio e la persecuzione delle minoranze etniche. Anche qua, io non ci vedo complotti strani. L'idea è ingenua e non si realizzerà mai, ma non mi stupisce che un ebreo degli anni '40 potesse sognare un mondo dove non sarebbero più stati perseguitati e uccisi.
I "postulati giudaici", anzi, i POSTULATI GIUDAICI, sono le opinioni proposte dai portavoce ebraici nella conferenza di pace. Forse l'autore del video non ha capito bene il passaggio (probabile) oppure lo fa apposta, ma "postulati giudaici per la futura conferenza della pace" non ha nulla di minaccioso né adombra imposizioni.

04:23 "lo stupratore ebreo Dominique Strauss Kahn".
Anche qui vorrei capire se il concetto è che lo stupro è un crimine più grave se commesso da un ebreo, oppure che gli ebrei siano tendenzialmente più inclini allo stupro degli altri. Oppure è un'altra scemenza buttata lì per fare impressione, accostando le parole ebreo e stupratore per ottenere il massimo effetto.

Basta con le indicazioni temporali precise.
Secondo il narratore, i peggiori truffatori di tutti i tempi sono ebrei. Sarà vero? Ci fidiamo? E che dire dei peggiori genocidi di tutti i tempi, come Mao o Stalin? Non erano ebrei. Come non lo erano i più famosi ed efferati serial killer pedofili. Se dobbiamo fare una gara a chi è peggiore io ci andrei molto cauto. Ma non importa, il video non è rivolto a qualcuno che abbia l'abitudine di pensare a ciò che ascolta, ma solo a chi è in cerca di propaganda.
Vorrei poi sapere quante persone non ebree fanno parte del "CdA della borsa italiana". Ci sono due ebrei, ma quanti non ebrei?
Sulle questione palestinese ho già scritto post chilometrici su questa board, è inutile ripetersi. Le discussioni sono lì per chi le vuole leggere. Aggiungo solo che quando le persone portano come proprio paladino Ahmadinejad hanno raggiunto il fondo.
Poi c'è Obama che dichiara che gli USA resteranno sempre a fianco dei loro alleati israeliani. Sembra che per il narratore questo significhi "strisciare". Come mai? Forse allearsi con gli ebrei è inaccettabile, e Obama dovrebbe allearsi (ovvero strisciare) con la Siria o l'Iran o l'Iraq o la Palestina? In questo caso l'alleanza sarebbe moralmente accettabile (semiti ok, ebrei però no)? Perché?

Perché al narratore e ai suoi fan gli ebrei non piacciono. O meglio li odiano. Non c'è una ragione razionale per questo, solo l'incapacità di fare a meno di assorbire duemila anni di antiebraismo. Le ragioni "razionali" vengono a posteriori, per trovare un motivo a questo odio.
La solita storia. E questo video ne è un esempio. A prescindere dal contenuto, il video è di una pochezza impressionante; non argomenta, usa musichette che vorrebbero essere inquietanti, mette immagini che vorrebbero essere sensazionali, infila luoghi comuni e liste di nomi a casaccio, presenta le proprie opinioni come fatti. Il fatto che qualcuno ne parli come di una cosa sensata dimostra semplicemente che, quando si cerca di razionalizzare l'odio assorbito in maniera acritica dalla nostra cultura, il cervello si scollega e si passa nel rassicurante mondo della propaganda.

[torcia87]

ti rispondo appena torno a casa dalla palestra stasera o domani mattina!!!sono tutti punti che ognuno la guarda come vuole e non è un video a cambiarla!riguardo maddoff nulla da dire?a presto!

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[Bob Terwilliger]

Riguardo a Maddoff? Ti faccio un'analogia.

Dalio è figlio di un jazzista, ma non per questo odio i jazzisti né penso a complotti jazzistico-massonici.
Mao e Stalin sono rispettivamente cinese e russo. Due popoli con un fortissimo nazionalismo, come gli ebrei. Non per questo odio russi e cinesi.
Spero di essermi spiegato.

[Sean]

Devo perciò accettare che una sparata sul fatto che siano stati gli ebrei a perseguitare i tedeschi e non il contrario, peraltro inserita dall'autore del topic, sia OT in un topic che parla dei secolari piani ebraici per dominare il mondo.

Allora rimarrò "in topic". E quindi non scriverò nient'altro. In quel video patetico non c'è nulla da commentare. Esistono fonti ed esistono accozzaglie. Esiste la riflessione critica ed esiste la propaganda. Persino il più acceso sostenitore dell'ideologia antiebraica dovrebbe avere l'onestà intellettuale di riconoscere quando gli argomenti portati sono ridicoli. Il resto è preconcetto.

Lasciamo stare la questione della IIGM e restiamo al video. In buona sostanza, a me sembra che il video non sia altro che un lungo, curiosamente lunghissimo elenco (con alcune notazioni di commento a margine) di ebrei che sono a capo o controllano o siedono in posti di responsabilità di influenti istituti finanziari, lobbies economiche, media, cinema e chi più ne ha più ne metta. Ora, questo (dato che è un fatto nudo e crudo e quei nomi non sono smentibili) dobbiamo riconoscerlo tutti. Così come dobbiamo riconoscere un altro fatto: gli Stati Uniti non fanno altro che appoggiare, proteggere, finanziare e spalleggiare Israele, anche in barba alle risoluzioni ONU che, qualche volta (anzi spesso), condannano lo stesso stato sionista per certe sue azioni: ovvero, la prima potenza mondiale (autodefinitasi "faro" della democrazia e dei diritti civili) nel caso di Israele non trova nulla (dicasi nulla) mai da criticare o solo da rimbrottare: singolarissima curiosità.

Ripulito dai commenti di chi ha prodotto quel video, ciò che resta sono quei fatti. Non vedo cosa ci sia di ridicolo in un elenco di nomi di peso mondiale, tutti ebrei, o nella constatazione che gli USA sono l'ancella ed il piedistallo di Israele: fa ridere? A me no.

Per venire ad altre considerazioni più strettamente personali, a me non fanno ridere neppure altri fatti, come ad esempio quello che il numero delle vittime di ciò che è chiamato shoah od olocausto balli continuamente, senza alcuna certezza storica (certamente non quella, ormai sbugiardata, degli asseriti 6 milioni, cifra sulla quale si è fondata per decenni la cosiddetta - è un ebreo che l'ha definita così - industria dell'olocausto) e proprio su quella ricerca storica necessaria si assista ad un tentativo di censura, oscuramento, castrazione degno del più accesso dei totalitarismi. Fa ridere? O forse ci dovrebbe far ridere la barzelletta che vuole Israele "unica democrazia del Medio Oriente", una democrazia che però fonda la sua costituzione sulla appartenenza di sangue, sulla esclusiva ebraicità? Dovrebbe in effetti far ridere, a me fa semplicemente orrore. Magari invece qualcuno potrebbe trovare degno di risa il fatto che le nazioni occidentali contengano una parte di popolazione che, per diritto di sangue, pur non essendo nata in Israele appartiene, ipso facto, ad Israele: quale causa serve questa fetta di popolazione, quella della nazione sulla quale è nata e dice nominalmente di appartenere o quella della stella di Davide, che mostrano con tanto orgoglio anche a migliaia di chilometri da quella terra che non dovrebbe riguardarli? A chi è leale? Per tornare a quei nomi del video, di chi fanno gli interessi quegli ebrei? Pensandoci, ci vogliamo fare una risata?

E potrei continuare per ore e giorni nel cercare motivi per sbellicarsi dalle risa, ma mi astengo, perchè sull'argomento credo di aver riempito, in questi anni, la Caffetteria. Non so la storia cosa decreterà al riguardo di Israele, ad esempio, cosa mai potrà succedere in quella polveriera continua che è il Medio Oriente. Senza essere un profeta, posso dire, guardando alla storia, una cosa con certezza assoluta: nessun impero, nessun sistema politico, militare ed economico è mai durato in eterno. Tutto muta, gli scenari che oggi, vivendoci in mezzo, con la nostra vista limitata crediamo inamovibili sono invece destinati - per la loro stessa natura contingente ed umana - a cambiare, a trasformarsi, a cadere. Non facciano conto gli ebrei sulla perenne protezione dell'amico americano, oliato a suon di dollari: Israele ha solo 60 anni, gli USA un paio di secoli: sono un niente, un piccolo granello di polvere. Lo stesso relativismo (figlio del democraticismo di stampo americanoide) immesso nelle coscienze dei popoli è un'arma a doppio taglio: un domani, per quanti sforzi facciano, anche la shoah (ironia del destino) sarà condannata ad essere dimenticata, un mito, una fiction, un film, una sceneggiatura di quella Hollywood ove sembra che comandi un solo popolo. Così la vedranno i giovani e gli adulti, interessati a tutt'altro che al culto dello Yad Vashem. E verrà così a mancare quella "simpatia" (che già oggi traballa) verso Sion e sionisti, sovente (chissà se questo fa ridere?) estorta col ricatto della "lacrima", il povero ebreo sempre perseguitato e mai persecutore.

Su tutto questo cadrà un sipario, perchè è tutto umano, non parliamo di idee increate ed immobili ma di opere umane, e niente e nessuno (neppure gi ebrei o gli americani) può mutare il corso della storia, quel vento che tutto corrode e tutto però purifica. I rabbini ebrei insistano col dare capocciate verso il muro del pianto, perchè anche l'assistenza divina sembra essersi (da un duemila anni almeno) "distratta", tanto che, più prosaicamente, gli ebrei si sono votati alla finanza, il redivivo vitello d'oro che almeno, nell'immediato, assicura successo, potere, protezione. Il Dio dell'Antico Testamento tace, l'alleanza è rotta, il Tempio non c'è più, il sacrificio è spento, i profeti (che richiamavano gli ebrei a comportamenti minimamente in linea con l'universale sentire umano) hanno la lingua di pietra, l'eterno Israele non gode più dei frutti celesti, su questo dovrebbero riflettere gli ebrei tra la produzione di un porno (sapete sì in che mani è l'indutria a luci rosse, vero?) e una sulla shoah. Si dice che gli ebrei siano impareggiabili narratori di barzellette, forse è per questo che qualcuno trova le storie che li riguardano degne di risate: la storia però è una cosa seria: per chi ride, c'è da riflettere sul fatto che gli stessi ebrei hanno nominato quelle quattro pietre di fronte alle quali idolatricamente si inchinano come "muro del Pianto", perchè la storia non solo muta e trasforma gli equilibri che oggi ci fanno così arroganti e pieni di noi, ma è anche spietata e presenta sempre un conto. E adesso facciamoci pure un'altra risata.

[Bob Terwilliger]

Non voglio andare troppo OT, e su certi argomenti abbiamo già discusso allo sfinimento. Ci sono comunque due passaggi del tuo post che voglio commentare.

Il primo è l'appartenenza degli ebrei ad Israele. Ci sono italiani negli USA, che si sentono sia fieri cittadini statunitensi, sia fieri appartenenti al popolo italiano, anche se magari l'italiano non lo sanno parlare. Altri se ne fregano.
La stessa cosa vale per gli ebrei. Molti si sentono solidali con i loro fratelli israeliani, ma non per questo rinuncerebbero alla propria patria (USA, UK o altro) per diventare israeliani. Pur restando e sentendosi ebrei. Altri sono indifferenti alla cosa, e altri ancora sono fieri avversatori del sionismo. Generalizzare il concetto di ebrei estendendo uno stereotipo (che sia fondato o meno) a ogni individuo ebreo è inesatto.

Il secondo è il giudizio della storia. Sessant'anni possono essere tutto o niente. Nella storia, per chi li vive, sono tutto. per lo storico possono sembrare un periodo brevissimo se non lo conosce bene, altrimenti sono sempre ricchi, complessi e soprattutto significativi.
Questi sessant'anni, comunque, sono stati ricchissimi di storia per Israele. E parte di questa storia è stata il confronto tra i cittadini israeliani sul futuro di Israele. Democrazia moderna di stampo occidentale? Democrazia anacronistica fondata sull'appartenenza di sangue? Ci sono accesi dibattiti su ciò, tra gli israeliani di oggi come tra quelli di ieri. Come sull'argomento dei palestinesi, o su quello dei territori occupati. Nessuno può sapere come si evolverà la cosa, e non solo per Israele: la stessa esperienza democratica dell'occidente a noi pare cosa scontata, che continuerà per sempre, ma questa è solo cecità e presunzione. La democrazia occidentale a suffragio universale sta mostrando i suoi limiti, dopo cento anni.
Magari in futuro Israele sarà ricordato come un breve passaggio in un libro di storia. Magari diventerà uno stato non etnico, o si fonderà con la Palestina. Magari ci saranno altre soluzioni che ora non immaginiamo.
Sul fatto che un giorno non esisterà più, è naturale. Come un giorno, su scala storica, il nome Europa o Italia sarà una curiosità vecchia di millenni.

Ah giusto, un terzo punto. Non so che fonti usi tu, ma la cifra di sei milioni è l'unica fondata, attualmente. Altro che "sbugiardata". Esistono opinioni contrastanti (in eccesso o in difetto), a volte debolmente sostenute da alcune fonti, ma nel complesso sono meno attendibili di quella dei sei milioni. Non è il caso di cercare di far passare opinioni minoritarie e arbitrarie come la nuova verità universalmente accettata.

Tornando IT, credo di aver spiegato bene la mia critica, ma la riassumo di nuovo. Il video è pessimo. Mette una serie di dati e di opinioni. Le opinioni non sono argomentate. I fatti non sono circostanziati. Citare dieci, cento o mille ebrei non rappresenterebbe comunque nulla, senza un riferimento statistico (e i relativi criteri categoriali).
Ammetto senza problemi che l'osservatore poco smaliziato può avere l'impressione di avere davanti un'inquietante caterva di nomi. In realtà secondo me non si tratta di un osservatore ingenuo, ma di un osservatore pieno di preconcetti, oppure privo dell'abitudine di riflettere sui dati che apprende invece di accontentarsi di opinioni altrui (opinioni molto limitate in questo caso specifico, come scritto sopra).

Tanti ebrei nella finanza, nel cinema, nei media... Bene. Non dimostra in nessun modo la tesi del complotto giudaico-massonico, ma piuttosto l'abilità di un popolo che non ha mai fatto mistero di avere una forte rete di relazioni interna. Cosa non così strana, considerata la storia degli ultimi duemila anni. C'è comunque una domanda che mi viene sempre spontanea, in questi casi.

Come si spiega l'enorme densità di ebrei nella storia delle scoperte scientifiche dalla metà dell'ottocento in poi? Einstein, Bohr, Wigner, Von Neumann (quello che ha inventato il computer che stiamo usando), Pauli, Freud, Bohm, Witten, Weinberg, Feynman, Wittgenstein, Chomsky, per citare i primi che mi vengono in mente. La lista è enorme.
Fuor di battuta, visto che credo nessuno voglia imputare la cosa a un complotto giudaico-massonico, potrebbe questo dimostrare che un'alta densità di ebrei (ammesso che nell'economia esista, visto che nessuno mi ha mai mostrato dati seri in proposito) non derivi per forza da strategie e complotti secolari?

[torcia87]

grazie Sean mi hai evitato di scrivere un romanzo Xd....qualche punto:
mi parli di ebrei in america. se guardi i censimenti pre e post guerra ebraici i conti non tornano...come non tornano i 6.000.000.. approposito leggiti uno studio di Jurgen Graf mooooolto interessante
mi nomini Dalio..toh ma dove si è costruito il suo impero finanziario?a wall streat e guarda caso chi comanda wall streat?misteri della fede..
Monti è un alto funzionario della goldman così come Papademos e guarda caso sono stati messi a governi di stati in forte crisi economica ma quando si tratta di portare la terza riserva d oro italiana alla goldman nessuno risponde o i miliardi di euro che lo stato italiano paga per le banche spagnole e in ultimo la monte paschi di siena...ma non eravamo in forte crisi?
Blankfein arriva a prendere 5milioni al mese!!chi arriva a quella cifra?marchionne?ahahah
quindi per te è normale che uno stato sia schiavo di istituti finanziari?non dovrebbe essere il contrario?ogni nazione deve essere sovrana per conto suo non per le lobby giudeomassoniche come è ora.il punto dopo che hai scritto si risponde con sopra...ah noi siamo per l europa nazione no un agglomerato di nomi solo per scopiazzare l america...nella nostra bandiera non servono le stelle(non ci appartengono)ma aquile,rune...questa è europa!
riguardo goldmann?idea che non si realizzerà?apri gli occhi è gia realizzata...una terra di razza indoeuropea trasformata in razza imbastardita dal multiculturalismo e multietnicità sempre voluta dagli ebrei ma che vietano l imbastardimento della loro...eh si..sono la razza eletta no?
strauss kahn non vedo perche ti fa scalpore...è uno stupratore ed è stata usata la parola ebreo come con tutti gli altri...non vedo cosa ti tocchi!
il "narratore" parla dei truffatori ebrei perchè?forse il video è sulla questione ebraica?tante persone sono nel cda non ebree ma sai benissimo chi ha il comando!faccio il nome di banka itala e banca italia?sono stati anche molto furbi..
mi parli di palestina iran siria...come mai i tuoi amici americani condannano iran e siria ma non israele per la palestina?eppure i sionisti fan molto peggio...non nominare obama lui è solo un burattino voluto dai giudei(guardati la campagna elettorale)come tutti gli altri ex presidenti leccando il culo a israele per questioni di $...
per quando riguarda la questione olocau$to e sui sei milioni,magari ti cade un mito,ti sei mai chiesto il perchè tutti gli studi sull'olocau$to sia stati bloccati e bannati e chi li ha fatti arrestati?cosa è,io posso dire che garibaldi non era con i mille ma con 10mila e va tutto bene,dico che nei gulag so morti di piu e non di meno o viceversa e va bene,ti dico che il comunismo invece di pochi milioni di vittime che si dice ne abbia fatte circa 98milioni e va bene..ti dico che gli ebrei morti invece di 6.000.000 siano 5.999.999 devo essere arrestato e condannato?ripeto ti invito come gia detto a leggere gli studi PROVATI di Graf e dell'istituto di ricerche storiche della california!e scoprirai che è una grande mensogna...sai come si dice.. di una bugia un milione di volte e questa diventa realtà...poi che ci sei dai una lettura al talmud e vedi cosa pensano di te e della tua religione i tuoi amici giudei ;-)



Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

---------- Post added at 20:28:28 ---------- Previous post was at 20:18:42 ----------

ah c'era pure un altro studio FOTOGRAFICO,ma non ricordo chi cavolo era,sempre sull'olocau$to con immagini aeree del 43,44,45 americane dove tante costruzioni non erano presenti e guarda caso dopo un po..toh so spuntate dal nulla!ti sei mai letto "la menzogna di ulisse" di Paul Rassinier?eppure era un comunista deportato nei campi di concentramento ed è stato il primo a sbugiardare cio che raccontavano gli ebrei...e lui ha vissuto nei campi!

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

ho tolto il link per via dell'argomento...

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

---------- Post added at 20:44:50 ---------- Previous post was at 20:28:28 ----------
www.youtube.com/watch?v=t-SCla1Y9jE avevi mai visto questo?non credo...ora torno ad allenarmi prima che mi cazziano!finisco gli off topic qui!
buona serata

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[Sean]

Ah giusto, un terzo punto. Non so che fonti usi tu, ma la cifra di sei milioni è l'unica fondata, attualmente. Altro che "sbugiardata". Esistono opinioni contrastanti (in eccesso o in difetto), a volte debolmente sostenute da alcune fonti, ma nel complesso sono meno attendibili di quella dei sei milioni. Non è il caso di cercare di far passare opinioni minoritarie e arbitrarie come la nuova verità universalmente accettata.

Bob, ti aggiorno. La direzione del museo di Auschwitz, dopo attente ricerche (e sotto alla spinta di storici non negazionisti, attenzione), si è vista costretta a modificare la targa commemorativa che indicava in 4 milioni (!) i morti ebrei di quel campo. Ora riporta la cifra di un milione e mezzo. Se tanto mi dà tanto, i sei milioni totali non possono essere più sei milioni, perchè, nel frattempo, i i due milioni e mezzo spariti dalla targa di Auschwitz non sono stati magicamente travasati in altre stime di altri campi, dunque è tutto il totale che è fasullo. Vedi, è talmente "debole" questa ipotesi delle stime fatte col grano (o grana?) grosso, che addirittura un museo storico (e di un campo di concentramento...) alla fine si arrende e cambia i numeri. Dovremmo tutti cercare di servire la verità storica (che non è di destra o di sinistra, non è nè nera nè rossa nè tantomeno esclusiva ebraica) con maggiore umiltà e obiettività. Gli ebrei su questo punto vietano opinioni e revisioni (ma la storia, per sua natura, non è inesausta ricerca e revisione?) cercando di cristillazzare un mito che deve autorappresentarsi ed autoperpetuarsi: è, per varie ragioni storiche, fondamentale per loro che così avvenga. Come sai, alcuni ebrei hanno scritto pagine illuminanti sull'olocausto e su quanto serva ed è servito alla causa di Israele, e sulla ideologia che ne offusca i reali contorni storici. Pagine di critica e di servizio alla verità. Ora, passo il testimone perchè è estate e, dopo anni, non voglio annoiare con la solita solfa. E' compito di chi ha energie giovani e fresche dibattere e combattere per le proprie opinioni: io, al contrario, dovrei scegliere il silentium ed il ritiro.

[Bob Terwilliger]

Io chiamo la neuro.

Il tuo discorso, Torcia, è un po' disorganizzato, quindi ti risponderò per punti.

1, Dalio.
Si è arricchito a Wall Street, a quanto pare. Questo mi stupisce un po', io credevo che i veri soldi si facessero aprendo una focacceria nel Queens oppure facendosi sparare in bocca nel Bronx.
Che argomento sarebbe? Il tuo è quello che si definisce argomento a priori: la spiegazione viene data prima, e i dati vengono interpretati per collimare con essa. Dalio non è ebreo, né si capisce perché una cospirazione giudaico massonica avrebbe dovuto favorire lui a scapito di Paulson, che dal nome posso immaginare che sia (lui sì) ebreo.
Il tuo ragionamento è:
premessa 1. Dalio si è arricchito con l'economia
premessa 2. l'economia è in mano agli ebrei
conclusioni: Dalio dimostra il complotto ebraico-massonico, perché essendosi arricchito dimostra di essere implicato con gli ebrei
Questa di definisce logica e ha le sue regole. Una di queste è che partendo da un premessa arbitraria non si dimostra la validità del teorema. La premessa 2 è incontrovertibilmente arbitraria.

2, approposito leggiti uno studio di Jurgen Graf.
Magari lo leggerò, o magari no. Ho Pribram, Searle, Benedetto XVI, Gershom Sholem in coda, tra gli altri. E' difficile che trovi il tempo e soprattutto la voglia di leggere Jurgen Graf. Ora capisco i tuoi riferimenti alla gente imprigionata e assassinata, ma vedi, è strapieno di negazionisti dell'Olocausto vivi, vegeti, liberi. Citi Rassinier, e non mi risulta sia finito in galera o assassinato. Ammetto che su questo non sono sicuro, quindi se vuoi correggermi (citandomi delle fonti) te ne sono grato. Rassinier è lo stesso che diceva che gli ebrei massacrati furono solo 1.000.000, il che, a prescindere dal fatto che fa mancare all'appello 5.000.000 di ebrei (evidentemente vaporizzati per qualche forma di autocombustione giudea), non mi sembra una buona pubblicità per il nazismo e gli antiebrei.
Mi rendo conto che nella mentalità distorta di alcune persone gonfiare le cifre degli sterminati (cosa che non è avvenuta) sia molto più grave che massacrare 1-6 milioni di persone per il reato di appartenere a un'etnia.

3. stati schiavi degli istituti di credito o meglio il contrario?
I regimi capitalistici dipendono dalle banche. Succede dai tempi dell'impero romano (prima della decadenza). Chiarito questo, le dottrine economiche sulla separazione tra moneta e stato non sono state create dagli ebrei. Si può essere d'accordo o meno con la sostanza, ma incolparne gli ebrei è la solita frottola: naso lunghi, capelli ricci, concupiscono le donne cristiane e sono geneticamente portati alla truffa e al ladrocinio.


Pausa. Rispondo a Sean che ha replicato.
La cifra di sei milioni risponde alla domanda "quanti ebrei mancano all'appello", non alla domanda "quanto fa morti di Auschwitz più altri morti". Il cambio della targa di Auschwitz non ha nessun significato in ciò.
Rispetto alla questione del museo storico, anni fa ci furono grandi proteste perché un corteo di naziskin manifestò dentro il campo e nessuno disse loro niente. In effetti era seccante, rispetto alla norma (naziskin che volantinano davanti a Birkenau). Auschwitz non è il monumento intoccabile all'Olocausto che si pensa, né lo è la sua targa.

Continuo tra poco con l'originale.

---------- Post added at 21:34:11 ---------- Previous post was at 21:21:34 ----------

4. Aquila e rune. Interessante miscuglio. Antropologicamente, il sangue celtico e germanico degli italiani appartiene a popolazioni che prima o dopo sono state romanizzate, acquisendo la civiltà come la intendiamo noi. Sorte che ha arriso anche a francesi, inglesi, austriaci. Non si può dire lo stesso dei tedeschi. C'è ancora un elemento tribale nella loro cultura, e non è un caso se dalla loro cultura vengono le istanze superomistiche e sterminatrici che l'Europa ben conosce, e che ora fanno capolino - tanto per cambiare - dietro le parole della Merkel: una grande Europa dove i bambini obbedienti si affidino ai loro signori e padroni naturali, i tedeschi. Io non condivido questa visione.
Quanto alle aquile, Roma non è solo Tito, Costantino e Diocleziano. E' anche Giulio Cesare assassinato, con gli ebrei che cantano lamenti funebri seguendolo, ricordando l'amico che aveva sempre rispettato la loro comunità.
Non appropriatevi a casaccio di simbologie su cui non avete alcun diritto, e non attribuite loro le vostre opinioni personali. Grazie.

5. Sai benissimo chi ha il comando.
No, non lo sai, né lo sai tu. Tu hai l'opinione (non supportata da alcuna evidenza) che siano quei due ebrei che comandano il CdA. E' appunto un'opinione. Non confondere la fantasia con la realtà, o per lo meno renditi conto che non puoi pretendere che gli altri credano senza prove e senza evidenze alle tue fantasie.

Va beh, basta. Ti ringrazio per l'invito a leggere il Talmud. Non lo conosco a sufficienza, come tante altre cose, ma non credo di essere presuntuoso se dico che lo conosco meglio di tanti commentatori antiebrei che si credono depositari di grandi verità.

[Sean]

Pausa. Rispondo a Sean che ha replicato.
La cifra di sei milioni risponde alla domanda "quanti ebrei mancano all'appello", non alla domanda "quanto fa morti di Auschwitz più altri morti". Il cambio della targa di Auschwitz non ha nessun significato in ciò.
Rispetto alla questione del museo storico, anni fa ci furono grandi proteste perché un corteo di naziskin manifestò dentro il campo e nessuno disse loro niente. In effetti era seccante, rispetto alla norma (naziskin che volantinano davanti a Birkenau). Auschwitz non è il monumento intoccabile all'Olocausto che si pensa, né lo è la sua targa.

Bob, il punto è che non sono cifre assolute, va meglio così? Ovvero, per decenni si è detto (impossibile stabilire su quali basi, non essendoci documenti probanti ed opinioni storiche condivise) che la cifra totale dei mancanti all'appello era di 6 milioni, di cui 4 sterminati ad Auschwitz. Adesso i 4 di Auschwitz non sono più 4 ma un milione e mezzo, ma il totale dovrebbe restare 6. Bene, ottimo. Allora, dove e come sono morti gli altri due milioni e mezzo che mancano da Auschwitz? Non ha significato per te un ballo di una cifra tale? Dove e come, questa è la domanda che ogni serio ricercatore si deve porre. Sono morti in altri campi (le cifre dei quali non sono mutate per eccesso e per compensazione al mutare di quelle di Auschwitz), nei ghetti, in Italia, in Polonia, in Ucraina, rapiti dagli alieni, dove? Perchè il totale non deve mutare? Cos'è, un dogma di fede o un dato della storia che deve essere comprovato? Di quale oggetto parliamo?

Perchè è proprio sulla cifra globale, Bob, che ci sono grandi discussioni tra gli storici, e starei molto attento (dopo la riduzione del numero di Auschwitz, preso sino a qualche anno fa come un assoluto immodificabile) ora a dare per immutabile e vero il numero totale di sei, perchè potrebbe essere che non sono sei. Non sposiamo cause delle quali non siamo certi, la storia consiglia prudenza. D'altra parte, non vedo cosa dovrebbe cambiare al cambiare del numero: ci riguarda? Il numero ci costringe, ci piega, ci obbliga a qualcosa? Perchè, la verità su quel numero non è storia e dunque ricerca e dunque critica asettica e spassionata di un dato evento? Non vorremo mica mettere la museruola alla storia, vero? Lo sai che non sarebbe democratico ma totalitario, uno stalinismo di ritorno...Non si deve avere paura, perchè se la si ha vuol dire che un qualcosa nella coscienza teme l'emergere di una luce che potrebbe infastidirci, contrariarci, costringerci a rivedere certezze ed opinioni consolidate su noi, sugli altri e sul mondo. Vorrebbe dire, semplicemente, che non siamo in pace con noi stessi, ma che, alla spigolosità e, sovente, alla tragicità della storia noi preferiamo un rassicurante paradiso di bugie.

Con questo ho concluso per davvero.

[torcia87]

lo so che era confusionario ma ti ho risposto dal cell e tra una serie e l'altra. per quando riguarda Rassinier no anche perchè il libro vero e proprio dove negava l olocausto non è stato "la menzogna di ulisse" ma "le drame des juifs europee" nel 1964 da li subi una forte campagna diffamatoria ma "per sua fortuna"morì tre anni dopo...ogni volta ti ostini con questi milioni di vittime ma quando ti si chiede di leggerti degli studi(per esempio quello dove sbugiardano le dichiarazioni a Norimberga di Hoss)te rifiuti per rimanere ancorato alla storia che ti vogliono raccontare.. ora sono troppo stanco per risponderti a tutti i punti e dal cell è un impresa.. domani appena ho buco al lavoro risponderò

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[Barone Bizzio]

Che video insulso.

[Bob Terwilliger]

x Sean

Io cito i sei milioni perché, per quanto possano essere lacunose le mie fonti, mi risulta che sia il dato più logico e sensato dal punto di vista strumentale. Può essere sbagliato, oppure può darsi che quei due milioni e mezzo volatilizzati siano morti chissà dove. Calcolare i morti "per ammanco" è la strada ad oggi più affidabile, visto che nel marasma della Seconda Guerra Mondiale non è facile ricostruire tutto.

Condivido il fatto che la sostanza cambi poco, che si parli di sei milioni o di tre o anche solo di uno - con tutto che con un milione le cifre non collimerebbero neanche lontanamente.

Sono totalmente contrario agli articoli di legge di alcuni paesi che considerano il negazionismo dell'Olocausto come un reato (nemmeno come un illecito). Il dibattito storico deve essere libero, e la libertà di pensiero, parola ed espressione è una delle poche libertà moderne in cui credo veramente. Il valore delle fonti, degli argomenti e le capacità critiche del lettore devono essere l'unica discriminante in un dibattito libero.

x Torcia
Non mi sono espresso con chiarezza, forse. Conosco bene le tesi negazioniste. Questo non significa che io sia disposto a leggermi tomi interi dedicati all'argomento, a spulciare ogni opera di ogni autore che metta in discussione cifre già ampiamente dibattute. Credi davvero che mi disturberebbe scoprire che i morti sono stati solo tre milioni invece che sei? Se saltassero fuori fonti veramente incontrovertibili, il dato sarebbe quello e punto. Non penso che ci sia una cospirazione giudaico massonica che voglia gonfiare le cifre.
Se da parte degli ebrei c'è insistenza, o meglio ossessione, perché le cifre non vengano ritoccate (e verso ogni forma di negazionismo), questo si giustifica ampiamente con il disturbo post traumatico collettivo dei sopravvissuti. Ai giovani convinti di sapere tutto sull'Olocausto e pronti a puntare il dito, consiglio di fermarsi un attimo a riflettere su cosa possa significare vivere ciò che fu la persecuzione nazista.
Sulle leggi antinegazionismo mi sono già pronunciato.

[rasmioche]

x Sean

Io cito i sei milioni perché, per quanto possano essere lacunose le mie fonti, mi risulta che sia il dato più logico e sensato dal punto di vista strumentale. Può essere sbagliato, oppure può darsi che quei due milioni e mezzo volatilizzati siano morti chissà dove. Calcolare i morti "per ammanco" è la strada ad oggi più affidabile, visto che nel marasma della Seconda Guerra Mondiale non è facile ricostruire tutto.

Condivido il fatto che la sostanza cambi poco, che si parli di sei milioni o di tre o anche solo di uno - con tutto che con un milione le cifre non collimerebbero neanche lontanamente.

Sono totalmente contrario agli articoli di legge di alcuni paesi che considerano il negazionismo dell'Olocausto come un reato (nemmeno come un illecito). Il dibattito storico deve essere libero, e la libertà di pensiero, parola ed espressione è una delle poche libertà moderne in cui credo veramente. Il valore delle fonti, degli argomenti e le capacità critiche del lettore devono essere l'unica discriminante in un dibattito libero.

x Torcia
Non mi sono espresso con chiarezza, forse. Conosco bene le tesi negazioniste. Questo non significa che io sia disposto a leggermi tomi interi dedicati all'argomento, a spulciare ogni opera di ogni autore che metta in discussione cifre già ampiamente dibattute. Credi davvero che mi disturberebbe scoprire che i morti sono stati solo tre milioni invece che sei? Se saltassero fuori fonti veramente incontrovertibili, il dato sarebbe quello e punto. Non penso che ci sia una cospirazione giudaico massonica che voglia gonfiare le cifre.
Se da parte degli ebrei c'è insistenza, o meglio ossessione, perché le cifre non vengano ritoccate (e verso ogni forma di negazionismo), questo si giustifica ampiamente con il disturbo post traumatico collettivo dei sopravvissuti. Ai giovani convinti di sapere tutto sull'Olocausto e pronti a puntare il dito, consiglio di fermarsi un attimo a riflettere su cosa possa significare vivere ciò che fu la persecuzione nazista.
Sulle leggi antinegazionismo mi sono già pronunciato.

Giusto per fare un appunto... gli ebrei non sono stati di certo il primo "popolo" a subire quel che tutti sappiamo, prima di loro ci furono gli armeni... solo che li non c'era il "lusso" di essere fucilati o uccisi nelle camere a gas... li a colpi di spada uccidevano donne e bambini, bruciavano la gente viva e quant'altro... se proprio si vuole parlare di certe cose successe allora almeno che non si parli sempre e solo dell'olocausto, degli ebrei ecc perché non sono ne il centro della storia, ne del mondo ne tanto meno sono i primi a essere stati sterminati, ancor meno in modo veramente brutale... e nonostante tutto gli armeni che ancor'oggi sono discriminati in turchia come la peste non piangono a ogni affermazione che vada contro di loro.

[anago]

http://www.ilgiornale.it/cultura/studio_shock_hitler__aveva_origini_ebraiche__e_prova_e_suo_dna/26-08-2010/articolo-id=469247-page=0-comments=1

Hitler aveva origini ebraiche...