Scusate ma io me la faccio sotto!

[thetongue]

riguardo i talebani: non sono stati sconfitti perche' il corrente concetto di guerra e' diverso da quello del passato (quantomeno per i paesi del primo mondo da 60 anni). non e' piu' accettabile la sottomissione fisica e culturale di un altro popolo, per quanto sia evidentemente inferiore in quanto a potenza marziale. se gli americani conducessero una guerra in medio oriente tipo antico impero romano per intenderci, eradicherebbero i talebani in qualche mese

[Gary]

lo ripeto di nuovo se non fosse chiaro: il folklore associa le mutilazioni al chupacabras, non io.
il chupacabras è un animale mitico, come il mostro di lochnes, lo Yeti o Mokele mbembe: di certo non c'è nulla, solo "avvistamenti", filmati sfocati e bufale.

Le mutilazioni sono invece un fenomeno reale, documentato e studiato. E la risposta su chi abbia mutilato, come abbia mutilato e perchè lo abbia fatto è tuttora un grande "BOH"...come dicevo sopra, l'enigma non è tanto l'autore (l'FBI ha escluso sia le sette sataniche che gli UFO) quanto piuttosto il modo in cui l'autore (o gli autori) siano riusciti a fare quello che hanno fatto.

Cmq è sbagliato parlarne al passato, perchè si verificano ancora.

---------- Post added at 13:18:14 ---------- Previous post was at 13:09:58 ----------

Un cosa non capisco dei c.d. "scettici" (non mi riferisco specificamente a gary eh, dico in generale )
Perchè è così difficile accettare un mistero? voglio dire, io non credo affatto che le mutiliazioni animali sino opera di uno sciacallo mutante alieno con competenze chirurgiche avanzate: è una tesi ridicola.
Ma è altrettanto ridicolo (e apodittico) sostenere che è opera di burloni, /satanisti/pazzi....non c'è nessuna prova che consenta di sostenere questo. Anzi a dire il vero non c'è nessuna prova che permetta di affermare con certezza che è opera dell'uomo (o degli alieni, ad onor del vero).

Dunque, arrendiamoci all'evidenza. Siamo necessariamente nel campo dell'ipotetico.

Sono spesso definito " scettico ", ma io non mi definisco tale, anzi, il fatto che da quando ho le facoltà per pensare, mi sia sempre interessato a questi argomenti, fa si che io non sia sul serio uno scettico, solo che come razionalmente bisognerebbe fare, per trovare una verità, bisogna stare coi piedi per terra e partire prima dal plausibile, poi dal paranormale. Se una persona deve cercare una verità, deve far luce su un mistero, per quanto strampalato possa essere, parte dalle cose più semplici e razionali, non si butta a capofitto su dischi volanti alieni e mostri genetici. Purtroppo la scienza, o scienza di confine, viene trattata come una ricerca all'impossibile, all'ignoto, alla cospirazione, all'alieno, bloccando le enormi possibilità di farsi una cultura vera e solida, che non si basi su racconti di gente rapita, contadini costa ricani che parlano di mostri con gli aculei, o uomini falene nei boschi del new jersey. Ma il tutto si può benissimo spiegare con la discussione vita extraterrestre.Quando se ne parla la prima cosa a cui si pensa sono alieni minacciosi dal testone che mettono sonde anali, piuttosto che nella più probabile, razionale, semplice e spiegabile, piantina o microbo che possono abitare un pianeta. Oggi i siti che trattano paranormale, o internet, sono un accozzaglia di informazioni, cioè, qui stiamo parlando di sangue succhiato, ferite pulite, ma con quale documentazione ?! hai visto tu stesso la cosa ?! hai un dato vero e inconfutabile che sia così o le informazioni che riceviamo derivano dal, contadino sud americano, il complottista ikuape, il sito nibiru2012, i telegiornali che non sanno nemmeno di cosa parlano, forum di gente che non ne ha un idea e riporta info spezzettate quà e là da altri siti ?! La ricerca della verità si basa prima di tutto sulla razionalità, poi su informazioni solide e non inquinate dal passa parola di internet, poi al limite, si parla di paranormale. è così che una verità viene fuori, non gridando all'alieno per ogni lucetta nel cielo o al chupacabras per ogni gallina morta.

[Barone Bizzio]

riguardo i talebani: non sono stati sconfitti perche' il corrente concetto di guerra e' diverso da quello del passato (quantomeno per i paesi del primo mondo da 60 anni). non e' piu' accettabile la sottomissione fisica e culturale di un altro popolo, per quanto sia evidentemente inferiore in quanto a potenza marziale. se gli americani conducessero una guerra in medio oriente tipo antico impero romano per intenderci, eradicherebbero i talebani in qualche mese

Beh, la sottomissione culturale è accettabile eccome. L' elaborazione del concetto di diritti umani, la guerra umanitaria, il regime-change ed il nation-building sono esattamente questo.
Non credo comunque che gli USA, anche impiegando la massima potenza disponibile, siano in grado di sconfinggere i talebani. Semplicemente perchè sono troppo abili come combattenti, troppo motivati e orgogliosi, conoscono troppo bene la loro terra e i soldati americani - che sono volontari - non possono niente contro chi conosce la morfologia e il clima di un paese meglio di loro.
Ovviamente, fare il deserto e chiamarlo pace non è vincere una guerra

[thetongue]

Beh, la sottomissione culturale è accettabile eccome. L' elaborazione del concetto di diritti umani, la guerra umanitaria, il regime-change ed il nation-building sono esattamente questo.
Non credo comunque che gli USA, anche impiegando la massima potenza disponibile, siano in grado di sconfinggere i talebani. Semplicemente perchè sono troppo abili come combattenti, troppo motivati e orgogliosi, conoscono troppo bene la loro terra e i soldati americani - che sono volontari - non possono niente contro chi conosce la morfologia e il clima di un paese meglio di loro.
Ovviamente, fare il deserto e chiamarlo pace non è vincere una guerra

No, quelle che descrivi sono forme molto edulcorate di colonialismo culturale. Il concetto di guerra corrente e' completamente differente dal precedente. Soggiogare fisicamente e culturalmente un popolo, come e' accaduto a lunghissimo nella storia dell'uomo, significherebbe torturare i civili, impedirgli di vestire tuniche coprenti viso, bruciare le moschee, vietare il culto, lasciar crocefissi od impalati per le strade chiunque pensi sia necessario, sterminare intere frange della popolazione, etc etc...per intenderci

[rasmioche]

Beh, la sottomissione culturale è accettabile eccome. L' elaborazione del concetto di diritti umani, la guerra umanitaria, il regime-change ed il nation-building sono esattamente questo.
Non credo comunque che gli USA, anche impiegando la massima potenza disponibile, siano in grado di sconfinggere i talebani. Semplicemente perchè sono troppo abili come combattenti, troppo motivati e orgogliosi, conoscono troppo bene la loro terra e i soldati americani - che sono volontari - non possono niente contro chi conosce la morfologia e il clima di un paese meglio di loro.
Ovviamente, fare il deserto e chiamarlo pace non è vincere una guerra

pensa più tosto che se eradicassero tutti i cosi detti "terroristi" e varie non avrebbero più come motivo di stare su quel territorio il "portiamo la pace" e non potrebbero creare nuove pipe-lines e fare scavi di pozzi di petrolio. si allunga la guerra e la permanenza sul territorio. oltre al petrolio ci sono miniere a non finire in quelle regioni.

[Barone Bizzio]

pensa più tosto che se eradicassero tutti i cosi detti "terroristi" e varie non avrebbero più come motivo di stare su quel territorio il "portiamo la pace" e non potrebbero creare nuove pipe-lines e fare scavi di pozzi di petrolio. si allunga la guerra e la permanenza sul territorio. oltre al petrolio ci sono miniere a non finire in quelle regioni.

Veramente è il contrario, perchè se li sconfiggessero avrebbero il controllo del territorio, riuscirebbero ad avere un governo amico efficiente e potrebbero costruire pipelines in tutta tranquillità.

---------- Post added at 17:49:34 ---------- Previous post was at 17:47:49 ----------

No, quelle che descrivi sono forme molto edulcorate di colonialismo culturale. Il concetto di guerra corrente e' completamente differente dal precedente. Soggiogare fisicamente e culturalmente un popolo, come e' accaduto a lunghissimo nella storia dell'uomo, significherebbe torturare i civili, impedirgli di vestire tuniche coprenti viso, bruciare le moschee, vietare il culto, lasciar crocefissi od impalati per le strade chiunque pensi sia necessario, sterminare intere frange della popolazione, etc etc...per intenderci

E' ancora così in molte parti del mondo, comunque

[rasmioche]

Veramente è il contrario, perchè se li sconfiggessero avrebbero il controllo del territorio, riuscirebbero ad avere un governo amico efficiente e potrebbero costruire pipelines in tutta tranquillità.

---------- Post added at 17:49:34 ---------- Previous post was at 17:47:49 ----------



E' ancora così in molte parti del mondo, comunque

e la comunità internazionale dove la metti ?

[Barone Bizzio]

La comunità internazionale sulla lotta al terrorismo in Afghanistan non ha avuto mai niente da ridire. Dico a livello governativo, le proteste di piazza contano meno di zero in questo caso

[rasmioche]

infatti sulla lotta al terrorismo non ha niente da ridire... ma se di terroristi non ce ne stanno piu secondo te li lascerebbero stare nei confini del paese appena liberato indisturbati ? la lotta al terrorismo è un motivo "valido" ma dopo se non ci sono motivi, fuori dalle scatole e l'unica cosa che viene detta, vedasi irak

[Barone Bizzio]

Beh, nel mentre che occupano il paese e lottano contro i terroristi cercano di piazzare i loro uomini nei posti chiave dell' amministrazione, vedi Karzai, ex funzionario di Chevron ( o di Texaco...boh) poi fatto presidente, poi rialleatosi con qualche signore della guerra. Se riuscissero a sradicare i talebani non avrebbero bisogno di stanziare molte truppe nel paese e potrebbero costruire infrastrutture a prezzi ragionevoli. Purtroppo la soluzione è semplice: le stanno prendendo perchè non soo abbastanza addestrati e motivati diversamente dai talebani

[rasmioche]

metti al jazeera international se proprio vuoi saperne di più di quel che viene detto nel tg5 o sulla bbc... non e una questione di addestramento. li oltre a cercare miniere pozzi e varie testano armi.... figurati se vanno a costruire

[thetongue]

E' ancora così in molte parti del mondo, comunque

Si, infatti l'ho specificato per piu' volte

[Sergio]

Ho visto uno gnomo sul comò.




















.... vabbhè, ho voluto esagerare.

[thetongue]

Ho visto uno gnomo sul comò.




















.... vabbhè, ho voluto esagerare.

che ti voleva dire?

[Sergio]

che ti voleva dire?

Mistero inspiegabile.