Originariamente Scritto da Black87
Visualizza Messaggio
1- La signora ho avuto la sfortuna di conoscerla personalmente e di parlarci (quando ero appena entrato nell'associazione)... mi disse che il suo valore era corretto per età... mi risulta un 180+ sd 24! In pratica una persona su 2000 circa (della stessa età)... Anche fosse 196+ sd 24, in Italia avremmo almeno altri 1000 poveracci in grado di rivendicare il medesimo "achievement".
2- Mi costringi poi a parlare del nulla: io ho ottenuto 174 sd 16... che su quella scala corrispondono a ben 211 e rotti punti. Sono in contatto con un greco che è riuscito a totalizzare 196+ sd 15 in un test super-difficile (punteggio perfetto) e al momento massimo punteggio realizzato. Lo dissi anche direttamente alla signora in occasione della precedente uscita con questa svilente menata sui giornali (ne ha all'attivo svariate negli ultimi 6 mesi). Comunque, quello che è... è... fatti suoi, lo trovo personalmente fastidioso, ma sono affari miei.
3- Il Mensa Italia non usa più il Raven (da alcuni anni), usa l'FRT di Daniel (e non ne comunica il risultato), quello britannico usa il CFIT-b, ecc... Tutti test agevolmente reperibili online (cercate ad esempio "WAIS" su ebay)... li compri a 50-100 euro e poi vai da uno psicologo... anche un brocco può farsi "certificare" 230 (sd 24) di QI e poi chiamare i quotidiani (la signora il suo punteggio l'ha totalizzato onestamente 10 anni fa - io parlo della situazione odierna).
4- Sui test high range non ho tempo di soffermarmi... non ne ho fatti da quando parlammo l'ultima volta e concordo che farli a nastro è sostanzialmente un modo inefficiente di spendere il proprio tempo libero (de gustibus, comunque).
5- Ok per le intelligenze multiple, ma teniamo presente che sono comunque fondamentalmente correlate tra loro (prendi le abilità logiche e quelle spaziali ad esempio). A riprova di ciò, si usa anche confrontare il punteggio in prove verbali e non, analizzare lo span di memoria ecc, per diagnosi precoci di possibile dislessia (come test immagina di accoppiare le due sottostacale suddette del Wisc e le matrici di Raven).
6- Autismo... vabbè, non estremizzerei troppo... semmai "Savant latente"
Poi oh... tenete conto che ho avviato la discussione per esternare "fastidio" per aver letto ancora una volta quella roba. Il fastidio è anche legato all'elemento fondante delle mie critiche (a parte il "cui prodest")... Perché si continua a confondere volutamente "misura del QI" (nemmeno "QI") e "intelligenza"? Come può solo una persona ritenere di poter essere la più intelligente su 60 milioni di altri individui dei quali il 99.9%+ non ha la minima intenzione di sottoporsi a un quiz a crocette cronometrato?
Dai... non facciamo polemica solo per il gusto di farla... io non mi reputo più intelligente di "Black" perché ho racimolato un numeretto alto in un test (lo baratterei volentieri con qualche punto in meno di colesterolo o di pressione sistolica)... cioè, se vi dico che sono entrato nel mensa pensando di poter portare avanti un progetto (solo per quello) e dopo 3 mesi ho preteso di essere cancellato dalla lista, qualche motivo di sdegno l'avrò pure avuto.
Fossi un arrivista che vuole vantarsi e basta, mi sarei comprato il CFIT (a+b) online, l'avrei memorizzato in 3 ore e poi avrei totalizzato 100/100 di fronte a un giornalista (non ho il copyright dell'idea... se qualcuno vuole farla propria non mi offenderò).
Mi scuso per il chilometrico OT... torniamo a parlare di intelligenza e non di chi ha il QI più lungo in Italia.
Commenta