11 - 09 - 2001 / 11 - 09 - 2011

[riccio84]

ecco cosa ho scritto sul face e questo è tutto.

11-09-2001 tutti ci ricordiamo dove eravamo quando 3000 persone sono morte. Per quanto mi sono documentato, tante cose non tornano, tante domande che mi faccio non avranno mai risposta certa... la verità non la sapremo mai...meglio ricordare solo le persone che hanno perso la vita, a loro deve andare il pensiero di quel giorno.

[black_hawk]

da wikipedia

Alle ore 8,46 della mattina dell'11 settembre 2001 due aerei di linea (della American e della United Airlines) si schiantarono, a distanza di alcuni minuti l'uno dall'altro, contro le due torri, causandone l'incendio e la parziale distruzioni di alcuni piani. Il collasso della struttura fu causato dal dilagare dell'incendio che provocò l'indebolimento della struttura portante in acciaio delle torri. Ogni materiale da costruzione presenta una certa tensione di snervamento, la massima tensione, cioè, che possono sostenere senza subire deformazioni permanenti. Nel caso specifico, il calore, sviluppatesi dalla combustione del carburante degli aerei successivamente all'impatto, provocò il collasso totale delle stesse[6] abbassando drammaticamente il punto di snervamento dell'acciaio strutturale, pur ad una temperatura ben inferiore (circa 800 °C) al punto di fusione del materiale. Il drammatico evento è entrato, di fatto, a far parte della storia contemporanea degli Stati Uniti d'America. Le vittime dell'attentato alle torri, inclusi i passeggeri degli aerei ed esclusi i terroristi islamici, furono 2.749[7].

---------- Post added at 17:46:45 ---------- Previous post was at 17:32:20 ----------



giusto, che ci sia qualche mistero è vero e rimarrà tale, soprattutto e non è causale sul discorso del pentagono.

[QUOTE=Gary;7024410]

Bisogna fare una distinzione di " marketing " per capire cosa c'è dietro. A chi non è mai capitato un video, un documento, un blog che parla di complotto e via dicendo ?! Presumo a chiunque navighi in un forum o usi youtube. A quanti è invece capitato un video, un documento, un blog che parla di come e perchè le torri sono crollate ?! Nessuno o pochi, giusto chi se lo cerca. Il problema è proprio questo, fa più scalpore un video dove si parla di " complotto, esplosivo, ufo ", piuttosto che ingenieri che ti dicono perchè le torri possono crollare, ed infatti questi video esistono. Quando li postai, ricevetti delle risposte al limite dell'assurdo, ovvero che tutti gli ingenieri del mondo che dicono che le torri possono crollare, sono pagati dal governo americano per dire così. Stessa cosa storia pentagono, tutti che parlano di un missile, che non ci sono rottami, e invece esistono tonnellate di foto dei rottami di aereo nel sito del pentagono, peccato che anche qui quando le misi ricevetti risposte inverosimili. Il punto sta nell'informazione, ma fino a che c'è gente che grazie a un video di youtube fatto da uno sconosciuto, crede che nel 2012 il mondo esplode, è facile anche cadere in qualsiasi minchiata ti vogliano far credere.

tra l'altro basterebbe aprire le note 6, 8 e 9 di questo articolo di wikipedia per ritrovarsi di fronte i dossier di FEMA e NIST sul crollo delle torri, con decine di video e animazioni della struttura, dell'evoluzione della temperatura nell'incendio, delle deformazioni e del collasso delle torri e l'impatto dell'aereo.. ma come dici tu, si preferisce credere ad un complotto esplosivo o al diavolo che si materializza nel incendio, piuttosto che parlare di stati limiti di rottura, snervamento dell'acciaio e statica degli edifici

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/

http://wtcdata.nist.gov/index2.htm

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

[Gary]

Il punto è che a essere onesti, volendo anche guardare video o documenti che dimostrano il possibile crollo della torre, come possiamo noi dare seriamente credito o dibattere su una materia del quale sicuramente siamo tutti ignoranti ?! Lo stesso approccio che si deve tendere verso chi fa il complottista ( ovvero, tu chi sei, quali prove porti, le tue pubblicazioni i tuoi scritti e informazioni generali su chi tu sei e cosa fai per poter dire ciò, cosa che nel 99,9% dei casi non avviene ), lo si deve fare anche con chi ti dice il contrario andando a fortificare la tesi ufficiale. Ogni tipo di verità che si vuole ascoltare porta alla medesima cosa, il fatto che non possiamo saperlo e non possiamo fare niente per saperlo, numero uno perchè non siamo ingenieri, non costruiamo grattacieli, non siamo fisici e non possiamo effettivamente fare un calcolo con esperti e dimostrare dove sta la verità, in secondo luogo, se ci fosse qualcosa sotto, di certo non lo vengono a dire a noi, poveri stronzi che ci divertiamo a fare gomblotti su youtube o bodyweb. è chiaro che diventa difficile dare credito a un complottista quando gli porti una controprova e lui ti dice che sono tutti pagati dal governo, che non è vero niente, che non capisci un *****, per questo solitamente il complottista viene preso " a risate ", deve ad ogni costo esserci qualcosa di anomalo e se anche gli dimostri che non è così, ti liquida con un insulto o farneticazioni su governi che pagano gente, persone che vivono nel terrore e via dicendo.

[ikuape86]

Il punto è che a essere onesti, volendo anche guardare video o documenti che dimostrano il possibile crollo della torre, come possiamo noi dare seriamente credito o dibattere su una materia del quale sicuramente siamo tutti ignoranti ?! Lo stesso approccio che si deve tendere verso chi fa il complottista ( ovvero, tu chi sei, quali prove porti, le tue pubblicazioni i tuoi scritti e informazioni generali su chi tu sei e cosa fai per poter dire ciò, cosa che nel 99,9% dei casi non avviene ), lo si deve fare anche con chi ti dice il contrario andando a fortificare la tesi ufficiale. Ogni tipo di verità che si vuole ascoltare porta alla medesima cosa, il fatto che non possiamo saperlo e non possiamo fare niente per saperlo, numero uno perchè non siamo ingenieri, non costruiamo grattacieli, non siamo fisici e non possiamo effettivamente fare un calcolo con esperti e dimostrare dove sta la verità, in secondo luogo, se ci fosse qualcosa sotto, di certo non lo vengono a dire a noi, poveri stronzi che ci divertiamo a fare gomblotti su youtube o bodyweb. è chiaro che diventa difficile dare credito a un complottista quando gli porti una controprova e lui ti dice che sono tutti pagati dal governo, che non è vero niente, che non capisci un *****, per questo solitamente il complottista viene preso " a risate ", deve ad ogni costo esserci qualcosa di anomalo e se anche gli dimostri che non è così, ti liquida con un insulto o farneticazioni su governi che pagano gente, persone che vivono nel terrore e via dicendo.

la prima parte del tuo discorso è condivisibile anzi la condivido pienamente, la seconda invece è una fesseria perchè si può ribaltare il tutto:i sostenitori della teoria ufficiale vedono e credono solo alle fonti che avvalorano la loro tesi

---------- Post added at 21:05:06 ---------- Previous post was at 21:02:40 ----------

[QUOTE=black_hawk;7027153]

tra l'altro basterebbe aprire le note 6, 8 e 9 di questo articolo di wikipedia per ritrovarsi di fronte i dossier di FEMA e NIST sul crollo delle torri, con decine di video e animazioni della struttura, dell'evoluzione della temperatura nell'incendio, delle deformazioni e del collasso delle torri e l'impatto dell'aereo.. ma come dici tu, si preferisce credere ad un complotto esplosivo o al diavolo che si materializza nel incendio, piuttosto che parlare di stati limiti di rottura, snervamento dell'acciaio e statica degli edifici

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/

http://wtcdata.nist.gov/index2.htm

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

ah si...mi sa che hai letto i titoli e basta,tra l'altro wikipedia è affidabilissima,si sa...parlaci del nist e del crollo dell'edifico 7 visto che "basterebbe aPrire le note di wikipedia per togliersi ogni dubbio" come dici tu

---------- Post added at 21:07:45 ---------- Previous post was at 21:05:06 ----------

comunque io vorrei che l'11 settembre venissero commemorate tutte le vittime,sia quelle di quel tragico giorno che quelle morte successivamente nelle guerre per il petrolio in iraq e afghanistan(militari compresi,usati come carne da macello):R.I.P

---------- Post added at 21:08:48 ---------- Previous post was at 21:07:45 ----------

http://www.youtube.com/watch?v=CANBd...&feature=share

sei il regista? basta insozzare il thread con insulti personali, ci fai una brutta figura.

pensa black che io sono pure per la liberalizzazione della marijuana,fatta bene però

[Argor]

Certi messaggi letti in questa discussione sembrano i deliri di Bormann quando parlava dei Protocolli dei Savi di sion.

welcome on BW

[black_hawk]

Il punto è che a essere onesti, volendo anche guardare video o documenti che dimostrano il possibile crollo della torre, come possiamo noi dare seriamente credito o dibattere su una materia del quale sicuramente siamo tutti ignoranti ?! Lo stesso approccio che si deve tendere verso chi fa il complottista ( ovvero, tu chi sei, quali prove porti, le tue pubblicazioni i tuoi scritti e informazioni generali su chi tu sei e cosa fai per poter dire ciò, cosa che nel 99,9% dei casi non avviene ), lo si deve fare anche con chi ti dice il contrario andando a fortificare la tesi ufficiale. Ogni tipo di verità che si vuole ascoltare porta alla medesima cosa, il fatto che non possiamo saperlo e non possiamo fare niente per saperlo, numero uno perchè non siamo ingenieri, non costruiamo grattacieli, non siamo fisici e non possiamo effettivamente fare un calcolo con esperti e dimostrare dove sta la verità, in secondo luogo, se ci fosse qualcosa sotto, di certo non lo vengono a dire a noi, poveri stronzi che ci divertiamo a fare gomblotti su youtube o bodyweb. è chiaro che diventa difficile dare credito a un complottista quando gli porti una controprova e lui ti dice che sono tutti pagati dal governo, che non è vero niente, che non capisci un *****, per questo solitamente il complottista viene preso " a risate ", deve ad ogni costo esserci qualcosa di anomalo e se anche gli dimostri che non è così, ti liquida con un insulto o farneticazioni su governi che pagano gente, persone che vivono nel terrore e via dicendo.

quello che possiamo fare è interpretare le prove messe a disposizione, essendo del settore riesco un minimo a comprendere il materiale dei dossier e francamente mi riesce più facile credere a queste piuttosto che a teorie strampalate che parlano di missili invisibili e cariche esplosive... detto questo non escludo certo il possibile "complotto" ma con teorie molto meno radicali, quale potrebbe essere quella della "svista" della sicurezza americana. Ad ogni modo sia da una parte che dall'altra, si tratta di semplici chiacchiere da bar avendo ben pochi dati in mano.

ah si...mi sa che hai letto i titoli e basta,tra l'altro wikipedia è affidabilissima,si sa...parlaci del nist e del crollo dell'edifico 7 visto che "basterebbe aPrire le note di wikipedia per togliersi ogni dubbio" come dici tu

genio, wikipedia a fine articolo, riporta le fonti, sono queste che sono da considerare affidabili o meno e in questo caso, tra le note riportate ci sono i link ai rapporti ufficiali, che se permetti una certa base scientifica ce l'hanno rispetto all'asse complottista. Se poi per te è impossibile la comprensione dei grafici e delle animazioni messe a disposizione, ciò non significa che lo sia per tutti. Tra l'altro non vedo come tu possa soltanto pensare di sostenere una delle due teorie opposte, non potendole confrontare

[usui]

R.i.p.

[Socio]

ecco cosa ho scritto sul face e questo è tutto.

11-09-2001 tutti ci ricordiamo dove eravamo quando 3000 persone sono morte. Per quanto mi sono documentato, tante cose non tornano, tante domande che mi faccio non avranno mai risposta certa... la verità non la sapremo mai...meglio ricordare solo le persone che hanno perso la vita, a loro deve andare il pensiero di quel giorno.

E che ne dici di pensare anche alle migliaia di persone che hanno perso la vita nei 10 anni di bombardamenti successivi..?

[ikuape86]

quello che possiamo fare è interpretare le prove messe a disposizione, essendo del settore riesco un minimo a comprendere il materiale dei dossier e francamente mi riesce più facile credere a queste piuttosto che a teorie strampalate che parlano di missili invisibili e cariche esplosive... detto questo non escludo certo il possibile "complotto" ma con teorie molto meno radicali, quale potrebbe essere quella della "svista" della sicurezza americana. Ad ogni modo sia da una parte che dall'altra, si tratta di semplici chiacchiere da bar avendo ben pochi dati in mano.



genio, wikipedia a fine articolo, riporta le fonti, sono queste che sono da considerare affidabili o meno e in questo caso, tra le note riportate ci sono i link ai rapporti ufficiali, che se permetti una certa base scientifica ce l'hanno rispetto all'asse complottista. Se poi per te è impossibile la comprensione dei grafici e delle animazioni messe a disposizione, ciò non significa che lo sia per tutti. Tra l'altro non vedo come tu possa soltanto pensare di sostenere una delle due teorie opposte, non potendole confrontare

ma chi ti dice che le teorie complottiste non abbiano fondamenti scientifici?mi dici secondo quali fondamenti scientifici due palazzi colpiti da un aereo all'inizio della struttura(nemmeno lontanamente all metà di essa) cadono in 10 secondi netti(velocità di caduta libera) senza che i piani sottostanti(non colpiti) facciano un minimo di resistenza?mi dici come fa un edificio non colpito(edificio 7) a cadere così, scientificamente eh...?

[Socio]

cadono in 10 secondi netti(velocità di caduta libera) senza che i piani sottostanti(non colpiti) facciano un minimo di resistenza?

Questo è un punto importante. Per le mie banali conoscenze, se anche la temperatura a livello dell'impatto fosse stata davvero cosi elevata da piegare deformare o sfibrare (non ricordo il termine esatto) la struttura metallica, il crollo del palazzo non sarebbe avvenuto in modo cosi repentino perchè le colonne, diverse decine di metri più in basso dell'impatto, sarebbero dovute essere ancora resistenti.
Qualcuno può spiegare questo comportamento che per noi "ignoranti" sembra quantomeno strano..?

[Argor]

Questo è un punto importante. Per le mie banali conoscenze, se anche la temperatura a livello dell'impatto fosse stata davvero cosi elevata da piegare deformare o sfibrare (non ricordo il termine esatto) la struttura metallica, il crollo del palazzo non sarebbe avvenuto in modo cosi repentino perchè le colonne, diverse decine di metri più in basso dell'impatto, sarebbero dovute essere ancora resistenti.
Qualcuno può spiegare questo comportamento che per noi "ignoranti" sembra quantomeno strano..?

E' proprio questa l'assurdità, la base delle torri era stata studiata per sopportare il peso di tutto il cemento armato e delle travi dei piani superiori, nonché forti venti e fenomeni atmosferici devastanti, terremoti, maremoti e anche collisioni di aerei , strutturalmente e meccanicamente un collasso del genere è impossibile neanche se la forza di gravità in quel momento si fosse raddoppiata

[Socio]

Argor, vorrei che rispondessero quelli che sfottono le teorie complottiste

[Argor]

Nel mio piccolo anche se può sembrare presuntuoso dirlo, ho a che fare con piccole strutture e calcoli, lavorazioni di travi in carpenteria, saldature piegature ecc, ne vedo di cotte e di crude ma conosco le proprietà dei metalli e da quello che ho visto nelle poche foto ci sono deformazioni e tagli molto strani

---------- Post added at 14:50:06 ---------- Previous post was at 14:49:19 ----------

Argor, vorrei che rispondessero quelli che sfottono le teorie complottiste

ok

[Argor]

Volevo postare solo un'esempio per far capire la resistenza di una trave commerciale (heb) da 600mm X 300 mm pressapoco con dimensioni simili alle travi utilizzate nella maggior parte del telaio del grattacielo. Ho applicato con il software di calcolo 50.000 kg in punta, e stiamo parlano di una sola trave di lunghezza 6 m, questo risultato vuole solo dimostrare effettivamente la resistenza di una trave in acciaio c 40 di buona qualità una singola trave e non più travi messe e legate assieme da saette e rinforzi vari, mi sembra molto strano che dalle immagini video si vede cadere il palazzo come se fosse fatto di mattoncini, il palazzo e non sto scherzando (potete pure darmi dell'esaltato) per lo scheletro di cui era composto come minimo si doveva inclinare da un lato se le fondamenta erano intatte, ragazzi pochi cazzi l'acciaio si piega ma non si spezza in quel modo

guardate il carico di rottura l'ultimo in basso siamo sui 750.000 kg vi rendete conto una singola trave cosa è in grado si sopportare in compressione?

[Gary]

@Ikuape, la differenza tra le due fazioni è che una bene o male, va a sostenere la credenza comune o sostiene qualcosa che è universalmente riconosciuto ( non per questo corretto ), dall'altra c'è la voglia di emergere con la propria idea che universalmente, è bizzarra ( non per questo sbagliato ). Per fare un esempio più concreto è il dibattito alieni non alieni, quelli che pensano che possa esistere una forma di vita ( rimanendo sul vago ) vengono accettati, chi si mette a parlare di rapimenti avvistamenti e contatti vengono presi con le pinze se non derise. Quando si decide di entrare in una linea di pensiero non convenzionale, bisogna farlo con le pinze e bisogna avere delle argomentazioni solide, youtube, i blog o qualche diceria quà e là non sono una prova o una tesi abbastanza solida su cui basarsi, questo ha sempre fatto e farà sempre vedere i complottisti come un branco di esaltati. Io per esempio, appoggio molto di più un gruppo molto famoso di complottisti che come tutti, vedono che qualcosa non torna, ma cercano di scavare tra le macerie per trovare la verità, piuttosto che partire diretti con " è stato Bush americani infami ci vogliono morti e controllarci tutti ". Loro per lo meno, ammettono di non sapere, e scavano per cercare di comprendere. Sottili linee che molti non vedono e che delimitano il " ridicolo " dal " plausibile ".