Rudimenti di fotografia

[Belch Warrior]

Da un mesetto ho preso una bioculare degli anni 50 ma non trovo pellicole adatte da nessuna parte,avete magari un link da passarmi?

dai che si trovano in giro le pellicole 120! io da fnac ho preso spesso anche le pellicole per lomografia, con risultati fantastici, usata in una 6x6 seria, e non in una holga di plastica...

---------- Post added at 11:01:09 ---------- Previous post was at 10:59:57 ----------

Da un mesetto ho preso una bioculare degli anni 50 ma non trovo pellicole adatte da nessuna parte,avete magari un link da passarmi?

dai che si trovano in giro le pellicole 120! io da fnac ho preso spesso anche le pellicole per lomografia, con risultati fantastici, usata in una 6x6 seria, e non in una holga di plastica...

[Sergio]

mi scuso per l'ot, ma grossa invidia per il cane.

E' un boxer un po' piccolo come taglia, ma è fantastico, buono che più buono non si può ed intelligente oltre ogni modo

[Dr.Vazzo]

consiglio: CANON 5D MARKI - ne vale ancora la pena?

Ciao amici, in questi giorni sto accarezzando l'idea di passare alla 5d, ma guardandomi intorno ho visto che i prezzi dell'usato sono davvero proibitivi, almeno per le mie attuali tasche (corpo + obiettivo 24-105l si arriva ai 2000 euro).

in alternativa mi è capitata sott'occhio qualche occasione della 5d mark i a prezzi davvero interessanti (500 euro).

secondo voi è ancora un ottimo attrezzo, rispetto alla mia 50d?

considerate che quello che più mi interessa è la fotografia in penombra a luce naturale, dove fondamentale sono le iso alte senza rumori eccessivi.

c'è un abisso tra la mark 1 e la mark 2?

la mark II ho visto che è spettacolare come gestione del rumore di fondo ad alte iso. neri stupendi, rumori praticamente assenti e ottima messa a fuoco in condizioni di scarsa luce.

si può dire altrettanto della mark I?

[Sergio]

Per 500 euro direi che ne vale la pena, come qualità siamo molto vicini. Ovviamente è un modello vecchietto e quindi è lentina, aveva problemi di messa a fuoco, ha qualche difetto, lentezza e precisione più che altro, ma per quella cifra difficilmente trovi una full frame di quel livello
Una Mark II ora va sui 900-1000 euro usata e la Mark III costa un botto.

[Belch Warrior]

Ciao amici, in questi giorni sto accarezzando l'idea di passare alla 5d, ma guardandomi intorno ho visto che i prezzi dell'usato sono davvero proibitivi, almeno per le mie attuali tasche (corpo + obiettivo 24-105l si arriva ai 2000 euro).

in alternativa mi è capitata sott'occhio qualche occasione della 5d mark i a prezzi davvero interessanti (500 euro).

secondo voi è ancora un ottimo attrezzo, rispetto alla mia 50d?

considerate che quello che più mi interessa è la fotografia in penombra a luce naturale, dove fondamentale sono le iso alte senza rumori eccessivi.

c'è un abisso tra la mark 1 e la mark 2?

la mark II ho visto che è spettacolare come gestione del rumore di fondo ad alte iso. neri stupendi, rumori praticamente assenti e ottima messa a fuoco in condizioni di scarsa luce.

si può dire altrettanto della mark I?

secondo me no... prendi una full frame professionale, ma di 8 anni fa, e i sensori hanno fatto passi da gigante in questi anni, soprattutto in termini di resa agli alti iso, sia canon che nikon hanno fatto miracoli...

puo' aver senso se hai gia' in casa obiettivi full frame di classe professionale, altrimenti non ha senso...

in ambito nikon, ad esempio, per 500 euro prendi la nikon d2x... macchina fantastica, indistruttibile... ma con gli stessi difetti della 5d mark1...

quindi... se ti interessano gli alti iso... stare in full frame e' una scelta estremamente costosa... una 5d markIII o e' troppo costosa, oppure e' stata nelle mani di un pro incazzato che ha fatto 400.000 scatti e puo' cominciare a dare problemi...

vedi tu...

---------- Post added at 13:41:22 ---------- Previous post was at 13:36:16 ----------

Ciao amici, in questi giorni sto accarezzando l'idea di passare alla 5d, ma guardandomi intorno ho visto che i prezzi dell'usato sono davvero proibitivi, almeno per le mie attuali tasche (corpo + obiettivo 24-105l si arriva ai 2000 euro).

in alternativa mi è capitata sott'occhio qualche occasione della 5d mark i a prezzi davvero interessanti (500 euro).

secondo voi è ancora un ottimo attrezzo, rispetto alla mia 50d?

considerate che quello che più mi interessa è la fotografia in penombra a luce naturale, dove fondamentale sono le iso alte senza rumori eccessivi.

c'è un abisso tra la mark 1 e la mark 2?

la mark II ho visto che è spettacolare come gestione del rumore di fondo ad alte iso. neri stupendi, rumori praticamente assenti e ottima messa a fuoco in condizioni di scarsa luce.

si può dire altrettanto della mark I?

secondo me no... prendi una full frame professionale, ma di 8 anni fa, e i sensori hanno fatto passi da gigante in questi anni, soprattutto in termini di resa agli alti iso, sia canon che nikon hanno fatto miracoli...

puo' aver senso se hai gia' in casa obiettivi full frame di classe professionale, altrimenti non ha senso...

in ambito nikon, ad esempio, per 500 euro prendi la nikon d2x... macchina fantastica, indistruttibile... ma con gli stessi difetti della 5d mark1...

quindi... se ti interessano gli alti iso... stare in full frame e' una scelta estremamente costosa... una 5d markIII o e' troppo costosa, oppure e' stata nelle mani di un pro incazzato che ha fatto 400.000 scatti e puo' cominciare a dare problemi...

vedi tu...

[Dr.Vazzo]

grazie per le risposte!! in effetti le vs considerazioni hanno fatto un po' di luce proprio sui dubbi che mi ero posto a riguardo.

il sentimento che mi pervade è questo:

considerando che la mia macchina non è proprio un cesso, forse la cosa migliore, per ora, sarebbe montare un obiettivo serio che poi, un domani, potrebbe tornarmi utille qualora passassi ad una ff tipo la 5d.

noto infatti che il problema non è tanto il sensore, ma proprio la qualità delle lenti. ho visto lavorare una 40d (il modello precedente la mia) con un 24-105 l e i risultati sono stati davvero interessanti.

attualmente ho un 17-85 usm stabilizzato, ma non mi piace nemmeno un po'. è utile e versatile, ma la qualità non mi convince. poco luminoso, poco nitido...boh.

a questo punto scatta la domanda delle domande:

un bell'obiettivo, fatto come si deve e con delle ottiche serie, SENZA ESSERE PER FORZA UN CANON serie L, secondo voi esiste?

voglio dire, una via di mezzo tra le mie ottiche e quelle L, esiste?

pensavo ad un obiettivo molto aperto tipo 10-35 max...

[Sergio]

Per l'obiettivo sono sempre soldi ben spesi.
Il 24-105 è un obiettivo dall'ottimo rapporto qualità prezzo, lo si trova nuovo fino anche a 700 euro, usato anche a 550.
Altri obiettivi buoni ci sono anche non L, ma non zoom, se vuoi uno zoom stai su L.

[Belch Warrior]

se vedi il canon 17-55 2.8L USM allora ti prendi paura!

Comunque canon ha il difetto di fare lenti per le macchine da primo prezzo veramente deludenti, mentre la classe "seria" e' veramente notevole, al pari di altre lenti professionali come zeiss, e nikon (pro ovviamente)

io per lavoro ho spesso tra le mani file fatti con le varie macchine, e la differenza ti posso garantire che si vede molto...

[Dr.Vazzo]

se vedi il canon 17-55 2.8L USM allora ti prendi paura!

Comunque canon ha il difetto di fare lenti per le macchine da primo prezzo veramente deludenti, mentre la classe "seria" e' veramente notevole, al pari di altre lenti professionali come zeiss, e nikon (pro ovviamente)

io per lavoro ho spesso tra le mani file fatti con le varie macchine, e la differenza ti posso garantire che si vede molto...

mi confermi un sospetto che avevo già da tempo. Il problema infatti è riuscire a trovare qualcosa di intermedio tra la serie L, evidentemente notevole, e la serie entry level o cmq per aps-c della canon.

il 17-85, il 18-55, il 50 fisso 1.8 hanno delle pecche a mio avviso davvero ingiustificabili, tra cui una rumorosità troppo evidente (il 50 si salva, ma su una macchina NON fullframe è troppo sparato.

cosa ne pensate del sigma 10-20?

qualche consiglio su un buon obiettivo tutto fare, senza svenarsi (non è periodo ahimè di spese pazze)?

---------- Post added at 10:54:57 ---------- Previous post was at 10:20:36 ----------

aggiungo due righe: sto leggendo le recensioni di questi due obiettivi:

SIGMA 28-70 2.8 fisso

TAMRON 28-75 2.8 fisso

prezzi molto interessanti. qualcuno li conosce?

[Sergio]

Ci sono diverse lenti non L che sono buone, sia Canon che non, personalmente ho notato che il sito http://www.dxomark.com/index.php/Len...a-Lens-Ratings ci prende moltissimo nelle valutazioni delle lenti, ho fatto diverse comparazioni reali e le caratteristiche corrispondono in modo spaventosamente esatto.

Butta un occhio, caratteristiche, poi guardi il prezzo.

Altro consiglio (sempre personale) è che fino a che comprerai delle lenti che stanno "nel mezzo" poi sarai tentato di cambiarle, ovviamente non è possibile comperare sempre il top, starei però su una lente che mi soddisfa ora ed in futuro piuttosto che su un compromesso, piuttosto aspetto.

[Sergio]

se vedi il canon 17-55 2.8L USM allora ti prendi paura!

Comunque canon ha il difetto di fare lenti per le macchine da primo prezzo veramente deludenti, mentre la classe "seria" e' veramente notevole, al pari di altre lenti professionali come zeiss, e nikon (pro ovviamente)

io per lavoro ho spesso tra le mani file fatti con le varie macchine, e la differenza ti posso garantire che si vede molto...

Cosa ne pensi Belch delle lenti Nikon e dei sensori Nikon? Io da Canonista vedo che le misurazioni e spesso i risultati (colori a parte) li danno come migliori

[Canonista]

Rieccomi un appassionato della fotografia, (vedi mio nick e avatar).
La mia attrezzatura:



Canon 7D, Canon 40D, Canon 24-105 f/4L IS USM, Canon 100-400 f/4-5.6L IS USM, Canon 500 f/4L IS USM, Tamron 60 f/2 Di II macro, Sigma 180 f/3.5 EX HSM APO macro, Speedlite 580ex II, Sigma apo tele converter 1,4x ex dg, 2x, Manfrotto 055 prob, Wimberley WH-200, Manfrotto 410 junior, varie schede Sandisk, Transcend, filtri Hoya e B+W

[Belch Warrior]

le misurazioni DxO spesso non sono attendibili... piu' che altro trovo molto valido il loro software, ma quando fanno le comparative alle volte dimenticano lenti importanti, o paragonano lenti da 100 euro indicandole come buone quasi quanto lenti da 1300 euro...

su altre cose ci prende, sui sensori ad esempio, trovo validi i test sul medio formato, in cui massacrano giustamente i dorsi da 80mpx phaseone attaccati a lenti economiche, rispetto ai sensori da 50mpx hasselblad che da sempre hanno lenti "adeguate" e i file li riconosci subito... lo stesso phase one su lenti hasselblad non rende... e quando apro i file me ne accorgo a occhio nudo... ho avuto scatti phase one da 60mpx con una resa colori da reflex economica e incisivita' scarsa, rispetto ad hasselblad anche da 31mpx delle vecchie h2d...

[Sergio]

Rieccomi un appassionato della fotografia, (vedi mio nick e avatar).
La mia attrezzatura:

[ATTACH=CONFIG]134162[/ATTACH]

Canon 7D, Canon 40D, Canon 24-105 f/4L IS USM, Canon 100-400 f/4-5.6L IS USM, Canon 500 f/4L IS USM, Tamron 60 f/2 Di II macro, Sigma 180 f/3.5 EX HSM APO macro, Speedlite 580ex II, Sigma apo tele converter 1,4x ex dg, 2x, Manfrotto 055 prob, Wimberley WH-200, Manfrotto 410 junior, varie schede Sandisk, Transcend, filtri Hoya e B+W

Canon 500 f/4L IS USM? me lo regali?

[Canonista]

Canon 500 f/4L IS USM? me lo regali?

Mai!

Anche se geograficamente siamo più vicini.... basta che noi due ci mettiamo d'accordo per l'uscita fotografica.