Rudimenti di fotografia

[Golosone]

Carico due foto fatte domenica in montagna

http://www.flickr.com/photos/88423677@N04/8074694867/in/photostream/

non c'è composizione ma era una delle poche posizioni in cui inquadravo sia lago che cielo

Davvero bella questa.

Posto un mio scatto, è stata la mia prima (e unica per ora) gita notturna con macchina e cavalletto:

http://www.flickr.com/photos/alessandrochieco/8050210000/in/set-72157631682202118/

[Dr.Vazzo]

ragazzi ma che meraviglie di foto!!! siete davvero bravi. Naturalissimo ma come hai fatto a rendere l'acqua del lago di quel colore stupendo??!?!??!?!


rimango sempre stupito della definizione che riuscite a trarre dai vostri scatti.

cosa che invece nei miei è il più delle volte una chimera....

vi posto una foto di quello che più mi piacerebbe fare: i ritratti.

nel poco tempo che ho sto cercando di tirare fuori qualche bello scatto.

la foto è stata scattata a 3200 iso per poter lavorare a mano libera, con un 50mm 1.8.

ridotti un po' i rumori e le imperfezioni della pelle.

vi chiedo qualche parere, per poter capire come migliorare!!

[Pietro75*]

vazzo........è sfocata , *****

[Dr.Vazzo]

vazzo........è sfocata , *****

eh lo so. scattato a 1/32 a mano libera e l'autofocus fa quello che può. purtroppo mi convinco sempre di più che per le foto che voglio fare io (bianco e nero notturni senza flash) devo muovermi su corpi macchina e obiettivi superiori, a meno che non giri con il cavalletto.

anche la modella fa venire due maroni così...non ha pazienza di farsi riprendere.

aggiungici l'inesperienza del sottoscritto e il gioco è fatto.

ma non demordo. prima o poi lo scatto giusto mi verrà!!

[Virulogo.88]

ragazzi ma che meraviglie di foto!!! siete davvero bravi. Naturalissimo ma come hai fatto a rendere l'acqua del lago di quel colore stupendo??!?!??!?!


rimango sempre stupito della definizione che riuscite a trarre dai vostri scatti.

cosa che invece nei miei è il più delle volte una chimera....

vi posto una foto di quello che più mi piacerebbe fare: i ritratti.

nel poco tempo che ho sto cercando di tirare fuori qualche bello scatto.

la foto è stata scattata a 3200 iso per poter lavorare a mano libera, con un 50mm 1.8.

ridotti un po' i rumori e le imperfezioni della pelle.

vi chiedo qualche parere, per poter capire come migliorare!!
[ATTACH=CONFIG]127667[/ATTACH]

Non è modificata, era proprio cosi l' acqua

http://www.google.it/imgres?q=lago+di+sorapiss&um=1&hl=it&sa=N&biw=1920&bih=979&tbm=isch&tbnid=XBiG5K0-LdhbGM:&imgrefurl=http://www.webalice.it/renatobortot2006/pan2.html&docid=OAZmPc3qsEgimM&imgurl=http://www.webalice.it/renatobortot2006/pan360/lago%252520di%252520sorapis%2525202%252520sfericapan.jpg&w=4956&h=2516&ei=mi95UMzyI7LE4gTDqYCQDQ&zoom=1&iact=rc&dur=406&sig=110983957363666334578&page=1&tbnh=143&tbnw=284&start=0&ndsp=49&ved=1t:429,r:7,s:0,i:90&tx=122&ty=58

[Pietro75*]

vai di cavalletto !!!
per il resto ti capisco, pure mia moglie in quanto a foto è indisponibile a manetta

[Virulogo.88]

vazzo........è sfocata , *****

non riesco a capire molto.... il fuoco è sula spalla al posto di essere segli occhi?

[Dr.Vazzo]

non riesco a capire molto.... il fuoco è sula spalla al posto di essere segli occhi?

può essere...ma al momento dello scatto io cercavo il fuoco sugli occhi...

sono molto frustrato...non capisco se sono un pirla io o se è la macchina che in certe condizione lavora decasò....

cmq la differenza tra raw e jpg, per rispondere alla tua domanda, è abissale. in raw ci sono molti più dettagli su cui lavorare nelle curve di gamma, esposizione, toni etc....

se prendi un jpg e lo lavori con lightroom alla fine del ritocco te lo fa diventare un cartone animato....

unico neo dei raw è che sono molto pesanti e per aprirli ci vogliono programmi appositi.

---------- Post added at 13:35:32 ---------- Previous post was at 13:34:21 ----------

vai di cavalletto !!!
per il resto ti capisco, pure mia moglie in quanto a foto è indisponibile a manetta

andrò di cavalletto, ma prima, o cambio moglie o trovo una modella disposta a farsi fotografare (cani e gatti a parte).

:-)

[Sergio]

eh lo so. scattato a 1/32 a mano libera e l'autofocus fa quello che può. purtroppo mi convinco sempre di più che per le foto che voglio fare io (bianco e nero notturni senza flash) devo muovermi su corpi macchina e obiettivi superiori, a meno che non giri con il cavalletto.

anche la modella fa venire due maroni così...non ha pazienza di farsi riprendere.

aggiungici l'inesperienza del sottoscritto e il gioco è fatto.

ma non demordo. prima o poi lo scatto giusto mi verrà!!

Ma..... scusa.
Ne hai scattata solo una? L'autofocus con poca luce può sbagliare, fai diverse foto, 5-10, non costano nulla, poi prova anche con il fuoco manuale, getti le peggiori e tieni la migliore

[diopili]

l'autofocus del 50 1.8 è abbastanza penoso anche in piena luce, figurati al buio, se poi scatti a 1/30 a 3200 iso..mettici micromosso e rumore, penso che la foto ti sia venuta fin troppo bene a parte questo mi sarebbe piaciuto che la parte in ombra del viso fosse un po' più leggibile.

[Hastandal]

Qualche foto dalla puglia del mese scorso. Sono scansioni di pellicola 100 iso moncoromatica e riportate in positivo, ho solo aggiunto il seppia, per il resto sono i negativi originali. FREE FROM PHOTOSHOP

[Dr.Vazzo]

Ma..... scusa.
Ne hai scattata solo una? L'autofocus con poca luce può sbagliare, fai diverse foto, 5-10, non costano nulla, poi prova anche con il fuoco manuale, getti le peggiori e tieni la migliore

macchè...ne ho scattate diverse!! 5 o 6 direi. tutte sfocate mannaggia. devo riprovare con il cavalletto. e la messa a fuoco manuale ma temo non sarà meglio, visto che con la poca luce che c'è fatico anche io a vedere bene.

peccato perchè l'espressione era molto bella a mio avviso.

cmq riproverò Sergio!! la luce mi piaceva molto ed è facilmente riproducibile (lo schermo del laptop)

---------- Post added at 20:25:39 ---------- Previous post was at 20:23:18 ----------

l'autofocus del 50 1.8 è abbastanza penoso anche in piena luce, figurati al buio, se poi scatti a 1/30 a 3200 iso..mettici micromosso e rumore, penso che la foto ti sia venuta fin troppo bene a parte questo mi sarebbe piaciuto che la parte in ombra del viso fosse un po' più leggibile.

è vero, la parte in ombra è troppo buia! mi piaceva l'idea di un volto mezzo coperto.

grazie per le dritte ragazzi!!

[BloodOnIce]

e la messa a fuoco manuale ma temo non sarà meglio, visto che con la poca luce che c'è fatico anche io a vedere bene.

Il puntatore luminoso c'è proprio per questo...la tua fotocamera ne è provvista? Oppure organizzati con una torcia ma comunque dovrai disattivare l'autofocus prima di scattare...

[Dr.Vazzo]

Il puntatore luminoso c'è proprio per questo...la tua fotocamera ne è provvista? Oppure organizzati con una torcia ma comunque dovrai disattivare l'autofocus prima di scattare...

puntatore luminoso?!?!? aspè, con il flash attivato, la macchina emette dei piccoli flash per la messa a fuoco e corretta esposizione: parli di quello? il problema è che poi una volta calibrato il tutto va disattivato il flash.

ho una canon 50d.

buona l'idea della torcia. farò una prova. su cavalletto non dovrebbe essere difficile!

[BloodOnIce]

puntatore luminoso?!?!? aspè, con il flash attivato, la macchina emette dei piccoli flash per la messa a fuoco e corretta esposizione: parli di quello? il problema è che poi una volta calibrato il tutto va disattivato il flash.

ho una canon 50d.

buona l'idea della torcia. farò una prova. su cavalletto non dovrebbe essere difficile!

i piccoli flash sono per gli occhi rossi...no, parlo della luce che si accende quando premi il pulsante di scatto a metà corsa per mettere a fuoco...è una piccola luce continua che trovi sul corpo macchina, di solito sotto al pulsante di scatto...non è detto che ci sia, non conosco il tuo apparecchio ma prova a vedere sul manuale nella sezione autofocus...