Rudimenti di fotografia

[japcar]

vabbè...uno che compra la 5d non credo si aspetti di usare un 55-250 (discorso ef-s a parte ovviamente...parlo della qualità ovviamente) XD
io ce l'avevo (preso nuovo 180euro in un negozio ebay, l'anno scorso), venduto dopo aver comprato 50mm e 85mm f1.8...non che ricoprano la stessa tipologia di focale (per niente), ma dopo aver visto la qualità dei fissi, la mia reazione è stata più o meno questa:



allora, sapendo che non l'avrei più usato (infatti non lo stavo più usando), l'ho venduto nell'attesa di prendere il 70-200 XD

[Dr.Vazzo]

vabbè...uno che compra la 5d non credo si aspetti di usare un 55-250 (discorso ef-s a parte ovviamente...parlo della qualità ovviamente) XD
io ce l'avevo (preso nuovo 180euro in un negozio ebay, l'anno scorso), venduto dopo aver comprato 50mm e 85mm f1.8...non che ricoprano la stessa tipologia di focale (per niente), ma dopo aver visto la qualità dei fissi, la mia reazione è stata più o meno questa:



allora, sapendo che non l'avrei più usato (infatti non lo stavo più usando), l'ho venduto nell'attesa di prendere il 70-200 XD

condivido Jap, è solo che sono così comodi avendo la focale variabile!!

ho provato a usare un 50mm fisso ma purtroppo diventa quasi un 80 sulla mia e faccio molta fatica a godermelo se non si tratta di primi piani...:-(

potresti dirmi, per tua esperienza, perchè i fissi danno più soddisfazione?

quali sono i parametri che migliorano (intendo nitidezza, luminosità, colori, etc)?

io sono una bestia in fotografia e mi sa tanto che sarà bene andare a fare un corso di fotografia, perchè solo con il web e qualche lettura, non riesco a farmi un'idea di come usare al meglio la mia macchina!

[Gary]

è una questione molto complicata, molto più della calibrazione monitor, te la dovessi descrivere nei dettagli starei qui delle ore, ti faccio un riassunto veloce.

Innanzitutto bisogna vedere la qualità del fotoritocco e le conoscenze che hai in materia, io personalmente nella stra grande maggioranza dei casi chiedo sempre di portarmi il file grezzo per la stampa e la modifica, il 90% delle volte è totalmente sbagliata ed è frutto di qualche tutorial su internet che lascia il tempo che trova ( i corsi di fotografia/scuole lasciateli stare, i soldi spendeteli in modo intelligente, questa è roba che non serve a nulla )

in secondo luogo, meno si è capaci, peggio è avere una stampante da poco. Bene o male, fino a che viaggi con stampanti di alto livello, qualcosa lo rimedi, se stampi con roba da 200-300 euro, non solo paghi la pessima qualità di stampa ( e di carta, argomento altrettanto importante ), ma anche un professionista del settore farebbe fatica a compensare la stampa qualitativamente scarsa ( e io ho stampato con alcune delle prime mitsubishi dedicate alla fotografia digitale 13-14 anni fa, ti garantisco che la perdita di tempo per recuperare qualità era immensa, la resa scarsa ma accettabile per i tempi e per la tecnologia di quegli anni, ma il divario analogico-digitale era immenso, non che non lo sia ancora comunque )

Servono poi monitor dedicati ( meno che spendi se vuoi stare stretto, 500 euro ), al quale accoppiare i calibratori che costano in alcuni casi più del monitor stesso.

Poi c'è la competenza in materia, prima fotografica, seconda di laboratorio, terza di fotoritocco avanzato, quarta di studio e luce, non la puoi comprare e per come le cose vanno oggi è anche difficile da assimilare o imparare da qualche parte, per assurdo 10-15 anni fa senza internet era molto più semplice ( lo so, sembra inconcepibile, ma è così ).

Altro che non sto a elencare, penso sia sufficente già così.

In definitiva hai due strade. O spendi 10.000 euro per farti una postazione lab/stampa decente ( non bastano comunque ), o ti trovi un buon fotografo nella tua zona al quale affidare le tue stampe, vedi se è abbastanza competente da modificare e lavorare le fotografie secondo i tuoi gusti e se ha un attrezzatura decente per fare delle stampe per lo meno dignitose (dignitose, non belle, le stampe belle non le trovi in giro se non in un azienda fotografica di un certo livello ).

In alternativa a queste due, spendi 2000-3000 euro per una stampante a sublimazione, stampi in piccolo formato ( 13x19 - 15x23 ) e ti accontenti di quello che ottieni.

sappi comunque che avere una macchina fotografica come la 5D, senza un lab ( o senza un lab decente ), è totalmente inutile, gli studi fotografici preferiscono investire nell'attrezzatura da laboratorio e nella stampante di altissima qualità piuttosto che nella macchina fotografica di primo livello.
Con la macchina fotografica di primo livello fai una gran foto ma con la stampante scarsa praticamente è come aver utilizzato una entry level
Con la stampante di prima categoria esalti qualitativamente la fotografia in maniera esagerata e non ti serve il parco macchine di ultima generazione.

Io stesso ho preferito un monitor da 2000 euro alla nuova Nikon D800, giusto per farti capire come funziona in realtà il mondo fotografico e di laboratorio.

Spesso mi capita che i clienti giudichino il fotografo dalla macchina che ha attorno al collo ( o che qualcuno ti squadri malamente perchè ha l'ultimo modello e tu, fotografo professionista, non c'è l'hai, come se poi all'amatore l'ultimo modello servisse a qualcosa ) , perchè se non ti presenti con la d700 o la d3 sei uno sfigato e non sei professionale, in realtà quando si va a stampare sia su piccolo che su grande formato ( e grande formato intendo oltre il 1mx70 ) e la stampa è meravigliosa, iniziano a capire che non capiscono un *****, e che l'assurda gara a chi c'è l'ha più lungo in termini di macchina fotografica è una cazzata esagerata. Bastano 8mpx per eguagliare un 35mm, è il processo di sviluppo e stampa che fa la differenza.

[Dr.Vazzo]

è una questione molto complicata, molto più della calibrazione monitor, te la dovessi descrivere nei dettagli starei qui delle ore, ti faccio un riassunto veloce.

Innanzitutto bisogna vedere la qualità del fotoritocco e le conoscenze che hai in materia, io personalmente nella stra grande maggioranza dei casi chiedo sempre di portarmi il file grezzo per la stampa e la modifica, il 90% delle volte è totalmente sbagliata ed è frutto di qualche tutorial su internet che lascia il tempo che trova ( i corsi di fotografia/scuole lasciateli stare, i soldi spendeteli in modo intelligente, questa è roba che non serve a nulla )

in secondo luogo, meno si è capaci, peggio è avere una stampante da poco. Bene o male, fino a che viaggi con stampanti di alto livello, qualcosa lo rimedi, se stampi con roba da 200-300 euro, non solo paghi la pessima qualità di stampa ( e di carta, argomento altrettanto importante ), ma anche un professionista del settore farebbe fatica a compensare la stampa qualitativamente scarsa ( e io ho stampato con alcune delle prime mitsubishi dedicate alla fotografia digitale 13-14 anni fa, ti garantisco che la perdita di tempo per recuperare qualità era immensa, la resa scarsa ma accettabile per i tempi e per la tecnologia di quegli anni, ma il divario analogico-digitale era immenso, non che non lo sia ancora comunque )

Servono poi monitor dedicati ( meno che spendi se vuoi stare stretto, 500 euro ), al quale accoppiare i calibratori che costano in alcuni casi più del monitor stesso.

Poi c'è la competenza in materia, prima fotografica, seconda di laboratorio, terza di fotoritocco avanzato, quarta di studio e luce, non la puoi comprare e per come le cose vanno oggi è anche difficile da assimilare o imparare da qualche parte, per assurdo 10-15 anni fa senza internet era molto più semplice ( lo so, sembra inconcepibile, ma è così ).

Altro che non sto a elencare, penso sia sufficente già così.

In definitiva hai due strade. O spendi 10.000 euro per farti una postazione lab/stampa decente ( non bastano comunque ), o ti trovi un buon fotografo nella tua zona al quale affidare le tue stampe, vedi se è abbastanza competente da modificare e lavorare le fotografie secondo i tuoi gusti e se ha un attrezzatura decente per fare delle stampe per lo meno dignitose (dignitose, non belle, le stampe belle non le trovi in giro se non in un azienda fotografica di un certo livello ).

In alternativa a queste due, spendi 2000-3000 euro per una stampante a sublimazione, stampi in piccolo formato ( 13x19 - 15x23 ) e ti accontenti di quello che ottieni.

sappi comunque che avere una macchina fotografica come la 5D, senza un lab ( o senza un lab decente ), è totalmente inutile, gli studi fotografici preferiscono investire nell'attrezzatura da laboratorio e nella stampante di altissima qualità piuttosto che nella macchina fotografica di primo livello.
Con la macchina fotografica di primo livello fai una gran foto ma con la stampante scarsa praticamente è come aver utilizzato una entry level
Con la stampante di prima categoria esalti qualitativamente la fotografia in maniera esagerata e non ti serve il parco macchine di ultima generazione.

Io stesso ho preferito un monitor da 2000 euro alla nuova Nikon D800, giusto per farti capire come funziona in realtà il mondo fotografico e di laboratorio.

Spesso mi capita che i clienti giudichino il fotografo dalla macchina che ha attorno al collo ( o che qualcuno ti squadri malamente perchè ha l'ultimo modello e tu, fotografo professionista, non c'è l'hai, come se poi all'amatore l'ultimo modello servisse a qualcosa ) , perchè se non ti presenti con la d700 o la d3 sei uno sfigato e non sei professionale, in realtà quando si va a stampare sia su piccolo che su grande formato ( e grande formato intendo oltre il 1mx70 ) e la stampa è meravigliosa, iniziano a capire che non capiscono un *****, e che l'assurda gara a chi c'è l'ha più lungo in termini di macchina fotografica è una cazzata esagerata. Bastano 8mpx per eguagliare un 35mm, è il processo di sviluppo e stampa che fa la differenza.

Gary grazie mille per i consigli e le delucidazioni, anche se, come si suol dire, la verità sa essere fin troppo amara.

dalle tue riflessioni in merito intuisco che la fotografia è più una professione che uno svago per te.

per me la foto invece è solo svago e hobby e la sensazione che percepisco, per l'uso che ne faccio, è di avere degli strumenti fin troppo raffinati se paragonati alle mie misere capacità di saperli utilizzare.

la epson 1400 è una signora stampante (per principiante e amanti della foto non professionale) che mi ha regalato foto molto belle in fase di stampa (almeno ai miei occhi) in formato A3 e A3+.

quello che oggi mi frustra non è tanto la perfezione di stampa o di scatto, ma piuttosto la possibilità di riuscire ad usare decentemente gli strumenti che ho a disposizione, invece che viaggiare alla cieca.

molto interessante la tua idea di chiedere ai tuoi clienti il file nativo e quello elaborato in p.p. per capire dove sbagliano.

un aiuto così vale oro!!

esiste un programma di fotoritocco semplice per neofiti?

[Gary]

Realtà amarissima, e per chi ci lavora non hai idea di quanto lo sia, sopratutto quando spendi e spandi e la gente che non ne ha un idea, paragona il tuo lavoro o le tue conoscenze alle loro, prenderei a *****tti metà dei miei clienti

Il problema è che non esiste una via " facile ", proprio perchè è materia complessa. Il fotoritocco come la post produzione sono complesse proprio perchè la materia è complessa, non esiste la post produzione amatoriale è quella professionale, esiste quello che la sa fare e quello che non lo sa fare
Se comunque usi ( come presumo ) photoshop e lightroom, continua con quelli, meglio sbatterci la testa 10 volte ma imparare qualcosa con quelli, che cambiare per imparare strumenti che non possono eguagliare la potenza e la completezza di casa Adobe.

Un buon inizio potrebbe essere quello di, trovare un fotografo competente nella tua zona, portargli i file e fare le stampe ( non iniziare con dei 30x45 o poster del genere, un formato standard professionale è sufficente ), prendi la foto e la confronti con ciò che vedi sul monitor, piano piano col tempo, dovresti per lo meno iniziare ad avere una conoscenza di cosa il tuo monitor mostra, e di cosa invece la stampante stampa, in questo modo un minimo di produzione digitale te la puoi fare da te.
Molto nella stampa fa il rapporto che lo stampatore o il post produttore ha con la stampante o con i monitor, dopo centinaia o migliaia di stampe inizi a capire come la macchina lavora in determinate situazioni di luce, come si comporta e come reagisce, utilizzando tanto una determinata macchina si possono raggiungere livelli nel quale non serve più il monitor calibrato alla perfezione, si ha una tale sintonia con la macchina che si utilizza che se anche l'immagine non è fedele, si sa esattamente quello che verrà stampato e come verrà stampato ( ed è una figata perchè si risparmia un mucchio di tempo, un altro al posto mio che conosco le mie macchine ci metterebbe il triplo per tirare una foto nel modo adeguato ).

[Pietro75*]

sagge parole gary.........io pero' non capisco come mai......riesco ad ottenere stampe migliori a casa con la mia stampante sfigata che facendole stampare ........ peccato mi costino un fottio

[Gary]

sagge parole gary.........io pero' non capisco come mai......riesco ad ottenere stampe migliori a casa con la mia stampante sfigata che facendole stampare ........ peccato mi costino un fottio

non conoscendo il fotografo da cui vai posso fare delle ipotesi dettate da quello che in giro si fa.

O ha una stampante da poco pure lui, giusto per stampe amatoriali ( di solito chi fa sta roba sono quei negozietti con gadget, occhiali, che è un bazar più che un fotografo ).

Manda in laboratorio, mandare in laboratorio senza canale dedicato ( lo hanno solo i grossi studi ) significa prendere 1, 10, 20, 150 fotografie e stamparle come sono sono. Se te l'aggiusta lui una per una dovrebbero stamparle bene, ma difficile che lo faccia.

è uno di quei fotografi convenzionati con quelle stronzate da " 50 10x15 gratis la prima volta - 100 foto a 30 euro " e tutte quelle cazzate, significa stampa scarsa, carta scarsa, stampante scarsa, stampatore scarso. è giusto per chi vuole tenere qualche foto per le vacanze e che gli importa di spendere il minimo.

Chiaro che fino a che trovi sti soggettoni, fai meglio tu da solo.

Devi cercare chi la stampa te la fa pagare qualche cent in più, solitamente chi ha un costo maggiore, oltre che una stampa di qualità, offre anche il servizio di foto ritocco in modo da avere una modifica dedicata per ogni scatto. Prega che sia anche capace e sei apposto.

[X3me]

raga O_o ho fatto un 20secondi anche 30 di scatto verso le stelle ma non si vede una cippa O_o io ero rimasto a serie di foto da 20 secondi da unire in seguito

[Gary]

ma te sei ancora li a provare

[X3me]

ma te sei ancora li a provare

si zio bon come diamine si fa

[Gary]

X3me, l'astrofotografia è pazienza, nottate perse e pratica prima di ottenere qualcosa di decente.
Non è solo serie di 20 secondi e unisci, mi pare un pò riduttivo.
Oltretutto come li unisci sti scatti ?! no perchè bisogna saperlo fare per ottenere qualcosa....

[japcar]

a proposito di stelle, tra domani e dopodomani c'è luna nuova...quindi per il 17notte vado sui Nebrodi a 1800mt, lontano dalle luci delle città a riprovare le foto alla via lattea :P

[X3me]

X3me, l'astrofotografia è pazienza, nottate perse e pratica prima di ottenere qualcosa di decente.
Non è solo serie di 20 secondi e unisci, mi pare un pò riduttivo.
Oltretutto come li unisci sti scatti ?! no perchè bisogna saperlo fare per ottenere qualcosa....

no no che stai dicendo serie di foto? qualcuno nelle pagine precedente mi ha detto che basta uno scatto di tot secondi e ualà.
Se mi spieghi il procedimento sono felice di imparare per bene.
La pazienza non manca.

[Gary]

no no che stai dicendo serie di foto? qualcuno nelle pagine precedente mi ha detto che basta uno scatto di tot secondi e ualà.
Se mi spieghi il procedimento sono felice di imparare per bene.
La pazienza non manca.

ma figurati, con uno scatto singolo ottieni un alba stellata, niente di ciò che vuoi ottenere tu. Per poter usare uno scatto singolo ( o pochi scatti ) devi trovarti sia nel posto giusto, che nella stagione giusta, all'altitudine giusta, con un angolo favorevole alla comparsa della galassia nella sua massima brillantezza. Ma anche li ci fai poco, servono sempre più scatti da fondere.

Siccome è difficile trovare tutti questi fattori in una singola notte se non si è disposti a muoversi e viaggiare appositamente, per avere una via lattea limpida che sovrasta il cielo bisogna fare più e più scatti, tutti ( o quasi ) mirati alla compensazione degli errori della macchina fotografica.
Gli astrofotografi scattano 200-400 file nef ( spesso e volentieri con FF ) e poi li elaborano uno per uno per ottenere le luci adatte a far comparire la galassia. con uno scatto boh, forse una nuvoletta la ottieni, difficile a dirsi.

[X3me]

ma figurati, con uno scatto singolo ottieni un alba stellata, niente di ciò che vuoi ottenere tu. Per poter usare uno scatto singolo ( o pochi scatti ) devi trovarti sia nel posto giusto, che nella stagione giusta, all'altitudine giusta, con un angolo favorevole alla comparsa della galassia nella sua massima brillantezza. Ma anche li ci fai poco, servono sempre più scatti da fondere.

Siccome è difficile trovare tutti questi fattori in una singola notte se non si è disposti a muoversi e viaggiare appositamente, per avere una via lattea limpida che sovrasta il cielo bisogna fare più e più scatti, tutti ( o quasi ) mirati alla compensazione degli errori della macchina fotografica.
Gli astrofotografi scattano 200-400 file nef ( spesso e volentieri con FF ) e poi li elaborano uno per uno per ottenere le luci adatte a far comparire la galassia. con uno scatto boh, forse una nuvoletta la ottieni, difficile a dirsi.

dove ho la casa è visibile a occhio nudo la via lattea e siamo a 1400. Volendo posso arrivare a 2000 ancora meglio.
Quanti scatti si devono fare e di quanti secondi piu o meno?