Rudimenti di fotografia

[conv999]

Piace? Fatta sabato.

[ATTACH=CONFIG]141565[/ATTACH]

Alta definizione http://www.flickr.com/photos/sergiobodyweb/9774111683/

Sergio... foto S P E T T A C O LA R E ! . . !

[Sergio]

si ma appunto, quando vedi il 18 enne neo patentato con 40-50 mila euro di porsche storci il naso..
Insomma, sono il primo a dire che la macchina fa la sua differenza e ne abbiamo già discusso in passato, ma sentire i top gamma canon e " devo fare esperienza " " devo imparare " fa storcere il naso..

poi ripeto ognuno è liberissimo di fare ciò che vuole non è sicuramente una mia preoccupazione e non sto facendo critiche o altro, ma sono cose che spesso non trovi nei corredi dei professionisti.

Inevitabile che ti girano, mia moglie ha delle cose che non ti dico neppure e le usa veramente poco, mi fa girare i coglioni tantissimo spero per lo meno che chi ha preso la Porsche la usi spesso e non la lasci in garage.

Poi c'è anche il discorso che chi ha preso una Porsche o una Ferrari difficilmente sarà in grado di usarla "tutta", difficilmente lo farà se non è un pilota professionista, ovvio, però spero che per lo meno si diverta

[X3me]

Ragazzi, tornando un po' indietro cosa ne pensate della 6D, veramente conviene? o meglio deviare sulla 5D se si deve proprio fare il passaggio a FF?

[marcu9]

R: Rudimenti di fotografia

Ci ballano 1000€ di differenza se non erro.. Se puoi prendere mark 3 senza problemi, bhe prendila.
La 6D comunque è ottima,
Potrà dirti di più l'utente Dr Vazzo che la possiede.

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

[Sergio]

ma tempi di scatto ??
un bel filtro b+w scatti da 30 secondi e via andare

I tempi sono su Flickr, 25 sec, filtro ND per il cielo e poi passaggio a BW dopo.

Sergio... foto S P E T T A C O LA R E ! . . !

Thx

[Sergio]

Ragazzi, tornando un po' indietro cosa ne pensate della 6D, veramente conviene? o meglio deviare sulla 5D se si deve proprio fare il passaggio a FF?

Ci ballano 1000€ di differenza se non erro.. Se puoi prendere mark 3 senza problemi, bhe prendila.
La 6D comunque è ottima,
Potrà dirti di più l'utente Dr Vazzo che la possiede.

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

Come dicevo in precedenza, opinione personale, poi fate come volete, ma sono macchine MOOOLTO simili, io ho la 5Dmk3, mia moglie ha preso la 6D, il salto che lei ha fatto dalla 60D alla 6D è mostruoso, vuoi per gli obiettivi, vuoi per il corpo macchina.
Se poi non hai problemi di portafoglio prendi la 5D, se invece ti stai facendo i conti in tasca vai tranquillissimo sulla 6D che è quasi identica.

[Pietro75*]

I tempi sono su Flickr, 25 sec, filtro ND per il cielo e poi passaggio a BW dopo.


Thx

non frequento certi postacci

[Dr.Vazzo]

Non per rompere i coglioni a nessuno, sul serio, ognuno può fare tutto ciò che gli pare nella vita e sopratutto coi suoi soldi, ma io un pò storco il naso quanto sento cose del genere.. marcosfx parli di non avere esperienza e hai una macchina fotografica da più di 2000 euro e una lente da 1300 euro ?!

in linea di massima sono d'accordo anche io sul fatto che partire da 0 con il top sia un po' azzardato. però nella fotografia mi sento di aprire una bella parentesi.

quando vedo un ragazzino di 18 anni su una porsche non vedo solo un inesperto al volante di una macchina da sogno. vedo un ragazzino che senza fatica si ritrova tra le mani un qualcosa che non può apprezzare anche e soprattutto perchè non ne conosce il vero valore. vedo poi un gioiello di tecnologia con un FORTISSIMO valore sociale (la fuoriseriela sfoggi e ne ricavi tutta una serie di benefit emotivi) che, nelle mani di un ragazzino, vale di più per quello che rappresenta socialmente (potere, fascino, carisma, esclusività) rispetto a quello che vale da un punto di vista tecnico.

la fotografia invece è qualcosa di più intimo e personale: la maggioranza delle persone non distingue una canon 1100d da una 5d mkIII. non c'è un valore sociale in ballo; quando spendi 100 euro 0 10000 euro in attrezzatura fotografica, non lo fai per essere più figo insomma (o quantomeno non lo fai principalmente per quel motivo), ma perchè vuoi (in base alle tue tasche) avere il meglio.

poi chiaro che l'arte e la creatività la tiri fuori anche da un iphone, se uno vuole, ma se uno può permettersi di partire subito con dell'attrezzatura seria, perchè no? in fondo sono strumenti che servono per stimolare la creatività, non simboli per gonfiare l'ego (vedi il macchinone a 18 anni).

se avessi potuto, pur essendo poco più di un neofita, mi sarei preso la 5dmkIII.

quando ho preso la 6d in famiglia erano tutti contrari (troppo costosa, cosa te ne fai, sei all'inizio, vanno bene anche le altre...), poi quando mi è arrivata e ho iniziato a tirar fuori qualche scatto fatto con questa, mio padre (veterano della canon ae1) ne è rimasto entusiasta. la mia compagna, che non ne capisce nulla, mi ha detto che le foto sono più belle, più profonde, più vive.

cambiando l'attrezzatura (da una 50d con 17-85 is usm a una 6d con 35-350L) la differenza l'ho vista e sentita tutta. e me la sto godendo tanto.

tanto che quando sento di qualche amico anche più avanti di me che passa dal 450d alla 700d, mi stupisco: dall'aps-c al ff c'è un abisso. perchè non fare il passo?

poi ognuno giustamente ha i suoi tempi, ma quello che alla fine voglio dire è che la differenza, anche se ne capisci poco, si vede subito, in ambito fotografico, tra una reflex di fascia media (60d) e una pro anche solo entry level (6d)

---------- Post added at 15:47:00 ---------- Previous post was at 15:42:18 ----------

Come dicevo in precedenza, opinione personale, poi fate come volete, ma sono macchine MOOOLTO simili, io ho la 5Dmk3, mia moglie ha preso la 6D, il salto che lei ha fatto dalla 60D alla 6D è mostruoso, vuoi per gli obiettivi, vuoi per il corpo macchina.
Se poi non hai problemi di portafoglio prendi la 5D, se invece ti stai facendo i conti in tasca vai tranquillissimo sulla 6D che è quasi identica.

stra quoto - tutti gli addetti ai lavori sottolineano questi aspetti. 6d e 5dmkIII molto simili. nel complesso da un punto di vista di sensore e gestione colore identiche, se non ho capito male.

le differenze sostanziali sono tutte concentrate nella forma del corpo macchina e nella disposizione dei comandi: caratteristiche che nella 5d mkIII sono più professionali e accurate.

per il resto, come resa finale dei file digitali, sono essenzialmente quasi identiche, o con differenze non significative

[Gary]

mi spiace Vazzo ma non concordo affatto. Innanzitutto, trovo già di per sè azzardato comprare qualcosa che non si conosce e costa determinate cifre , e questo di qualsiasi settore si parli, il comprare a casaccio è qualcosa che trovo totalmente insensato, se in più contiamo che è una cosa da passatempo lo trovo ancora più insensato.
I discorsi come " differenze, nitidezza " etc.. etc.. io li posso accettare da uno che con sta roba ci porta il pane in tavola, non per metterle su fb o flickr.. Vale la pena spendere 4000 euro per fare una montagna più definita e metterla su facebook a qualità ridotta ?! Ho i miei dubbi, magari sbaglio io.
Se poi in tutto questo contorno ci aggiungiamo che non si conosce la materia e si sta iniziando, mi sembra esagerato, si stanno prendendo cose sconosciute sulla base del nulla, un neofita che non ha l'occhio per notare certe raffinatezze, certe differenze qui elencate non le nota o se le nota è per costrizione, non per istinto o esperienza.
Da una Nikon d300s a una d3x c'è un abisso sia a livello qualitativo che di prezzo, ma serve effettivamente spendere di solo corpo macchina 4500 euro se non ci lavori e sopratutto se non lavori in settori talmente specifici da richiedere una macchina simile !?
Poi uno magari è impaccato di soldi e domani diventa il primo azionista Canon perchè gli va così, per me uno può comprarsi una Phase One per il semplice motivo che ha soldi da buttare, ma che siano discorsi sensati o che li vogliamo far passare per " normali " o " la normalità ", ripeto, ho i miei dubbi, magari sono io di vedute strette, ma se non si sa spremere una macchina di fascia media allora il top ammiraglia con lente annessa è, per me, un assurdità senza confini.
Ripeto per l'ennesima volta, la macchina fa la differenza e qui dentro sono uno di quelli che su questa discussione ci ha letteralmente litigato, ma sentir dire da un amatore con nemmeno un annetto di esperienza sulle spalle che si sente limitato da una macchina di fascia media rispetto a un ammiraglia di top gamma è un omicidio al buon senso. Limitato in cosa !?
Sento spesissimo questa cosa dell'essere limitati o volere il meglio. Essere limitati in qualcosa del quale si conosce il 3% è per me inconcepibile. Quando si scattava a pellicola che offriva un quintuplo delle possibilità attuali o con le prime reflex digitali con CCD da 4.2 mpx e una tolleranza agli iso ridicola, cos'avevano in più le persone che le usavano !? Polvere magica ?! Erano nati superdotati !? Più intelligenti di tutti gl ialtri messi insieme ?!
Suvvia.. prima di essere " limitati " iniziate a imparare a fare fotografia, a conoscere la macchina e sopratutto la luce e cazzi annessi, poi la parola " limitazione " la possiamo anche usare, attualmente è inascoltabile.

Senza rancore o critiche sia chiaro, si fa per parlare

[Virulogo.88]

Quoto come sempre l'ottimo gary

[Sergio]

Quando si scattava a pellicola che offriva un quintuplo delle possibilità attuali o con le prime reflex digitali con CCD da 4.2 mpx e una tolleranza agli iso ridicola, cos'avevano in più le persone che le usavano !? Polvere magica ?! Erano nati superdotati !? Più intelligenti di tutti gl ialtri messi insieme ?!

Bhè, tanto per cominciare, per fare delle buone foto di solito gli ISO si tengono al minimo, per il notturno immagino mettessero la macchina sul treppiede la sera e tornassero il mattino
Il problema lo vedo con il veloce e poca luce.

Del resto io la penso come sopra, compera quello che vuoi, ma per lo meno usalo.

[Gary]

Bhè, tanto per cominciare, per fare delle buone foto di solito gli ISO si tengono al minimo, per il notturno immagino mettessero la macchina sul treppiede la sera e tornassero il mattino
Il problema lo vedo con il veloce e poca luce.

Del resto io la penso come sopra, compera quello che vuoi, ma per lo meno usalo.

con tolleranza agli iso intendo dire che a 800 iso praticamente non concludi più nulla, un mare di grana,quindi dovevi ingenniarti con l'illuminazione per tenerlo il più basso possibile

[salsa]

R: Rudimenti di fotografia

Dico la mia io mi ritrovo nelle parole di di Gary, ma se avessi 4000€ da spendere per questo hobby lo farei

Inviato dal mio HTC One X con Tapatalk 2

[Sergio]

con tolleranza agli iso intendo dire che a 800 iso praticamente non concludi più nulla, un mare di grana,quindi dovevi ingenniarti con l'illuminazione per tenerlo il più basso possibile

Si si, immaginavo.

[Sergio]

Dico la mia io mi ritrovo nelle parole di di Gary, ma se avessi 4000€ da spendere per questo hobby lo farei

Inviato dal mio HTC One X con Tapatalk 2

Credo che il senso sia poi alla fine questo..... se li hai li spendi, che te frega, altrimenti.... sembra + una rosicata