Originariamente Scritto da marcu9
Visualizza Messaggio
-
assolutamente sì: esistono gli anelli adattatori. ho un amico con celestron con focale allucinante su cui mi piacerebbe fare qualche prova, ma l'anello costa una 70ina di euro e non mi sono ancora deciso a fare la spesa. cmq il corredo è acquistabile.
(Thomas Sankara)
-
R: Rudimenti di fotografia
Teoricamente tutti i telescopi possono essere montati oppure solo alcuni compatibili? Che focali sarebbero buone per fotografare perfettamente la luna? :-D certo, immagino che per le nebulose ci voglia altro.. :-D
Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2Originariamente Scritto da SeanCommenta
-
Originariamente Scritto da marcu9 Visualizza Messaggio
metto il link al mio account flickr - non c'è molto ma qualcosina ho postato :-)
http://www.flickr.com/photos/97748073@N08/
---------- Post added at 14:30:07 ---------- Previous post was at 14:26:41 ----------
già con 1000mm fai cose ottime. se poi si usano duplicatori (barlow lens) arrivi ancora più lontanto a discapito però di una minor luce e definizione.Originariamente Scritto da marcu9 Visualizza Messaggio
non ti so dire se tutti i telescopi hanno anelli adattatori. di certo i celestron sono compatibili. ci vuole poi anche la montatura equatoriale per nebulose e compagnia bella.
non me ne intendo proprio, ma la cosa mi incuriosisce
(Thomas Sankara)
Commenta
-
R: Rudimenti di fotografia
Grazie!! Incuriosisce molto anche me.. Il cielo è pieno di mistero e fotografarne bene anche una piccola porzione, è una gran cosa..
Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2Originariamente Scritto da SeanCommenta
-
molto belle! complimentiOriginariamente Scritto da Dr.Vazzo Visualizza Messaggio... ... carpe diem ... ...
se non si ha quello che si ama ... bisogna amare quello che si ha
Commenta
-
per fotografare la luna non serve assolutamente agganciarsi ad un celestion... basta andare a 400-500 per avere la luna quasi in primo piano... con il celestion a seconda dei modelli "economici" sei a focali equivalenti tra i 2000 ed i 5000!!! fai i primi piani alle fossette della luna... oltre ovviamente alle stelleCommenta
-
A 500 mm ti assicuro che sei parecchio lontano e devi croppare un bel po'...
E se non hai un'ottica veramente piu' che buona (migliaia di euro...) il croppaggio della luna a tali focali viene mediocre.
---------- Post added at 11:22:14 ---------- Previous post was at 11:13:46 ----------
ESEMPIO :
Guardate questa foto MERAVIGLIOSA su Juzaphoto della luna di Domenica...
Ovviamente ci sarà un gran manico a far la foto....ma probabilmente fanno anche i :
Canon 1D Mark III = 3000 EURO
Canon EF 600mm f/4 L IS USM = 8000 EURO
Canon EF 2.0x III = 500 EURO .
Totale = 11/12000 euro - Focale 1200mm. (CON Leggero Crop per compo.)
---------- Post added at 11:23:40 ---------- Previous post was at 11:22:14 ----------
Originariamente Scritto da SeanCommenta
-
600 moltiplicato, devi aggiungere una testa gimball da 500 euro ed un cavalletto "idoneo" da 500 euro o piu'... altrimenti non scatti un gazz anche di giornoOriginariamente Scritto da marcu9 Visualizza MessaggioA 500 mm ti assicuro che sei parecchio lontano e devi croppare un bel po'...
E se non hai un'ottica veramente piu' che buona (migliaia di euro...) il croppaggio della luna a tali focali viene mediocre.
---------- Post added at 11:22:14 ---------- Previous post was at 11:13:46 ----------
ESEMPIO :
Guardate questa foto MERAVIGLIOSA su Juzaphoto della luna di Domenica...
Ovviamente ci sarà un gran manico a far la foto....ma probabilmente fanno anche i :
Canon 1D Mark III = 3000 EURO
Canon EF 600mm f/4 L IS USM = 8000 EURO
Canon EF 2.0x III = 500 EURO .
Totale = 11/12000 euro - Focale 1200mm. (CON Leggero Crop per compo.)
---------- Post added at 11:23:40 ---------- Previous post was at 11:22:14 ----------
Commenta
-
R: Rudimenti di fotografia
Sì certo, questo era sottinteso..
Comunque a sto punto vado di telescopio a posto di spendere 12000€..
Ad averceli....
Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2Originariamente Scritto da SeanCommenta
-
-
R: Rudimenti di fotografia
Me cojoni anche l'attrezzatura.. Ahah
Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2Originariamente Scritto da SeanCommenta
-
tamron 24-70 2.8 VC USM o Canon 24-105 F4 IS?
questo é il dilemma- Climber
- ex Istruttore
- ex P.Trainer AFFWACommenta
-
che macchina hai ?
---------- Post added at 21:54:40 ---------- Previous post was at 21:51:38 ----------
E soprattutto che altre ottiche hai ?Originariamente Scritto da SeanCommenta
-
Originariamente Scritto da X3me Visualizza Messaggio
ma, del 24-105 ne parlano in maniera non troppo eloquente, mentre del tamron ho sentito buone cose.
il canon però è pur sempre un L e il tamron chi lo sa. senti il buon Sergio. lui forse può esserti più di aiuto.
poi però mi verrebbe da aggiungere che questi due obiettivi in comune hanno solo il prezzo (se il canon lo compri usato).
il paragone dovresti farlo con il 28-70 L 2.8 canon.
(Thomas Sankara)
Commenta
-
non facevo un paragone sia chiaro, questo obbiettivo mi servirebbe più che altro per viaggiare easy (e con easy non intendo viaggio fotografico con diverse ottiche e cavalletto in spalla) però diciamo che questo santo benedetto 24-105 seppur sia comodissimo "non sia niente di che". Dall'altra parte invece un tamron 24-70 stabilizzato 2.8 USM al costo di 900 euro nuovo (la metà del rivale canon serie II)mi stuzzica non poco e la rese è maggiore sia della prima serie canon 24-70 e chiaramente anche del canon 24-105. A quel prezzo non mi sembra davvero male. Lo sbattimento più che altro é che per forza di cose lo devo ordinare da internet poi andare in negozio (Fotocolombo, Merate) e verificare che non sia un modello fallato (backfocus,frontfocus,...). Con il modello precedente da 400 euro non IS e non usm ho avuto brutte esperienze- Climber
- ex Istruttore
- ex P.Trainer AFFWACommenta
Commenta