Rudimenti di fotografia

[Hastandal]

questo è quello che fà il mio sigma sulla 5d

[Sergio]

[ATTACH=CONFIG]126983[/ATTACH]

questo è quello che fà il mio sigma sulla 5d

Anche sulla mia , l'8mm-14mm per APS-C, va croppata. Se però ci monti il SUO 12-24 non fa così

[Sergio]

la full frame ha il sensore più grande, ok? se il corpo macchina viene associato a un ottica media/scarsa, non progettata per la full frame, si rischia in percentuale molto alta sfocature assurde, densità elevata, distorsione sui bordi, abberrazioni cromatiche ecc, questo proprio perchè il sensore utilizza un raggio di ampiezza angolare superiore a quello pensato per quelle ottiche..
sei costretto con la full a passare a ottiche professionali, parlo ad esempio delle serie L della canon, l'ottica serie L meno cara costa sui 1000 e quella più cara sui 4000.. ora tocca alle ottiche dare però ulteriori problemi, le serie L hanno un autofocus tremendo, lentissimo, sono ottiche di precisione e qualità, lo scatto veloce e rubato te lo puoi scordare.. poi c'è tutto un lato estetico sul risultato fotografico, visto che ormai non si stampa più non ha senso avere su un portatile foto grandissime ma compresse.. ricordiamo che la full frame esiste per questo.. il risultato di un sensore maggiore è solo quello di dare maggiore qualità e permettere un estensione della foto su dimensioni maggiori.. insomma se vi dovete comprare una full frame pensate bene a cosa ci dovete fare, rischiate di trovarvela sul groppone.. se proprio volete scattare in medio compratevi una leica e fate qualche rullino, non c'è cosa che più ti insegna a fotografare che lavorare in analogico.. ho lavorato per 1 progetto 5 mesi con una macchina a grande formato senza nessun esposimetro e ho imparato a calcolare tempo e diaframma a crudo, ancora ci sto lavorando per capire la luce, è un lavoro infinito.. comunque il piccolo formato "impasta", che in molti casi è un vantaggio.. quello che ho capito con la full è che è più facile fare una brutta foto.. sinceramente in esterno a luce naturale neanche la uso.. pesante, scomoda, e inutile allo scopo

Ni.... secondo me non hai posto sufficiente enfasi sulla qualità della foto. Non mi dire che una foto fatta con una 5D ed un ottica serie L è identica ad una APS-C con lente da 200 euro
Un neofita sicuramente è una cosa che non apprezza, ma a lungo andare è una cosa che si sente (ovviamente sempre in relazione al genere di foto che una persona fa)

[Hastandal]

boh, amo la mia puzzolente 400d da 300 euro, la uso di più della 5d, io per questo ho precisato dipende cosa ci devi fare.. per te che ti piacciono i paesaggi con una lente buona la differenza c'è, sempre e nel solo caso che si usi una lente buona.. per me che faccio fotogiornalismo ad esempio l'autofocus lento è una mazzata.. visto poi che le immagine che ho usato sono state per editoriali web il piccolo formato mi era comodo.. la grande problematica della full frame più che sul corpo macchina stesso è sulle rispettive lenti, che sono costose, delicate, e più raffinate.. è un problema di uso pratico non di mezzo.. con una lente bella come l'85 1,2 serie l che amo ho fatto cose spettacolari con un corpo degli anni 70 da 50 euro usato.. insomma le lenti sono tutto.. se non hai problemi di grandi spese allora ovvio che ci sono solo vantaggi con la full.. tutte quelle problematiche sono problematiche che con le ottiche buone scompaiono..

[Sergio]

Per questo ho specificato bene "in relazione all'uso che se ne fa"

Ovviamente una plasticona economica è molto più leggera, se gli metti una lente buona il suo rendimento arriva vicino ad una macchina di categoria maggiore, ma dal momento che investi 1000-2000 euro in una lente di qualità è un peccato usarla su una macchina economica. Premesso sempre che ciò che fa la foto è solo e sempre il fotografo, il suo estro.....

Se poi cerchi velocità, che so, una 7D forse è ottima.

Se poi vuoi fare delle foto del genere http://500px.com/ , premesso di nuovo che qui di post produzione c'è un mondo da affrontare, credo che ti si addica più una FF di fascia più alta.

[Sergio]

Vogliamo parlare un po' di Post Produzione? mi interesserebbe

Correzioni colori, contrasti, istogrammi, hai dei tutorial da seguire? Consigli? Libri?
Che programmi usi? Photoshop? Aperture? Lightroom?

[Pietro75*]

Vogliamo parlare un po' di Post Produzione? mi interesserebbe

Correzioni colori, contrasti, istogrammi, hai dei tutorial da seguire? Consigli? Libri?
Che programmi usi? Photoshop? Aperture? Lightroom?

total photoshop secondo me è uno dei siti migliori con tutorial semplici ed efficaci da seguire
io se non ho file dove ho cannato totalmente esposizione o ho forti contrasti da correggere, apro con il programma di nikon e mi trovo ancora alla grande, specie con i punti colore
uso parecchio photoshop, che rimane il top
uso parecchio lightroom quando torno da partite di pallavolo / o danza di mia figlia.............prendo una foto la sistemo e magicamente le altre 16.000 si sitemano allo stesso modo..............

io comunque ho imparato moltissimo dal CD di juza........roba semplice ma efficace............peccato non lo faccia/venda piu'........

[BloodOnIce]

raga domanda.
Cosa ne pensate dei video fatti con una reflex? L'autofocus funziona in automatico o bisogna andare di manuale?

In questo sito trovi molto materiale sull'argomento, tipo:

http://www.jumper.it/i-101-consigli-per-realizzare-ottime-riprese-video-con-le-reflex-v-slr/

poi tramite la funzione cerca puoi trovare altro materiale interessante

---------- Post added at 16:16:36 ---------- Previous post was at 16:10:42 ----------

Grazie dei consigli!
Per la D800, penso che sia insensata per me che non ho mai usato una reflex...!

Gia' ora non saprei da dove iniziare...figuriamoci se inizio con una "supercomplicata".

A questo punto la scelta e' tra la D5 Mark II e la D6; pero', anche Nikon mi affascina...qualcosa al pari di Canon?

O meglio restare su D5 o D6?


Inviato da iPhone 4S con Tapatalk

ci sono due brutte notizie...la macchina non fa il fotografo e l'ottanta per cento del risultato finale dipende dalla qualità dell'ottica come già ti è stato detto...se sei all'inizio e non hai particolari pretese potresti orientarti su una D300s o D7000 (per Nikon, Canon avrà sicuramente delle corrispondenti) in kit che sono delle ottime apparecchiature e con le quali potrai sicuramente andare avanti per parecchio...

[Hastandal]

Vogliamo parlare un po' di Post Produzione? mi interesserebbe

Correzioni colori, contrasti, istogrammi, hai dei tutorial da seguire? Consigli? Libri?
Che programmi usi? Photoshop? Aperture? Lightroom?

Sono una frana con la pp non sono preciso e sono impaziente, poi ne so molto poco.. vorrei fare un corso avanzato, ormai fotografia e grafica si stanno fondendo, il fotomontaggio è diventata una finzione sottile fondamentale in ambito lavorativo.. comunque uso photoshop e camera raw.. i tutorial che trovo in giro mi sembrano abbastanza rustici, e ci ho rinunciato a imparare così.. mamma mia se lo trovo vi posto un video fantastico di un postproduttore russo mi pare, vorrei imparare a fare il 20% di quello che fà sto biondo..
mo lo cerco, spero di ritrovarlo

---------- Post added at 14:22:46 ---------- Previous post was at 14:20:04 ----------

eccolo

[Sergio]

No no.... non "fotomontaggio" io intendo perfezionamento, ritocco, anche se siamo ai limiti anche qui. L'obiettivo è rendere l'immagine tanto più simile a quella che si è vista o che si ha in mente, se il sensore l'ha colta male o noi abbiamo regolato male la camera, poi dobbiamo avere il modo per arrivare a quell'immagine ugualmente.

http://www.youtube.com/watch?v=dSbHbHYUF7Q

Io da poco ho iniziato a "smanettare" con gli istogrammi ad esempio.

http://www.youtube.com/watch?v=LzJ3xnTylAg

(Cazillo, tenetelo d'occhio )

[Hastandal]

No no.... non "fotomontaggio" io intendo perfezionamento, ritocco, anche se siamo ai limiti anche qui. L'obiettivo è rendere l'immagine tanto più simile a quella che si è vista o che si ha in mente, se il sensore l'ha colta male o noi abbiamo regolato male la camera, poi dobbiamo avere il modo per arrivare a quell'immagine ugualmente.

certo certo, era una cosa in più la mia.. poi quel video è fotomontaggio estremo.. il fotomontaggio si usa per tante cose.. con le multiesposizioni per avere un cielo bello pieno ad esempio.. oppure se fai una foto a una piazza e vuoi renderla o completamente vuota o eccessivamente affollata.. per fare il tutto a fuoco.. sono tutti fotomontaggi che però richiedono una pre-impostazione fotografica.. multiscatto ecc.. bazzico nell'ambiente professionale e ci sono fotomontaggi in tutto moda, pubblicità dell'automobili, gioiello.. la foto che postai tempo fà di un gioiello era quasi tutta completamente a fuoco tranne un pezzettino sfocato voluto per dare profondità.. in realtà quell'immagine è la sovrapposizione di 25 scatti.. più precisamente di piccoli ritagli di vari scatti assemblati e adattati..

[Sergio]

Mhmmmm... l'assemblaggio già non mi da più l'idea della fotografia classica, ma del fotomontaggio, vada per la multi esposizione, ma nulla di più, solo lieve correzione colori, contrasti e luci.

Sotto questa panchina c'era una cartaccia blu, mi sono permesso di "raccoglierla" con il Photoshop in post produzione, mi sono sentito in colpa per mesi



The park by Sergio Longhi, on Flickr

[Hastandal]

ahahahahaha

[Virulogo.88]

Sergio la foto della panchina è il Sigma 1.4 ?
Mi piace molto

[Hastandal]

st'inverno vorrei mettermi e fare un servizio fotografico serio sul bodybuilding, mi spetta solo (pare poco) individuare il punto di vista con cui voglio raccontare questo mondo, trovare un filo conduttore e uno stile..