Rudimenti di fotografia

[Hastandal]

Sigma 50mm 1.4

ho la stessa identica ottica

Hai mai provato a mettere in vendita le foto su internet? 500px, siti simili?

per pochi centesimi figurati, faccio ancora autodidattismo e poi si vedrà, ho 21 anni e altre alternative.. quindi senza fretta..

E' fattibile usare un 35 mm fisso per ritratti e mezzobusto?
Sto pensando di prendere quello al posto del 50 in quando quest' ultimo su DX risulta un pò lunghetto e non vorrei ritrovarmi a non usarlo...

per immaginare cosa si può fare con l'uso di una determinata cosa devi considerare il sensori, la vecchia pellicola classica è l'equivalente di un sensore medio, il sensore medio ce le hanno le macchine semi professionali come la canon 5d, le altre reflex, quelle più commerciali per intenderci hanno il sensore piccolo.
differenza in rapporto con le ottiche: per un sensore piccolo la visione media, naturale, come quella dell'occhio umano è di 35mm, per un sensore medio 50mm, per un sensore 6x6 o 6x7 85mm. quindi prendendo il caso tuo che immagino sia quello del piccolo sensore 35 mm è la visione dell'occhio. la visione dell'occhio è adatta più alla figura intera, più c'è uno zoom più la figura trova una condizione bidimensionale, un ritratto con un 300 appiattisce di brutto il volto, con un 17 mm lo allunga, lo stira. è classico nei ritratti usare il 50mm per i piccoli formati e l'85 per i medio. più che l'eccezione del 35/piccolo 50/medio formato, è frequente l'85 per il piccolo e il 100 per il medio. questo spesso succede in chi ama i ritratti molto dettagliati e a taglio al collo. per il fatto del dettaglio, sopratutto quello dell'occhio infatti spesso i fotografi optano per un 100 macro nel medio formato. l'effetto di un ottica più lunga è molto pittorico, di certo toglie da un contesto realistico il ritratto, proprio come se decido di fare un ritratto con un 17mm. quindi con l'ottica media o standard si rischia un risultato troppo dispersivo nel ritratto a mezzo busto, perfetto invece nella "situazione", ovvero una quasi figura intera coinvolta in qualche ambiente, in relazione a qualcos'altro. l'ottica con leggero zoom ha invece la capacità di isolare il soggetto nella composizione, facendo ricadere su di esso l'attenzione maggiore, ancor di più con la sfocatura di fondo. l'ottica lunga per il dettaglio. l'ottica corta per lo più per una ricerca, o una deformazione del soggetto, un interpretazione della situazione,ecc. spero di averlo spiegato in modo semplice.
.

---------- Post added at 14:48:48 ---------- Previous post was at 14:43:11 ----------

La nitidezza è data più dell'obiettivo che dalla macchina, credimi o aspetta qualche d'uno che ti posta foto con la 550D e lo stesso obiettivo.
Hem... i file Raw....hem... se non li apre LR non li apre nessun altro programma, direi che c'è un intoppo nella procedura d'apertura dei file
Hai Canon? sono .CR2 ?

assolutamente come dice segio, l'ottica, in particolar modo la lente, è la causa della nitidezza, il corpo macchina è causa della qualità, ovvero il numero di pixel o in modo più spiccio la possibilità in ingrandire l'immagine di più senza perdere di realisticità. se fai foto per vederle a casa sul pc una macchina normale và più che bene, meglio investire sull'ottica, se devi fare un manifesto , una pagina di giornale, ci vuole il medio formato, se si vuole fare moda ad alti livelli, gioiello, pubblicità una macchina a grande formato, se si deve fare un cartellone che scende da un palazzo un banco ottico..

[Sergio]

ho la stessa identica ottica


per pochi centesimi figurati, faccio ancora autodidattismo e poi si vedrà, ho 21 anni e altre alternative.. quindi senza fretta..

Si si, era tanto per fare delle prove

per immaginare cosa si può fare con l'uso di una determinata cosa devi considerare il sensori, la vecchia pellicola classica è l'equivalente di un sensore medio, il sensore medio ce le hanno le macchine semi professionali come la canon 5d, le altre reflex, quelle più commerciali per intenderci hanno il sensore piccolo.
differenza in rapporto con le ottiche: per un sensore piccolo la visione media, naturale, come quella dell'occhio umano è di 35mm, per un sensore medio 50mm, per un sensore 6x6 o 6x7 85mm. quindi prendendo il caso tuo che immagino sia quello del piccolo sensore 35 mm è la visione dell'occhio. la visione dell'occhio è adatta più alla figura intera, più c'è uno zoom più la figura trova una condizione bidimensionale, un ritratto con un 300 appiattisce di brutto il volto, con un 17 mm lo allunga, lo stira. è classico nei ritratti usare il 50mm per i piccoli formati e l'85 per i medio. più che l'eccezione del 35/piccolo 50/medio formato, è frequente l'85 per il piccolo e il 100 per il medio. questo spesso succede in chi ama i ritratti molto dettagliati e a taglio al collo. per il fatto del dettaglio, sopratutto quello dell'occhio infatti spesso i fotografi optano per un 100 macro nel medio formato. l'effetto di un ottica più lunga è molto pittorico, di certo toglie da un contesto realistico il ritratto, proprio come se decido di fare un ritratto con un 17mm. quindi con l'ottica media o standard si rischia un risultato troppo dispersivo nel ritratto a mezzo busto, perfetto invece nella "situazione", ovvero una quasi figura intera coinvolta in qualche ambiente, in relazione a qualcos'altro. l'ottica con leggero zoom ha invece la capacità di isolare il soggetto nella composizione, facendo ricadere su di esso l'attenzione maggiore, ancor di più con la sfocatura di fondo. l'ottica lunga per il dettaglio. l'ottica corta per lo più per una ricerca, o una deformazione del soggetto, un interpretazione della situazione,ecc. spero di averlo spiegato in modo semplice.

Accidenti, molto esaustivo, grazie

[japcar]

ho la stessa identica ottica


per pochi centesimi figurati, faccio ancora autodidattismo e poi si vedrà, ho 21 anni e altre alternative.. quindi senza fretta..


per immaginare cosa si può fare con l'uso di una determinata cosa devi considerare il sensori, la vecchia pellicola classica è l'equivalente di un sensore medio, il sensore medio ce le hanno le macchine semi professionali come la canon 5d, le altre reflex, quelle più commerciali per intenderci hanno il sensore piccolo.
differenza in rapporto con le ottiche: per un sensore piccolo la visione media, naturale, come quella dell'occhio umano è di 35mm, per un sensore medio 50mm, per un sensore 6x6 o 6x7 85mm. quindi prendendo il caso tuo che immagino sia quello del piccolo sensore 35 mm è la visione dell'occhio. la visione dell'occhio è adatta più alla figura intera, più c'è uno zoom più la figura trova una condizione bidimensionale, un ritratto con un 300 appiattisce di brutto il volto, con un 17 mm lo allunga, lo stira. è classico nei ritratti usare il 50mm per i piccoli formati e l'85 per i medio. più che l'eccezione del 35/piccolo 50/medio formato, è frequente l'85 per il piccolo e il 100 per il medio. questo spesso succede in chi ama i ritratti molto dettagliati e a taglio al collo. per il fatto del dettaglio, sopratutto quello dell'occhio infatti spesso i fotografi optano per un 100 macro nel medio formato. l'effetto di un ottica più lunga è molto pittorico, di certo toglie da un contesto realistico il ritratto, proprio come se decido di fare un ritratto con un 17mm. quindi con l'ottica media o standard si rischia un risultato troppo dispersivo nel ritratto a mezzo busto, perfetto invece nella "situazione", ovvero una quasi figura intera coinvolta in qualche ambiente, in relazione a qualcos'altro. l'ottica con leggero zoom ha invece la capacità di isolare il soggetto nella composizione, facendo ricadere su di esso l'attenzione maggiore, ancor di più con la sfocatura di fondo. l'ottica lunga per il dettaglio. l'ottica corta per lo più per una ricerca, o una deformazione del soggetto, un interpretazione della situazione,ecc. spero di averlo spiegato in modo semplice.
.

---------- Post added at 14:48:48 ---------- Previous post was at 14:43:11 ----------



assolutamente come dice segio, l'ottica, in particolar modo la lente, è la causa della nitidezza, il corpo macchina è causa della qualità, ovvero il numero di pixel o in modo più spiccio la possibilità in ingrandire l'immagine di più senza perdere di realisticità. se fai foto per vederle a casa sul pc una macchina normale và più che bene, meglio investire sull'ottica, se devi fare un manifesto , una pagina di giornale, ci vuole il medio formato, se si vuole fare moda ad alti livelli, gioiello, pubblicità una macchina a grande formato, se si deve fare un cartellone che scende da un palazzo un banco ottico..

scrivo un pò in ritardo...foto stupende e ottima spiegazione...rep

Naturalissimo, per quanto riguarda l'ottica da usare per i ritratti, io ho sempre usato 50mm f1.8 e 85mm f1.8 (su apsc canon) e se cerchi un'ottica non troppo lunga, il 50mm va abbastanza bene...l'ho usato anche in "studio", nel salone di casa mia e riuscivo a prendere l'intera modella.
Se vuoi dai un'occhiata alle foto (quelle fatte in studio sono tutte scattate col 50mm, tranne un paio di primi piani...e anche qualche scatto all'aperto, ma devi scorrere le pagine...comunque scrivo sempre le ottiche usate se leggi)

http://www.flickr.com/photos/58837708@N04/

[Hastandal]

scrivo un pò in ritardo...foto stupende e ottima spiegazione...rep

Naturalissimo, per quanto riguarda l'ottica da usare per i ritratti, io ho sempre usato 50mm f1.8 e 85mm f1.8 (su apsc canon) e se cerchi un'ottica non troppo lunga, il 50mm va abbastanza bene...l'ho usato anche in "studio", nel salone di casa mia e riuscivo a prendere l'intera modella.
Se vuoi dai un'occhiata alle foto (quelle fatte in studio sono tutte scattate col 50mm, tranne un paio di primi piani...e anche qualche scatto all'aperto, ma devi scorrere le pagine...comunque scrivo sempre le ottiche usate se leggi)

http://www.flickr.com/photos/58837708@N04/

molto suggestivi anche i tuoi panorami japcar
dovresti approfondire il discorso paesaggi sei portato

[japcar]

molto suggestivi anche i tuoi panorami japcar
dovresti approfondire il discorso paesaggi sei portato

grazie beh ho iniziato da poco, ovvero da quando ho comprato il grandangolo :P e devo dire che al momento è la tipologia che mi stimola di più
a tal proposito sto comprando il kit di filtri a lastrina cokin z pro (inizio con i nd e poi cercherò di espandere il kit XD)

[Dr.Vazzo]

La nitidezza è data più dell'obiettivo che dalla macchina, credimi o aspetta qualche d'uno che ti posta foto con la 550D e lo stesso obiettivo.
Hem... i file Raw....hem... se non li apre LR non li apre nessun altro programma, direi che c'è un intoppo nella procedura d'apertura dei file
Hai Canon? sono .CR2 ?

sì, son .cr sicuramente - devo guardare se cr2 - quando faccio l'importazione e apro la cartella file che mi interessa non me li visualizza nemmeno....:-(

cmq sono un pirla: scattavo in jpg e mi lamentavo della scarsa qualità - ieri ho fatto una sessione di scatti in raw e devo dire che la nitidezza è fortemente migliorata.

per quanto riguarda LR è possibile che ci sia nelle impostazioni di settaggio, la possibilità di deselezionare i file raw cr? forse quando ho installato il programma ho fatto qualche casino.

---------- Post added at 09:10:14 ---------- Previous post was at 09:07:59 ----------

Hastandal sei davvero bravissimo. ma non è solo una questione di bravura.

hai anche molto sentimento: le tue foto parlano agli occhi, con il linguaggio dell'arte che passa dal cuore.

c'è la tecnica e si vede, ma c'è anche qualcosa di tuo e soltanto tuo.

gli scatti che hai postato sono da esposizione.

complimenti davvero: le tue foto incantano!

[Sergio]

ATTENZIONE!!

Ricordate la foto del delfino che va a canestro?


Dolphin slam dunk by Sergio Longhi, on Flickr


Il Daily Mail Online me le ha pubblicateeeee : http://www.dailymail.co.uk/news/arti...run-money.html

[Virulogo.88]

Era tua??
Complimenti!!!!!!!

[Sergio]

E si è!
Sono foto mie, tutte, più che belle foto sono foto particolari, curiose ed uniche.

[Virulogo.88]

Ci si sofferma molto sui dettagli e sui tecnicismi ed a volte si dimentica che la cosa a mio avviso più importante e che da valore alla foto è quello che si ritrae....

[Jumeirah]

Metto qualche foto fatta domenica mentre rientravo con la barca...mentre si avvicinava la tromba d' aria...

http://img411.imageshack.us/img411/9502/immagine009.jpg

http://img405.imageshack.us/img405/4751/immagine012ty.jpg

[Virulogo.88]

hai un 8-10 metri?

[Pietro75*]

sergio vizioso

[Jumeirah]

hai un 8-10 metri?

12 metri per ora...in arrivo 16 metri con trasmissioni di superficie Arneson...

[marcu9]

Ma.. la messa a fuoco con distanze molto lontane, da cosa è composta?

Mi spiego meglio...
Dovendo fare delle foto alla luna/nuvole in notturna, con treppiede...
Ho notato che :

1) Premendo il pulsante a metà corsa (per dare fuoco diciamo) a volte riesce a mettere a fuoco perfettamente e si vede bene l'immagine e dopo scatto.
A volte invece, nonostante ripeta numerose volte l'azione, non mette a fuoco completamente, perchè ?

2) A volte però, nonostante "l'anteprima" mi faccia capire che è messa a fuoco..l'immagine risulta sfuocata..altre volte invece no..ma da che cavolo cambia? va a culo?

COMUNQUE, Vi metto qualche foto fatta della macchinetta..ricordate che è una compatta eh !!!

---------- Post added at 00:46:19 ---------- Previous post was at 00:41:12 ----------



---------- Post added at 00:48:19 ---------- Previous post was at 00:46:19 ----------



---------- Post added at 00:50:31 ---------- Previous post was at 00:48:19 ----------



---------- Post added at 00:52:53 ---------- Previous post was at 00:50:31 ----------