Rudimenti di fotografia

[Sergio]

Riesumo questo 3d. C'è qualcuno che coltiva ancora questo hobby? Ho un paio di domande

Io lo coltivo e con molta passione, dimmi, se posso essere utile.

[Fabbo]

Io lo coltivo e con molta passione, dimmi, se posso essere utile.

Ciao Sergio!

Ho una K-70 con gli obiettivi standard (18-55 e 50-200). Sento l'esigenza di prendere un altro obiettivo qualitativamente migliore, e ho selezionato il 17-50 sigma, il 17-70 sigma o il 17-50 tamron. Hai provato qualcuno di questi?

[Fabbo]

Agevolo qualche foto per rimanere it

[Belch Warrior]

oh, tread redivivo!

Da quello che vedo nei due scatti ti stai appassionando al fantastico mondo del bokeh!

Gioie per la vista e dolori per il portafoglio!

per avere un soggetto perfettamente a fuoco e ben definito in primo piano o nell'area di fuoco ed uno sfondo gradevolmente sfuocato ti consiglio di andare su ottiche fisse, evitando quelle zoom, che comunque non ti offrono uno stacco cosi' netto ed un effetto tridimensionale come possono offrirti le lenti fisse.

il mercato offre parecchie lenti, molte purtroppo costose, ma ad esempio c'e' il sigma 30 f1,4 che non costa un rene, e rimane tra le lenti facili da usare, ma che ti possono offrire grandi soddisfazioni in termini di bokeh.

Volendo rimanere su sigma, il top per la tua reflex sarebbe l'85 f1,4, ma inizia ad essere un po' difficoltoso da utilizzare, ed escludendo il costo, richiede un minimo di rodaggio prima di essere usato agevolmente a f1,4, con relative bestemmie per tutte le foto sbagliate, soprattutto nei primi utilizzi!

[Fabbo]

Il bokeh è una minima parte, tendenzialmente scatto a focali intorno ai 30mm e molti paesaggi. Lo zoom lo preferirei per la sua versatilità, smontare ogni volta i fissi mi farebbe un po bestemmiare.
Grazie mille comunque!!

[Sergio]

Ciao Sergio!

Ho una K-70 con gli obiettivi standard (18-55 e 50-200). Sento l'esigenza di prendere un altro obiettivo qualitativamente migliore, e ho selezionato il 17-50 sigma, il 17-70 sigma o il 17-50 tamron. Hai provato qualcuno di questi?

Ciao Fabbro,

dipende da cosa ti piace fotografare.
Come mi sembra ti abbiano accennato, per avere più qualità devi necessariamente andare su una lente fissa o passare ad una full frame o possibilmente tutte e due le cose. Aps-c più zoom rimane un compromesso.
Se devo indicare una lente qualitativamente migliore però la Sigma è un passo avanti e la serie Art rasentano la perfezione

[Sergio]

Agevolo qualche foto per rimanere it

https://ibb.co/mGBVWnh

https://ibb.co/2FWpmCM

Consiglio, diminuisci un po' l'apertura, F maggiore, la profondità di campo è talmente ridotta che sembrano quasi sfocate. Lo so che il bokeh è bello, ma se tutto è sfocato poi non è il massimo

Il 17-50 non lo avevo, ho avuto (passato, ora ho venduto tutto) :

- Sigma 12-24 (impressionante quello che riesci a tirare dentro, cielo incluso).
- Canon 24-70 2.8 (buonissima lente nonstante non sia fissa, costa una follia)
- Sigma 35 mm art (Top, una lente veramente tosta, senso di tridimensionalità superbo)
- Canon 70-200 2.8 (Una delle lenti migliori, tagliente come una lama, costa due follie, la pagai 2500 euro scontata)
- Canon 100-400 (con questo riuscivi a riprendere da vicino e con qualità esagerata persone che erano lontanissime senza che se ne accorgessero, in vacanza moolto utile.
Sotto il 100-400 a Cuba.

[marcu9]

Consiglio, diminuisci un po' l'apertura, F maggiore, la profondità di campo è talmente ridotta che sembrano quasi sfocate. Lo so che il bokeh è bello, ma se tutto è sfocato poi non è il massimo

Concordo!

[Fabbo]

Ciao Fabbro,

dipende da cosa ti piace fotografare.
Come mi sembra ti abbiano accennato, per avere più qualità devi necessariamente andare su una lente fissa o passare ad una full frame o possibilmente tutte e due le cose. Aps-c più zoom rimane un compromesso.
Se devo indicare una lente qualitativamente migliore però la Sigma è un passo avanti e la serie Art rasentano la perfezione

Fabbro non ancora, mi manca nel curriculum

Concordo!

Grazie mille ad entrambi! Si, sono un neofita, ho cominciato a scattare da 3-4 mesi ed ogni consiglio per me è oro. Devo ancora imparare ad usare la pentax. Vedrò un po in giro cosa si trova in vendita, parlando di obiettivi. A breve prenderò anche un treppiede che per quel che ho notato, è fondamentale per avere certi risultati altrimenti impossibili a mano libera.

[Sergio]

Fabbro non ancora, mi manca nel curriculum



Grazie mille ad entrambi! Si, sono un neofita, ho cominciato a scattare da 3-4 mesi ed ogni consiglio per me è oro. Devo ancora imparare ad usare la pentax. Vedrò un po in giro cosa si trova in vendita, parlando di obiettivi. A breve prenderò anche un treppiede che per quel che ho notato, è fondamentale per avere certi risultati altrimenti impossibili a mano libera.

Merda, scusa, sono rincoglionito

Si, immagino le foto sono molto simili alla mie prime foto.
Il consiglio più grande che posso darti è guarda i primi rudimenti di COMPOSIZIONE, poi approfondisci quello con filmati Youtube, articoli, li capisci perchè una foto viene percepita come bella ed altre no

[Fabbo]

Posso postare qualche altra foto? Ogni consiglio è ben accetto

https://ibb.co/8B9thSs

https://ibb.co/Rpzg7jS

https://ibb.co/WcgkzN4

[Sergio]

Meglio usare i codici per forum così si vedono.
La seconda è un po' croppata?
Le lavori un po' al Lightroom?

[Fabbo]

Si, quasi tutte le elaboro con lightroom. Nessuna modifica eccessiva, odio gli HDR, i contrasti e le chiarezze spinte. Regolo soltanto le luci, il bilanciamento del bianco, e luminanza/saturazione di alcuni colori in base a cosa voglio ottenere
Solo l'ultima, nel bosco, non è croppata. Le altre si.
Tendenzialmente mi piace ricercare il formato 16:9, lo trovo molto "cinematografico"

p.s noto che aprendo i link, le foto si vedono nella qualità originale, migliore.

[Sergio]

Si, quasi tutte le elaboro con lightroom. Nessuna modifica eccessiva, odio gli HDR, i contrasti e le chiarezze spinte. Regolo soltanto le luci, il bilanciamento del bianco, e luminanza/saturazione di alcuni colori in base a cosa voglio ottenere
Solo l'ultima, nel bosco, non è croppata. Le altre si.
Tendenzialmente mi piace ricercare il formato 16:9, lo trovo molto "cinematografico"

p.s noto che aprendo i link, le foto si vedono nella qualità originale, migliore.

Certo, ma va benissimo, volevo proprio dirti questo, non ascoltare quelli della foto "naturale", quelli non hanno un idea di cosa stanno parlando. Da quello che vede l'occhio a quello che vede la macchina c'è un abisso e spesso c'è bisogno di rimettere a punto le foto, calibrare le luci, i colori, niente di trascendentale, ma un po' di equilibrio, puoi eventualmente croppare per correggere la composizione, trovare un composizione migliore.
Se ti capita butta un occhio "all'istogramma dell'esposizione", è un grafico che ti da una mano a bilanciare l'esposizione, i neri, i bianchi.

Si, spesso anche io preferisco il 16:9 piuttosto che il 4:3.

[Fabbo]

Grazie! Non vedo l'ora di uscire dalla zona arancione per muovermi un po!