If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Le altre ti piacciono?
Onestamente io non amo foto con tonnellate di PP....
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
degli scatti che hai messo non mi piace solo la via lattea che la trovo molto posticcia e l'hdr che in pochissimi sanno fare bene e che ormai mi sta facendo venire la nausea a furia di vederlo ovunque e senza una ragione concreta.
Del resto io sono assolutamente pro alla post produzione, tutti i concetti della " foto non naturale o falsa " e cose simili io personalmente faccio fatica a comprenderli
Originariamente Scritto da modgallagher
gandhi invece di giocarsi il libretto della macchina si gioca la cartella clinica
" tra noi sarebbe come abbinare un vino pregiato a un ottimo cibo " ..
No, ma io non sono contrario alla PP, figuriamoci.
Io sono contrario in generale, all'abuso di essa.. Che rendono alcune foto super artefatte, questo non amo.
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Originariamente Scritto da Sean
Tu non capisci niente, Lukino, proietti le tue fissi su altri. Sei di una ignoranza abissale. Prima te la devi scrostare di dosso, poi potremmo forse avere un dialogo civile.
io non sono contrario nemmeno all'artefatto. Sono tutti paletti per me che non esistono, le due materie vanno a braccetto, senza una non esiste l'altra. Poi è sempre bello pensare alla favola del fotografo che fa la foto perfetta perchè è un grande professionista, quando in realtà non funziona mai così a livello professionale.
Originariamente Scritto da modgallagher
gandhi invece di giocarsi il libretto della macchina si gioca la cartella clinica
" tra noi sarebbe come abbinare un vino pregiato a un ottimo cibo " ..
Tu non capisci niente, Lukino, proietti le tue fissi su altri. Sei di una ignoranza abissale. Prima te la devi scrostare di dosso, poi potremmo forse avere un dialogo civile.
La post produzione è come il trucco, ne metti un po' ad Angelina Jolie ed hai ottenuto un capolavoro, ne metti un mucchio a Moira Orfei ad hai un fenomeno da circo
Quindi se la macchina fotografica non è in grado per questioni fisiche e tecnologiche di catturare una determinata cosa, di enfatizzarla o nasconderla, bisogna lasciarla com'è invece di renderla piacevole ?!
Se in un panorama stupendo c'è una gru che disturba, è sbagliato toglierla ?!
Se una modella ha l'acne bisogna lasciarla in nome di una non specificata naturalezza ?!
Molto spesso vedo questo approccio del " eh si ma è photoshoppata sono capace anche io " , senza chiedersi due domande fondamentali ; A - sai scattare per la post produzione !? B - sai post produrre !?
Spesso e volentieri mi sa tanto di vorrei ma non posso
Ovvio che questo non implica cieli drammatici su ogni scatto, hdr, diffusori e retouching vario ovunque
Originariamente Scritto da modgallagher
gandhi invece di giocarsi il libretto della macchina si gioca la cartella clinica
" tra noi sarebbe come abbinare un vino pregiato a un ottimo cibo " ..
La post produzione è come il trucco, ne metti un po' ad Angelina Jolie ed hai ottenuto un capolavoro, ne metti un mucchio a Moira Orfei ad hai un fenomeno da circo
Concordo pienamente.
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
---------- Post added at 18:10:58 ---------- Previous post was at 18:07:34 ----------
Gary tu stai prendendo in argomento modifiche basilari che è ovvio che vengano fatte ove è necessario.
Io, e anche Sergio immagino, parliamo di vero e proprio abuso di PP.
Quello dove la foto, è completamente stravolta.
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Originariamente Scritto da Sean
Tu non capisci niente, Lukino, proietti le tue fissi su altri. Sei di una ignoranza abissale. Prima te la devi scrostare di dosso, poi potremmo forse avere un dialogo civile.
---------- Post added at 18:10:58 ---------- Previous post was at 18:07:34 ----------
Gary tu stai prendendo in argomento modifiche basilari che è ovvio che vengano fatte ove è necessario.
Io, e anche Sergio immagino, parliamo di vero e proprio abuso di PP.
Quello dove la foto, è completamente stravolta.
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Ma si è contro la post produzione in nome di cosa ?! Di una fedeltà immaginaria dal momento che per motivi di fisica, non puoi catturare la realtà della scena ?! La storia della fedeltà dell'immagine è una pura utopia,è inesistente.
Molto poi lo fa il genere fotografico è chiaro, ma se tu vuoi trasmettere un messaggio o interpretare una situazione, non è forse lecito focalizzare l'attenzione su quei particolari escludendo, cancellando, intensificando etc.. !? Spesso chi ha esperienza e conoscenza della materia sa guardare una situazione, un paesaggio e focalizzare un idea stravolgendo l'immagine. La foto diventa un RAW della scena che tu vuoi rappresentare e che puoi creare in post produzione.
Se è lecito scattare in RAW per aggiustare ciò che a livello fisico non puoi controllare, come la luce del sole o le ombre proiettate, perchè non è lecito usare la foto come un RAW di un immagine più ampia e più comunicativa ?!
a prescindere dall'esecuzione che è quello che è, questa immagine
il solito prato di grano che è uguale al tramonto sul mare che è uguale alle 100 miliardi di foto che si fanno da una vita e che hanno ormai avuto dato e annoiato ?!
Non so ma io davanti al solito tramonto con luce calda mi cascano le braccia, mentre dalla prima rimango colpito e affascinato dall'idea, dall'esecuzione etc..
con la PP la linea che divide un lavoro discreto e un lavoro di escremento diventa mooooolto sottile
Inviato con tapatalk 2
errore comune, pensare che una foto schifosa possa diventare bellissima con la post produzione. In realtà, a meno che non ci sia un colpo di culo gigantesco e ti assicuro che è rarissimo, se una foto non ha una buona base di partenza non si fa nulla. Esattamente come si faceva col negativo, anche in digitale si scatta per la post produzione. Spesso e volentieri nei set fotografici è il post produttore a dettare una linea di scatto per ottenere un certo lavoro, perchè è l'unico a pre visualizzare il lavoro finito ed è l'unico a sapere come va fatta un determinato scatto.
Scattare per la post produzione è complicatissimo, infatti come ho detto, molti fotografi hanno il post produttore a fianco o non saprebbero muoversi nel modo adeguato.
Originariamente Scritto da modgallagher
gandhi invece di giocarsi il libretto della macchina si gioca la cartella clinica
" tra noi sarebbe come abbinare un vino pregiato a un ottimo cibo " ..
il solito prato di grano che è uguale al tramonto sul mare che è uguale alle 100 miliardi di foto che si fanno da una vita e che hanno ormai avuto dato e annoiato ?!
Non so ma io davanti al solito tramonto con luce calda mi cascano le braccia, mentre dalla prima rimango colpito e affascinato dall'idea, dall'esecuzione etc..
A me personalmente la prima fa CAGARE, solamente definendola immagine si salva dall'inevitabile massacro che le aspetterebbe in ambito di fotografia. Ma rimane pur sempre un parere personale
Domani faccio un salto ad Udine a vedere una mostra di Capa, chissà come sarebbero le sue foto con un po' di post produzione a paginette, soli, hdr e magari qualche luna.
errore comune, pensare che una foto schifosa possa diventare bellissima con la post produzione. In realtà, a meno che non ci sia un colpo di culo gigantesco e ti assicuro che è rarissimo, se una foto non ha una buona base di partenza non si fa nulla. Esattamente come si faceva col negativo, anche in digitale si scatta per la post produzione. Spesso e volentieri nei set fotografici è il post produttore a dettare una linea di scatto per ottenere un certo lavoro, perchè è l'unico a pre visualizzare il lavoro finito ed è l'unico a sapere come va fatta un determinato scatto.
Scattare per la post produzione è complicatissimo, infatti come ho detto, molti fotografi hanno il post produttore a fianco o non saprebbero muoversi nel modo adeguato.
Qui siamo d'accordissimo, ma un immagine cafona rimane sempre un immagine cafona.
A me personalmente la prima fa CAGARE, solamente definendola immagine si salva dall'inevitabile massacro che le aspetterebbe in ambito di fotografia. Ma rimane pur sempre un parere personale
Domani faccio un salto ad Udine a vedere una mostra di Capa, chissà come sarebbero le sue foto con un po' di post produzione a paginette, soli, hdr e magari qualche luna.
Qui siamo d'accordissimo, ma un immagine cafona rimane sempre un immagine cafona.
massacro in ambito di fotografia ?! Motivo ?!
Come vuoi farmi credere, seriamente, che la fotografia piatta che ti ho postato è meglio di quella post prodotta ?! Dai su.. non prendiamoci in giro
il gusto è gusto, ma non si può sentire che una non sia più interessante nell'altra, che l'idea posta in merito non sia molto meglio di una foto qualunque senza arte ne parte.
Di come sarebbero le foto di Capa non saprei, ma so benissimo come sono quelle di un suo contemporaneo, Ghergo, fotografo e post produttore analogico, uno dei precursori dei retouchers dell'era moderna, metà delle cose che si fanno oggi in post produzione le ha fatte lui 70 anni fa alla faccia della cafonaggine
Originariamente Scritto da modgallagher
gandhi invece di giocarsi il libretto della macchina si gioca la cartella clinica
" tra noi sarebbe come abbinare un vino pregiato a un ottimo cibo " ..
errore comune, pensare che una foto schifosa possa diventare bellissima con la post produzione. In realtà, a meno che non ci sia un colpo di culo gigantesco e ti assicuro che è rarissimo, se una foto non ha una buona base di partenza non si fa nulla. Esattamente come si faceva col negativo, anche in digitale si scatta per la post produzione. Spesso e volentieri nei set fotografici è il post produttore a dettare una linea di scatto per ottenere un certo lavoro, perchè è l'unico a pre visualizzare il lavoro finito ed è l'unico a sapere come va fatta un determinato scatto.
Scattare per la post produzione è complicatissimo, infatti come ho detto, molti fotografi hanno il post produttore a fianco o non saprebbero muoversi nel modo adeguato.
ma credo infatti che si voglia dire proprio questo alludendo ai "rischi" della post produzione.
La pp ha un senso quando alla base c'è uno scatto che va valorizzato e che quindi, di partenza, il fotografo ha studiato in maniera tale da poterlo "finire" in pp come lo immagina.
Ma se si spera che con la pp si risolva tutto ciò che nello scatto è stato sbagliato, allora sì che i risultati possono essere mediocri.
a mio avviso vale la metafora di sergio su moira orfei. aggiungerei poi come elemento non secondario alla capacità d'uso degli strumenti di pp, anche il gusto del fotografo.
Il problema del trucco di Moira orfei infatti è principalmente legato al pessimo gusto in riguardo di trucco. Probabilmente un buon make up artist, scegliendo quello a lei più congeniale, saprebbe valorizzarle il volto senza quelle tonnellate di cerone.
Analogamente, una buona mano in pp unita ad un buon colpo d'occhio del fotografo, può "sistemare" e valorizzare uno scatto meno fortunato.
chiaro poi che tutta questa abilità applicata su uno scatto già di partenza ben riuscito, porterà allo svilluppo di un'immagine d'effetto, suggestiva ed artistica.
insomma, la pp non dovrebbe essere un paracadute d'emergenza.
---------- Post added at 16:06:49 ---------- Previous post was at 15:59:22 ----------
Di come sarebbero le foto di Capa non saprei, ma so benissimo come sono quelle di un suo contemporaneo, Ghergo, fotografo e post produttore analogico, uno dei precursori dei retouchers dell'era moderna, metà delle cose che si fanno oggi in post produzione le ha fatte lui 70 anni fa alla faccia della cafonaggine
eh cavolo!! hai detto niente!! pur conoscendolo poco rimaniamo però ancora nell'ambito prima di tutto di una grande capacità di fotografare e solo dopo di "sistemare" la foto una volta stampata.
I suoi ritratti sono molto delicati e raffinati. il ritocco c'è e si vede ma è così abile e discreto che non infastidisce, anzi valorizza l'immagine.
A me sembra, che come al solito, l'essere umano medio finisce sempre per mettere tutto sul piano del "chi ce l'ha più lungo", relegando la fotografia a mero fatto tecnico, mettendo regole e paletti posticci, in fotografia come in tutte le arti.
Fortunatamente poi c'è chi esce dal proprio giardino con prato inglese e magari si butta in trincea, come il già citata Capa, con una macchina fotografica sopra la testa e quasi per caso, ferma il momento della morte di un singolo uomo che diventa la morte di migliaia di uomini e la sconfitta di un popolo.
Non sono del settore come te Gary, ma permettimi di consigliare un esempio meno estremo ma più qualitativo, come l'italico Franco Fontana
C'è qualcosa che ci fa aprire l'otturatore della macchina fotografica per fermare un determinato momento che abbiamo davanti, o ancora meglio che andiamo cercando noi stessi e per chi ha un minimo di spirito, non può certo essere il valore iso, o il valore di esposizione di una fotografia.
Sarebbe stato come imporre a Michelangelo di scolpire le mani del suo David con le stesse proporzioni del resto del corpo, oppure paragonare i quadri di Edward Hopper alla mera mimesi del realismo americano, come in tantissimi ancora oggi fanno... perchè così è più facile, perchè... ?
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta