The Euro crisis

[Ector]

Si, ma precedentemente l'ici sulla prima casa si pagava, non è un contributo straordinario, è mancata due anni a causa di alcuni spot elettorali, di Prodi prima e di Berlusconi poi, ma non era il momento giusto per fare promesse, che non si potevano mantenere.
Ci siamo accorti che togliendola sono venuti a mancare tanti soldi lì dove servivano, nelle realtà locali.

Se arrivasse un candidato premier alle prossime elezioni che promettesse di eliminare l'irpef, sarebbe eletto con una maggioranza bulgara, ma in quanto tempo l'irpef tornerebbe?

Prima dovrebbe modificare la Costituzione, poi potrebbe abrogare l'IRPEF

il mondo cambia. se negli anni 50 mantenere una casa a corso lodi costava x, oggi costa molto di più. i redditi non si sono adeguati, i valori catastali sono cresciuti molto in determinate aree.

il grosso problema italiano è proprio questo, cioè che non abbiamo la minima propensione al cambiamento. questo ovunque, sul lavoro, in famiglia...

all'estero la gente cambia casa 2-3-10-20 volte in una vita. noi siamo sempre nella solita da quando nasciamo a quando moriamo. non ce lo possiamo più permettere.

mi rendo conto che per una persona anziana sia un trauma cambiare casa, ma non possiamo tutelare una persona che ha un immobile di grande valore perché prende una piccola pensione. è concettualmente assurdo. pensaci.

è come se regalassero una ferrari ad un senza tetto e questo pretendesse di avere la benzina gratis perché non può pagarlo. sto estremizzando, ma questo è il concetto.

un'abitazione non locata non produce flussi? eccome se li produce, negativi. tali e quali quelli di un'impresa in perdita.

e ha un valore economico di realizzo, di cui è necessario tenere conto.

Mi stai paragonando il reddito d'impresa (con flussi di cassa certi se pagati subito) con il reddito dominicale derivante dal possesso dell'abitazione (reddito figurativo)...

E' come se paragonassi Marco Romano a Coleman... è un discorso senza senso...

[Dan Master's]

Hollywood, è questo?

[Sartorio]

La prima mezz'ora del primo film (Zeitgeist The movie) parla del mito della religione,che non ha nulla a che vedere con l'economia.Io ho guardato tutti e tre i film,dal primo a l'ultimo.Se proprio vuoi arrivare al punto del mio discorso,guardati la prima ora di Zeitgeist the addendum,viene spiegato come viene emessa la moneta in circolo,e in che modo questo sistema riesce a sopravvivere.Il tutto spiegato in maniera logica e senza invenzioni.Documentato da fatti storici di cui puoi avere conferma con un minimo di ricerca su internet.Poi se non hai voglia di guardarlo cmq,perchè ti aspettavi di guardare prison break e invece ti sei accorto che è un argomento noioso,quello è un altro discorso.

Proverò ad essere sintetico:
Zeitgeist propone una economia basata sulle risorse, non si tratta di revisionare un modello ma di imporne uno nuovo, che ha un suo limite attuale nella finitezza di queste risorse.
L'emissione di denaro ed il debito conseguente non sono una imposizione del sistema massone-bancario, ma la naturale evoluzione dell'economia di scambio, che nacque col baratto nella preistoria. Quello che i sostenitori della teoria del complotto signoraggista non ti spiegano mai, è che in passato gli Stati stampavano la propria moneta, e questo ha sempre portato a conseguenze economiche alquanto disastrose, perché come si può banalmente immaginare, una nazione che stampa carta moneta in cantina si comporta come un falsario stile Totò. Ovvero tappa i suoi buchi di bilancio con denaro farlocco, che torna buono solo per tappezzare le pareti.

L'eccessiva proliferazione del debito è tutto fuorché inevitabile, l'assunto che i debiti non potranno mai essere restituiti è chiaramente falsa, perché per ripagare quel debito basta semplicemente uno Stato efficiente, con una efficace politica economica, uno Stato che guadagna più di quanto spende.
Da qui nascono i concetti di deficit/PIL, avanzo primario, avanzo/deficit. Con l'attuale sistema economico, senza inventarsi nulla, esistono nazioni virtuose dal bassissimo debito, nessuno ha mai costretto l'Italia ad indebitarsi in questa maniera, è successo perché in fasi recessive della nostra economia abbiamo continuato imperterriti a spendere le stesse cifre, se non di più, per i vari ammortizzatori sociali e per errate politiche assistenzialiste.

[greenday2]

Saprai benissimo che nel momento in cui viene messa in circolo nuova moneta,dalla federal reserve americana o dalle altre banche centrali sparse per il mondo,lo stato che riceve questa moneta,al 90% in forma elettronica,dovrà restituirla con gli interessi,creando di fatto un debito che non potra mai essere ripagato.Questo è anche il motivo per cui l'inflazione non potrà mai essere eliminata matematicamente parlando.Non riuscirei a spiegarlo altrettanto bene,come viene fatto nei tre documentari Zeitgeist,quindi ti rimando a vederli quando hai tempo,per capire quello che intendevo dire nei post precedenti.

Assolutamente no nel modo piu assoluto.

Ovviamente i documentari li avevo gia visti tempo fa, e centrano davvero nè con l'inflazione nè tantomeno con il debito (men che meno con il costo del lavoro).

[Ector]

ok ector, resta comunque che in queste due situazione il bene esiste, c'è gente che sta pure peggio.
capisco il discorso bisogna che gli evasori paghino, bene, siamo d'accordo.
però bisognerà anche che ognuno faccia il proprio, sinceramente di ICI credo non sia mai morto nessuno..
è incredibile come in italia ognuno difenda il proprio.

Ripeto, sono 3 miliardi di Euro (briciole)... se vuoi reperire quelle risorse in modo EQUO ci sono altri mille modi che potrei elencare...

[PrinceRiky]

http://www.bodyweb.com/threads/268475-Il-signoraggio-bancario/

[Sartorio]

Prima dovrebbe modificare la Costituzione, poi potrebbe abrogare l'IRPEF

Assolutamente no, si parla sempre di contribuire in base alle proprie possibilità, i concetti di reddito e patrimonio non sono menzionati, quello spetta al legislatore ed al sistema economico che si prende in considerazione, chi possiede più beni per definizione ha possibilità maggiori di chi ne possiede meno.

La costituzione detta delle linee guida, non si preoccupa di come saranno perseguite, c'è un articolo della costituzione che contiene ancora la leva obbligatoria.

[greenday2]

Ah senza addentrarsi troppo in concetti tecnici.

Esempio di inflazione a zero? Giappone

Esempio di riduzione del debito? Svizzera

---------- Post added at 14:34:12 ---------- Previous post was at 14:33:40 ----------

http://www.bodyweb.com/threads/268475-Il-signoraggio-bancario/

mamma mia le perle che il buon ikuape sparò in questo 3d....

[hollywoodundead]

Hollywood, è questo?

lascia stare la versione doppiata in italiano,è tradotta male,guarda la versione in inglese sottotitolata in italiano che è meglio,la trovi qui:

http://video.google.com/videoplay?docid=6621451911578932542

Ti consiglio cmq di iniziare a vedere il primo film,anche se possono sembrare fuorvianti i primi argomenti trattati,l'ultimo argomento si riccolega all'inizio del secondo film.Non capiresti granchè altrimenti.Sempre rimanendo in tema di prison break,è come iniziare a vedere la seconda serie televisiva e poi passare alla prima,una boiata estrema

[Sartorio]

Ripeto, sono 3 miliardi di Euro (briciole)... se vuoi reperire quelle risorse in modo EQUO ci sono altri mille modi che potrei elencare...

Tutti modi che non coinvolgono mai la categoria alla quale apparteniamo, se vuoi reperire risorse in modo equo bisogna prenderlo nel culo equamente.
Se chiedi ad un imprenditore dove reperire le risorse ti dirà di andare a bussare ad un'altra porta, perché è lui che fa girare l'economia, che produce ricchezza al contrario di te, maledetta sanguisuga ciuccia risorse. Chi ha ragione?

[Ector]

Assolutamente no, si parla sempre di contribuire in base alle proprie possibilità, i concetti di reddito e patrimonio non sono menzionati, quello spetta al legislatore ed al sistema economico che si prende in considerazione, chi possiede più beni per definizione ha possibilità maggiori di chi ne possiede meno.

La costituzione detta delle linee guida, non si preoccupa di come saranno perseguite, c'è un articolo della costituzione che contiene ancora la leva obbligatoria.

Ma io mi riferisco al divieto di doppia imposizione, perchè se ho un patrimonio, questo è stato formato con redditi tassati in precedenza.

Tu vuoi tassare il patrimonio?.. bene... allora rendi esenti i redditi che lo hanno formato... altrimenti contrasti con la Costituzione e con il principio di progressività...

---------- Post added at 14:42:55 ---------- Previous post was at 14:41:51 ----------

Tutti modi che non coinvolgono mai la categoria alla quale apparteniamo, se vuoi reperire risorse in modo equo bisogna prenderlo nel culo equamente.
Se chiedi ad un imprenditore dove reperire le risorse ti dirà di andare a bussare ad un'altra porta, perché è lui che fa girare l'economia, che produce ricchezza al contrario di te, maledetta sanguisuga ciuccia risorse. Chi ha ragione?

L'hai capito che io non ho una casa di proprietà oppure no?

Se vuoi ti elenco delle politiche eque per superare questa crisi...

[gorgone]

Se vuoi ti elenco delle politiche eque per superare questa crisi...

vai. a me interessa.
(odio la crisi, stavo così bene nella mia totale ignoranza economica)

[hollywoodundead]

http://www.bodyweb.com/threads/268475-Il-signoraggio-bancario/

Proverò ad essere sintetico:
Zeitgeist propone una economia basata sulle risorse, non si tratta di revisionare un modello ma di imporne uno nuovo, che ha un suo limite attuale nella finitezza di queste risorse.
L'emissione di denaro ed il debito conseguente non sono una imposizione del sistema massone-bancario, ma la naturale evoluzione dell'economia di scambio, che nacque col baratto nella preistoria. Quello che i sostenitori della teoria del complotto signoraggista non ti spiegano mai, è che in passato gli Stati stampavano la propria moneta, e questo ha sempre portato a conseguenze economiche alquanto disastrose, perché come si può banalmente immaginare, una nazione che stampa carta moneta in cantina si comporta come un falsario stile Totò. Ovvero tappa i suoi buchi di bilancio con denaro farlocco, che torna buono solo per tappezzare le pareti.

L'eccessiva proliferazione del debito è tutto fuorché inevitabile, l'assunto che i debiti non potranno mai essere restituiti è chiaramente falsa, perché per ripagare quel debito basta semplicemente uno Stato efficiente, con una efficace politica economica, uno Stato che guadagna più di quanto spende.
Da qui nascono i concetti di deficit/PIL, avanzo primario, avanzo/deficit. Con l'attuale sistema economico, senza inventarsi nulla, esistono nazioni virtuose dal bassissimo debito, nessuno ha mai costretto l'Italia ad indebitarsi in questa maniera, è successo perché in fasi recessive della nostra economia abbiamo continuato imperterriti a spendere le stesse cifre, se non di più, per i vari ammortizzatori sociali e per errate politiche assistenzialiste.

Hai visto i tre film? se guardi l'economia in maniera individuale,per ogni singolo stato,separato dall'economia degli altri stati,sicuramente il debito e l'inflazione possono diminuire.Questo è anche il motivo per cui Svizzera e Giappone hanno le situazioni appena descritte da greenday2.Guarda l'economia a livello mondiale,come un unico stato e arriverai a capire perchè è impossibile eliminare il debito pubblico.Puoi diminuire il debito pubblico di una nazione,solamente aumentandolo indirettamente in altre nazioni e questo avviene aumentando la produttività o la competitività di quel paese rispetto agli altri paesi.Non voglio convincere nessuno,di quello che ho scritto,visto che quasi tutti gli interventi che sono stati fatti vanno contro ai miei.

[Ector]

vai. a me interessa.
(odio la crisi, stavo così bene nella mia totale ignoranza economica)

Grazie per avermelo chiesto

Allora, con decreto legge farei le seguenti modifiche, in vigore dal 1 gennaio 2012:

1- divieto di pagamenti in contanti per somme superiori a 100 euro (n.b. non so se il divieto in assoluto sia in contrasto con una direttiva UE, dovrei informarmi)
2- obbligo per tutti gli esercenti, professionisti e imprese (quindi tutti i soggetti IVA) di avere un POS per gli incassi (questa norma andrebbe studiata bene anche perchè per i professionisti sarebbe un bel problema... pero' il concetto è questo)... chiaramente con eliminazione di tutte le commissioni bancarie
3- possibilità di detrarre le spese generiche in dichiarazione dei redditi (anche questa norma andrebbe studiata bene, magari introducendo un plafond di 1.000 euro, dato che la Ragioneria di Stato ha detto che senza un plafond le maggiori entrate sarebbero inferiori al risparmio fiscale concesso.... e cmq io la terrei solo per 1-2 anni (senza comunicarlo) in modo da far emergere chi è completamente in nero (cioè chi emette le fatture e non le registra come è successo nella detrazione del 36% per esempio)


Questo per l'ambito fiscale, poi ci sarebbe la riforma previdenziale (eliminazione pensioni d'anzianità... altrimenti passaggio obbligatorio al contributivo pro-rata)..

Questi sarebbero i primi interventi che farei d'urgenza... poi ce ne sarebbero altri da fare con più calma

[PrinceRiky]

io voto per lo scontrino con gratta e vinci