The Euro crisis

[Nemesis84]

Questo è uno dei motivi per cui i famosi 80 euro al mese sono un modo inefficiente di impiegare risorse per la crescita perchè si aumentano (solo in parte) i consumi, ma certo non aiutano la competitività cosa che avrebbe avrebbe fatto assegnare le risorse al taglio del cuneo fiscale. Il problema è che il taglio del cuneo fiscale fa meno campagne elettorale.
Il vero problema è che fino adesso le uniche riforme vere (e sanguinose) sono state fatte da Monti gli altri solo promesse e adesso ci bacchettano come è ovvio e giusto che sia, il problema è che se non cominciamo a fare riforme vere prima o poi (più prima che poi) ci sarà bisogno di un nuovo "tecnico" che faccia quello che i politici non vogliono fare per paura di perdere popolarità.

[NaturalHardCore]

Nemesis quali riforme sarebbero necessarie e come gioverebbero alla nostra economia? Per curiosità, perchè se ne parla da anni ma ce ne fosse uno che ha parlato chiaramente di cosa servirebbe all'Italia almeno dal punto di vista europeista, perchè io sono un sostenitore di Bagnai, Rinaldi, e la sempre più crescente comunità di quelli che con l'euro ci accenderebbero solo il camino.

[Nemesis84]

Le riforme necessarie sono parecchi ma cercando di essere concreti dico:

- riforma del lavoro sia dal punto di vista contrattuale (un tempo indeterminato non può essere un'assicurazione sulla vita) che fiscale non per diminuire i costi all'imprenditore, ma per poter offrire un salario netto maggiore allo stesso costo, attualmente il rapporto tra stipendio netto e costo aziendale è meno del 50% una follia. Anche questa cosa del TFR è un panem et circenses perchè in realtà drena liquidità alle imprese a favore di gestori.

- Riforma della pubblica amministrazione quindi meno burocrazia e quasi tutto digitalizzato, aprire e ottenere permessi in Italia è uno scoglio per chi vuol investire nel tessuto produttivo Italiano

- Efficientamento dello stato: via almeno le province e riduzione dei costi dello stato

- Riforma del sistema giudiziario: purtroppo il nostro sistema non da tempi certi e nemmeno fiducia (troppo spesso si alzano polveroni per nulla o peggio anche arbitrati e quant'altro hanno tempi biblici) queste due cose sono un forte deterrente per le imprese.

Quindi sintetizzando l'idea è da una parte contenere i costi della macchina stato, dall'altra aiutare aziende e lavoratori ad essere competitivi, il problema vero è che le riforme radicali nel breve inaspriscono la situazione e quindi nessun politico (di Thatcher non ne abbiamo) rischierà la propria pololarità (e il proprio scranno) per il bene del paese.

[NaturalHardCore]

Il costo del lavoro però è altissimo per gli imprenditori, è uno dei motivi principali di fuga all'estero delle produzioni, per il resto tutto giusto e sono provvedimenti da fare indipendentemente dalla presenza dell'euro o meno.

[Nemesis84]

Il costo del lavoro è altissimo perchè per dare 100 lire al dipendente loro ne pagano 200, quindi diciamo che se per darne 100 il costo fosse 180 questo permetterebbe anche vie di mezzo in cui il vantaggio del taglio del cuneo fiscale potrebbe essere diviso tra imprenditore e lavoratore.

E' proprio questo il punto, l'Europa non ci chiede riforme strane o ad hoc per l'euro, ma riforme per rimettere in piedi il pese. In un mondo globalizzato svalutare se aiuta l'export dall'altro penalizza gli acquisti dall'estero e ricordiamo quanto compriamo all'estero (anche solo di energia elettrica o petrolio e derivati). Inoltre noi italiani abbiamo la fortuna di poter esportare il "lusso" quindi la penalizzazione sull'export è irrisoria.

[Sartorio]

Sul costo del lavoro italiano pesa la componente non salariale (in larga parte contributi), siamo intorno al 30% con Francia e Svezia, in Inghilterra questa componente è al 15% per dire, in Slovenia al 13%.
La cosa comica è che nonostante l'elevato prelievo contributivo gli attuali lavoratori trentenni con uno stipendio netto di 1500 euro andranno in pensione a circa 77 anni con un assegno mensile di 800.

[Nemesis84]

E questo, di conseguenza, vuol dire cambiare ancora la legge sulle pensioni

[NaturalHardCore]

77 anni, rido per non piangere

[SonGohan]

Abbiamo una tassazione simile ai paesi scandinavi. Se non ci fossero dei buchi neri mangia soldi nel sistema pubblico vivremmo come in svezia?

[Nemesis84]

Il Fatto è che i paesi scandinavi hanno anche una valanga di servizi più di noi, temo che non basterebbe "chiudere" i buchi neri di sprechi servirebbe un cambio di mentalità

[mito56]

Mito scusa ma quali sarebbero gli spiragli di crescita?

Cresce Pil in Eurozona,ma non in Italia Tweet0 06 marzo 201511.53 Nel quarto trimestre dell'anno il Prodotto interno lordo dell'area euro è aumentato dello 0,3% rispetto al trimestre precedente e dello 0,4% nell'Unione europea. E' quanto emerge dai dati diffusi dall'Eurostat. Su base annua l'incremento del Pil è stato dello 0,9% nell'Eurozona e dell'1,3% nella Ue a 28. Fra gli Stati membri il Pil dell'Italia è rimasto invariato sul trimestre precedente,mentre su base annua è sceso dello 0,5%. Gli incrementi più elevati sono stati registrati da Estonia e Svezia (+1,1%). - See more at: http://www.rainews.it/dl/rainews/art...dbfb8d3e6.html

Una timida ripresa sembra esserci nell'eurozona.
Comunque una fattore favorevole per l'economia europa, ovvero l'energia a basso costo, presto potrebbe venire meno per le ragioni che illustrava l'articolo che ho postato.

---------- Post added at 16:24:47 ---------- Previous post was at 16:23:30 ----------

Abbiamo una tassazione simile ai paesi scandinavi. Se non ci fossero dei voragini neri mangia soldi nel sistema pubblico vivremmo come in svezia?

Solo dio sa quanti soldi si mangiano quei maiali.

[600]

Sul costo del lavoro italiano pesa la componente non salariale (in larga parte contributi), siamo intorno al 30% con Francia e Svezia, in Inghilterra questa componente è al 15% per dire, in Slovenia al 13%.
La cosa comica è che nonostante l'elevato prelievo contributivo gli attuali lavoratori trentenni con uno stipendio netto di 1500 euro andranno in pensione a circa 77 anni con un assegno mensile di 800.

Qua però c'è qualcosa che a me non torna.

Se il nostro sistema diventa un contributivo perfetto (in base a calcoli affidabili sulla speranza di vita, quanto metto prendo) allora sono gli altri paesi a fare una cazzata. Il nostro sistema è semplicemente in equilibrio.

O sbaglio?

[Sartorio]

Qua però c'è qualcosa che a me non torna.

Se il nostro sistema diventa un contributivo perfetto (in base a calcoli affidabili sulla speranza di vita, quanto metto prendo) allora sono gli altri paesi a fare una cazzata. Il nostro sistema è semplicemente in equilibrio.

O sbaglio?

No, si ipotizza che sarà in equilibrio un giorno futuro.
Solo le nuove generazioni subiranno il contributivo, quando andranno in pensione.
Oggi i tuoi contributi servono a pagare le pensioni di qualcun altro, non c'è un salvadanaio con il tuo nome scritto sopra.

L'INPS è cronicamente sotto di una quindicina di miliardi ogni anno, e debitrice per complessivi 100 miliardi.
Questi soldi li ripiana lo Stato prendendoli dal gettito fiscale. In Italia ci sono 126 pensioni ogni 100 stipendi, e la cifra è destinata a crescere, nonostante le riforme continuative che cercano di porre un freno alla cosa.

[600]

No, si ipotizza che sarà in equilibrio un giorno futuro.
Solo le nuove generazioni subiranno il contributivo, quando andranno in pensione.
Oggi i tuoi contributi servono a pagare le pensioni di qualcun altro, non c'è un salvadanaio con il tuo nome scritto sopra.

L'INPS è cronicamente sotto di una quindicina di miliardi ogni anno, e debitrice per complessivi 100 miliardi.
Questi soldi li ripiana lo Stato prendendoli dal gettito fiscale. In Italia ci sono 126 pensioni ogni 100 stipendi, e la cifra è destinata a crescere, nonostante le riforme continuative che cercano di porre un freno alla cosa.

Esattamente, gli altri paesi sopra citati però immagino si ritrovino nella stessa situazione, senza nemmeno provare a porci rimedio allora.
A me sta benissimo sapere che se verso X, mi viene restituito X più i giusti interessi, non chiedo nulla di più. Questo chiaramente non è fatto con un salvadanaio a mio nome, però un "contratto" tra me e lo stato vale tanto quanto.

Il problema nostro quindi non mi sembra com'è stato pensato il nostro sistema adesso, ma com'è stato pensato in precedenza per i vecchi pensionati. Li bisognerebbe fare un'ulteriore intervento* per risolvere veramente il problema.

Ogni altra soluzione come abbassare i contributi obbligatori sarebbe al meglio un rimandare il problema e al peggio una presa in giro.

*Ulteriore intervento già proposto da Tito Boeri. Ok non si farà mai, o peggio si farà tra 30 anni quando saranno rimasti giusto 5 pensionati retributivi giusto per metterci sopra la bandierina, ma sognare non costa nulla.

[Totaldemawesome]

Ma il mondo occidentale si sposterà gradualmente ad elargire pensioni nella prima parte della vita non nell'ultima parte.

Queste pensioni prenderanno vari nomi, (redditi di cittadinanza etc).

Sovvenzioni da 10 a 35-40 anni per sostenere lo studio e l'aggiornamento per le nuove informazioni che saranno sempre più veloci e quindi velocemente obsolete, per poi lavorare nella seconda parte della vita solo 4-5 ore, in quanto la nuova tecnologia lo permetterà.

In tal modo la spesa x lo stato sarà più contenuta elargendo pensioni nel periodo dell'efficienza fisica con zero pensioni d'oro, ma saranno uguali x tutti, il costo del lavoro potrà essere tenuto più basso e meno disoccupazione con sole 4 ore di lavoro.

Non si tratta di una scelta per...

E' una trasformazione che sta avvenendo già.. sotto i nostri occhi.