Nord Africa e Medio Oriente. Crisi in Egitto. Venti di guerra in Siria.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts
  • _Jason_
    Bodyweb Advanced
    • Oct 2012
    • 630
    • 40
    • 35
    • Send PM

    Originariamente Scritto da rasmioche Visualizza Messaggio
    io non vedo l'utilità di una eventuale azione dimostrativa in questo caso... sempre che i piani reali siano questi
    L'utilità sta nel far capire ad Assad che se fa certe atrocità la pagherà. Ricordati che l'azione è dimostartiva ma le bombe... sono vere.

    Ma Assad tanto sembra avere la testa dura, poco fa ho sentito che hanno sganciato napalm su una scuola...

    Commenta

    • rasmioche
      .
      • Jul 2011
      • 10916
      • 304
      • 242
      • qui
      • Send PM

      infatti, assad ha già rispedito al mittente le minacce. non avrebbe senso un'azione puramente dimostrativa senza volerla tirare per le lunghe e "ripulire" il paese come hanno tentato di fare in libia appunto. per questo non credo minimamente alla storia dei 2 giorni.

      Commenta

      • _Jason_
        Bodyweb Advanced
        • Oct 2012
        • 630
        • 40
        • 35
        • Send PM

        Fare una campagna aerea stile kosovo non è proponibile perchè come ho già detto si rischierebbe di metter al potere quello che domani potrebbe essere il tuo nemico. Comunque già UK e Francia tentennano (strano in Libia i francesi sembravano così entusiasti di strappare il petrolio ai cuginetti italiani... ah già ma in Siria non c'è molto petrolio) per un'azione di 2 giorni figurati per la campagna aerea in grande stile di mesi e mesi di bombardamenti.

        E poi gli USA sanno che tra non molto gli toccherà impedire a Teheran di raggiungere l'atomica (e non manca molto) con le buone o con le cattive, e non vogliono trovarsi invischiati nel conflitto siriano quando ciò accadrà.

        Commenta

        • Barone Bizzio
          Bodyweb Senior
          • Dec 2008
          • 11737
          • 404
          • 108
          • Send PM

          Originariamente Scritto da _Jason_ Visualizza Messaggio
          L'utilità sta nel far capire ad Assad che se fa certe atrocità la pagherà. Ricordati che l'azione è dimostartiva ma le bombe... sono vere.

          Ma Assad tanto sembra avere la testa dura, poco fa ho sentito che hanno sganciato napalm su una scuola...
          Se vabè. Renditi conto che l' unica prova dell' uso di armi chimiche è John Kerry che dice che lìha visto su Twitter. Non ha minimamente senso come giustificazione. E anche la campagna limitata a un paio di raid, non è credibile secondo me

          Commenta

          • _Jason_
            Bodyweb Advanced
            • Oct 2012
            • 630
            • 40
            • 35
            • Send PM

            Fammi capire, non credi che assad ha usato armi chimiche? In ogni caso domani gli ispettori riferiranno all'ONU così ti togli ogni dubbio e avrai tutte le prove che vuoi.

            Commenta

            • rasmioche
              .
              • Jul 2011
              • 10916
              • 304
              • 242
              • qui
              • Send PM

              Nord Africa e Medio Oriente. Crisi in Egitto. Venti di guerra in Siria.

              Io rimango scettico sulla durata anche se per un'azione dimostrativa. Poi se ci riescono bene, ma ne dubito.

              Commenta

              • thetongue
                Bodyweb Senior
                • Mar 2003
                • 9739
                • 731
                • 281
                • Send PM

                forse vogliono fare come il silverback che si batte il petto fragorosamente, a volte basta solo questo a far ritornare I subordinati nei ranghi

                Commenta

                • Barone Bizzio
                  Bodyweb Senior
                  • Dec 2008
                  • 11737
                  • 404
                  • 108
                  • Send PM

                  Originariamente Scritto da _Jason_ Visualizza Messaggio
                  Fammi capire, non credi che assad ha usato armi chimiche? In ogni caso domani gli ispettori riferiranno all'ONU così ti togli ogni dubbio e avrai tutte le prove che vuoi.
                  Non ci credo perchè - a parte John Terry che dice 'l'ho letto su Twitter' - non c'è alcuna prova. Ma mi stupisco anche che me lo chieda. Le ultime due guerre combattute o appoggiate dagli USA sono state giustificate su una base di menzogne troppo grandi per non esser notate

                  Commenta

                  • Sergio
                    Administrator
                    • May 1999
                    • 88081
                    • 2,185
                    • 2,816
                    • United States [US]
                    • Florida
                    • Send PM

                    Il fatto che alcuni ribelli abbiano ammesso l'uso di armi chimiche al posto del governo siriano non se lo caga nessuno? http://www.infowars.com/rebels-admit...eapons-attack/

                    Ed i possibili collegamenti con i gruppi sovversivi di al-qaida http://www.mintpressnews.com/witness...eapons/168135/

                    La notizia di Dale Gavlak è rimbalzata su moltissimi notiziari minori, ma non sui maggiori, mhaa....

                    Obama chiede il permesso al congresso (il governo americano lo chiede a se stesso) per attaccare.... siamo alla follia, senza bisogno di prove, anzi, le prove ci sono, ma come al solito sono segretissime, nessuno può vederle



                    Commenta

                    • Nasser95
                      Bodyweb Advanced
                      • May 2013
                      • 3684
                      • 210
                      • 66
                      • Send PM

                      il presidente Assad farà una brutta fine(sicuramente fucilato come Gheddafi se non prima),ma comunque ancora non ho capito perchè a Russia stà con questa specie di mostro(il presidente)...
                      (ride)

                      Commenta

                      • rasmioche
                        .
                        • Jul 2011
                        • 10916
                        • 304
                        • 242
                        • qui
                        • Send PM

                        Originariamente Scritto da Sergio Visualizza Messaggio
                        Il fatto che alcuni ribelli abbiano ammesso l'uso di armi chimiche al posto del governo siriano non se lo caga nessuno? http://www.infowars.com/rebels-admit...eapons-attack/

                        Ed i possibili collegamenti con i gruppi sovversivi di al-qaida http://www.mintpressnews.com/witness...eapons/168135/

                        La notizia di Dale Gavlak è rimbalzata su moltissimi notiziari minori, ma non sui maggiori, mhaa....

                        Obama chiede il permesso al congresso (il governo americano lo chiede a se stesso) per attaccare.... siamo alla follia, senza bisogno di prove, anzi, le prove ci sono, ma come al solito sono segretissime, nessuno può vederle
                        déjà vu ma a quanto pare la storia non insegna

                        Commenta

                        • Sergio
                          Administrator
                          • May 1999
                          • 88081
                          • 2,185
                          • 2,816
                          • United States [US]
                          • Florida
                          • Send PM

                          Originariamente Scritto da thai95 Visualizza Messaggio
                          il presidente Assad farà una brutta fine(sicuramente fucilato come Gheddafi se non prima),ma comunque ancora non ho capito perchè a Russia stà con questa specie di mostro(il presidente)...
                          Oltre a motivi economici soliti, compravendite, la Russia vende armi alla Siria




                          Commenta

                          • _Jason_
                            Bodyweb Advanced
                            • Oct 2012
                            • 630
                            • 40
                            • 35
                            • Send PM

                            Originariamente Scritto da Barone Bizzio Visualizza Messaggio
                            Non ci credo perchè - a parte John Terry che dice 'l'ho letto su Twitter' - non c'è alcuna prova. Ma mi stupisco anche che me lo chieda. Le ultime due guerre combattute o appoggiate dagli USA sono state giustificate su una base di menzogne troppo grandi per non esser notate
                            Si ma considera che in Iraq gli USA avevano altri interessi per invaderlo, le armi chimiche erano una scusa per dare il via a tutto. In Siria non c'è alcun interesse ad attaccare, nessuno ha nulla da guadagnarci. Se lo fanno è perchè sono convinti che le armi chimiche le hanno usate davvero perchè sennò, ripeto, hanno solo da perderci.


                            Il fatto che alcuni ribelli abbiano ammesso l'uso di armi chimiche al posto del governo siriano non se lo caga nessuno? http://www.infowars.com/rebels-admit...eapons-attack/
                            Anche se fosse così cosa si potrebbe fare? Attaccare i ribelli e fare un favore all'odiato Assad? Non credo sia praticabile.

                            Ed i possibili collegamenti con i gruppi sovversivi di al-qaidahttp://www.mintpressnews.com/witness...eapons/168135/
                            Il vero rischio della guerra in siria è proprio questo: che al-qaeda riesca a mettere le mani sulle armi chimiche.

                            il presidente Assad farà una brutta fine(sicuramente fucilato come Gheddafi se non prima),ma comunque ancora non ho capito perchè a Russia stà con questa specie di mostro(il presidente)...
                            Oltre a motivi economici soliti, compravendite, la Russia vende armi alla Siria
                            Mah non credo che i motivi siano economici, credo lo faccia più perchè ormai ci ha messo la faccia. Che figura ci farebbe se abbandonasse un alleato? Darebbe l'idea agli altri (pochi) alleati che ha che non è disposta a proteggerli. Poi siamo rimasti un po' come nella guerra fredda: o stai con gli USA o stai con Russia e Cina, e guardacaso Iran e Siria (nemici USA) sono alleati di Russia e Cina.

                            Poi c'è anche da considerare che la Russia ha in Siria l'unica base militare che si affaccia sul mediterraneo, ma sinceramente non credo sia un gran motivo.

                            Commenta

                            • Nasser95
                              Bodyweb Advanced
                              • May 2013
                              • 3684
                              • 210
                              • 66
                              • Send PM

                              Originariamente Scritto da Sergio Visualizza Messaggio
                              Oltre a motivi economici soliti, compravendite, la Russia vende armi alla Siria

                              http://www.cnn.com/2013/08/29/world/...rticle_sidebar
                              quindi per farla breve la Russia vende armi che uccidono centinaia di persone TUTTI i giorni,e se ne fregano?....assurdo.

                              ---------- Post added at 12:11:11 ---------- Previous post was at 12:08:28 ----------

                              Originariamente Scritto da _Jason_ Visualizza Messaggio
                              Si ma considera che in Iraq gli USA avevano altri interessi per invaderlo, le armi chimiche erano una scusa per dare il via a tutto. In Siria non c'è alcun interesse ad attaccare, nessuno ha nulla da guadagnarci. Se lo fanno è perchè sono convinti che le armi chimiche le hanno usate davvero perchè sennò, ripeto, hanno solo da perderci.




                              Anche se fosse così cosa si potrebbe fare? Attaccare i ribelli e fare un favore all'odiato Assad? Non credo sia praticabile.



                              Il vero rischio della guerra in siria è proprio questo: che al-qaeda riesca a mettere le mani sulle armi chimiche.




                              Mah non credo che i motivi siano economici, credo lo faccia più perchè ormai ci ha messo la faccia. Che figura ci farebbe se abbandonasse un alleato? Darebbe l'idea agli altri (pochi) alleati che ha che non è disposta a proteggerli. Poi siamo rimasti un po' come nella guerra fredda: o stai con gli USA o stai con Russia e Cina, e guardacaso Iran e Siria (nemici USA) sono alleati di Russia e Cina.

                              Poi c'è anche da considerare che la Russia ha in Siria l'unica base militare che si affaccia sul mediterraneo, ma sinceramente non credo sia un gran motivo.
                              io sinceramente me ne fregherei della "figura",cioè il presidente ammazza ogni giorni centinaia di persone e l'alleato dovrebbe aiutarlo a uccidere ancora?...cioè come giusto la Russia dovrebbe aiutare i ribelli e non il regime che a da 3 anni che continua a massacrare,e penso che la cosa continuerà in futuro per un bel pò di tempo...mah...
                              (ride)

                              Commenta

                              • rasmioche
                                .
                                • Jul 2011
                                • 10916
                                • 304
                                • 242
                                • qui
                                • Send PM

                                Nord Africa e Medio Oriente. Crisi in Egitto. Venti di guerra in Siria.

                                Certo i russi cattivi sono complici del massacro perché vendono armi che servono a uccidere. Cattivoni

                                Americani, francesi, italiani, tedeschi ecc ecc invece vendono armi per fare del bene, quando quelle armi vengono usate per uccidere non conta, uccidono i cattivi e salvano gente indifesa.

                                Ma per favore...

                                Commenta

                                Working...
                                X