If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Nord Africa e Medio Oriente. Crisi in Egitto. Venti di guerra in Siria.
infatti, assad ha già rispedito al mittente le minacce. non avrebbe senso un'azione puramente dimostrativa senza volerla tirare per le lunghe e "ripulire" il paese come hanno tentato di fare in libia appunto. per questo non credo minimamente alla storia dei 2 giorni.
Fare una campagna aerea stile kosovo non è proponibile perchè come ho già detto si rischierebbe di metter al potere quello che domani potrebbe essere il tuo nemico. Comunque già UK e Francia tentennano (strano in Libia i francesi sembravano così entusiasti di strappare il petrolio ai cuginetti italiani... ah già ma in Siria non c'è molto petrolio) per un'azione di 2 giorni figurati per la campagna aerea in grande stile di mesi e mesi di bombardamenti.
E poi gli USA sanno che tra non molto gli toccherà impedire a Teheran di raggiungere l'atomica (e non manca molto) con le buone o con le cattive, e non vogliono trovarsi invischiati nel conflitto siriano quando ciò accadrà.
L'utilità sta nel far capire ad Assad che se fa certe atrocità la pagherà. Ricordati che l'azione è dimostartiva ma le bombe... sono vere.
Ma Assad tanto sembra avere la testa dura, poco fa ho sentito che hanno sganciato napalm su una scuola...
Se vabè. Renditi conto che l' unica prova dell' uso di armi chimiche è John Kerry che dice che lìha visto su Twitter. Non ha minimamente senso come giustificazione. E anche la campagna limitata a un paio di raid, non è credibile secondo me
Fammi capire, non credi che assad ha usato armi chimiche? In ogni caso domani gli ispettori riferiranno all'ONU così ti togli ogni dubbio e avrai tutte le prove che vuoi.
Fammi capire, non credi che assad ha usato armi chimiche? In ogni caso domani gli ispettori riferiranno all'ONU così ti togli ogni dubbio e avrai tutte le prove che vuoi.
Non ci credo perchè - a parte John Terry che dice 'l'ho letto su Twitter' - non c'è alcuna prova. Ma mi stupisco anche che me lo chieda. Le ultime due guerre combattute o appoggiate dagli USA sono state giustificate su una base di menzogne troppo grandi per non esser notate
La notizia di Dale Gavlak è rimbalzata su moltissimi notiziari minori, ma non sui maggiori, mhaa....
Obama chiede il permesso al congresso (il governo americano lo chiede a se stesso) per attaccare.... siamo alla follia, senza bisogno di prove, anzi, le prove ci sono, ma come al solito sono segretissime, nessuno può vederle
il presidente Assad farà una brutta fine(sicuramente fucilato come Gheddafi se non prima),ma comunque ancora non ho capito perchè a Russia stà con questa specie di mostro(il presidente)...
La notizia di Dale Gavlak è rimbalzata su moltissimi notiziari minori, ma non sui maggiori, mhaa....
Obama chiede il permesso al congresso (il governo americano lo chiede a se stesso) per attaccare.... siamo alla follia, senza bisogno di prove, anzi, le prove ci sono, ma come al solito sono segretissime, nessuno può vederle
il presidente Assad farà una brutta fine(sicuramente fucilato come Gheddafi se non prima),ma comunque ancora non ho capito perchè a Russia stà con questa specie di mostro(il presidente)...
Oltre a motivi economici soliti, compravendite, la Russia vende armi alla Siria
Non ci credo perchè - a parte John Terry che dice 'l'ho letto su Twitter' - non c'è alcuna prova. Ma mi stupisco anche che me lo chieda. Le ultime due guerre combattute o appoggiate dagli USA sono state giustificate su una base di menzogne troppo grandi per non esser notate
Si ma considera che in Iraq gli USA avevano altri interessi per invaderlo, le armi chimiche erano una scusa per dare il via a tutto. In Siria non c'è alcun interesse ad attaccare, nessuno ha nulla da guadagnarci. Se lo fanno è perchè sono convinti che le armi chimiche le hanno usate davvero perchè sennò, ripeto, hanno solo da perderci.
Il vero rischio della guerra in siria è proprio questo: che al-qaeda riesca a mettere le mani sulle armi chimiche.
il presidente Assad farà una brutta fine(sicuramente fucilato come Gheddafi se non prima),ma comunque ancora non ho capito perchè a Russia stà con questa specie di mostro(il presidente)...
Oltre a motivi economici soliti, compravendite, la Russia vende armi alla Siria
Mah non credo che i motivi siano economici, credo lo faccia più perchè ormai ci ha messo la faccia. Che figura ci farebbe se abbandonasse un alleato? Darebbe l'idea agli altri (pochi) alleati che ha che non è disposta a proteggerli. Poi siamo rimasti un po' come nella guerra fredda: o stai con gli USA o stai con Russia e Cina, e guardacaso Iran e Siria (nemici USA) sono alleati di Russia e Cina.
Poi c'è anche da considerare che la Russia ha in Siria l'unica base militare che si affaccia sul mediterraneo, ma sinceramente non credo sia un gran motivo.
Si ma considera che in Iraq gli USA avevano altri interessi per invaderlo, le armi chimiche erano una scusa per dare il via a tutto. In Siria non c'è alcun interesse ad attaccare, nessuno ha nulla da guadagnarci. Se lo fanno è perchè sono convinti che le armi chimiche le hanno usate davvero perchè sennò, ripeto, hanno solo da perderci.
Anche se fosse così cosa si potrebbe fare? Attaccare i ribelli e fare un favore all'odiato Assad? Non credo sia praticabile.
Il vero rischio della guerra in siria è proprio questo: che al-qaeda riesca a mettere le mani sulle armi chimiche.
Mah non credo che i motivi siano economici, credo lo faccia più perchè ormai ci ha messo la faccia. Che figura ci farebbe se abbandonasse un alleato? Darebbe l'idea agli altri (pochi) alleati che ha che non è disposta a proteggerli. Poi siamo rimasti un po' come nella guerra fredda: o stai con gli USA o stai con Russia e Cina, e guardacaso Iran e Siria (nemici USA) sono alleati di Russia e Cina.
Poi c'è anche da considerare che la Russia ha in Siria l'unica base militare che si affaccia sul mediterraneo, ma sinceramente non credo sia un gran motivo.
io sinceramente me ne fregherei della "figura",cioè il presidente ammazza ogni giorni centinaia di persone e l'alleato dovrebbe aiutarlo a uccidere ancora?...cioè come giusto la Russia dovrebbe aiutare i ribelli e non il regime che a da 3 anni che continua a massacrare,e penso che la cosa continuerà in futuro per un bel pò di tempo...mah...
Nord Africa e Medio Oriente. Crisi in Egitto. Venti di guerra in Siria.
Certo i russi cattivi sono complici del massacro perché vendono armi che servono a uccidere. Cattivoni
Americani, francesi, italiani, tedeschi ecc ecc invece vendono armi per fare del bene, quando quelle armi vengono usate per uccidere non conta, uccidono i cattivi e salvano gente indifesa.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
....assurdo.
Commenta