Nucleare e fonti energetiche alternative: opinioni.

[mik92]

Io cmq continuo a ritenere il referendum sul nucleare una boiata eh.

Piu che altro perchè, il 95% dei cittadini andrebbe a votare per qualcosa che non conosce assolutamente.

il 95% degli italiani non sa di cosa si parla ma se è per questo anche il 95% dei parlamentari eppure sono loro che "decidono";inoltre penso che chi conosce la materia ha tutto l'interesse per portare il nucleare in italia e quindi non sarebbe giusto far decidere a loro

[0positivo]

In Europa sn attive 197 CENTRALI NUCLEARI
60 sono nella VICINISSIMA FRANCIA, 5 in Svizzera, 8 in Spagna, 17 in Germania, anche Romania, Bulgaria e Lituania hanno delle centrali xchè non vogliono cosi dipendere dal petrolio come facciamo noi.

Ma non ha importanza se costruiremo mai in Italia delle centrali ... basta 1 solo incidente in una di queste 197 centrali e siamo fottuti lo stesso ... QUINDI PREGATE !

detto questo, io sn a favore del nucleare, è l'unica via x nn rimanere schiavi del petrolio e degl arabi ... le altre nazioni nell'86 nn hanno avuto paura di chernobil, hanno cotrito centrali ed ora hanno forti risorse energetiche a basso costo e pulite (nucleare) noi fifoni abbia stabilit che nn volevamo centrali ed ora siamo con il culo x terra ma cmq come ho detto sopra ad alto rischio (anche se il rischio nn c'è vito che le centrali sn sicure ed in europa nn corriamo peicoli di tsunami o terremoti di quell'entità)

[Sartorio]

Sulla procreazione assistita c'erano anche questioni di etica che potevano permettere un giudizio che prescindeva dalla scienza.

Un giudizio a priori è viziato per definizione, e le questioni etiche non possono prescindere dal buon senso, detto ciò la scelta di abbracciare il nucleare o proseguire per altre strade è una scelta intrisa di risvolti etici.

---------- Post added at 14:15:49 ---------- Previous post was at 14:06:30 ----------

basta 1 solo incidente in una di queste 197 centrali e siamo fottuti lo stesso ... QUINDI PREGATE !

Questa fesseria la sento almeno da 20 anni, non siamo fottuti lo stesso, in un incidente di livello 7 come quello di Fukushima il pericolo è circoscritto in un area di 30Km attorno alla centrale. A Tokyo non c'è la gente fosforescente.

Con una centrale in Francia o Svizzera siamo relativamente tranquilli, al limite potrebbero risentirne le zone di confine.
Poni invece un incidente a Caorso... nella migliore delle ipotesi devi cominciare a sgombrare Piacenza e Cremona, una contaminazione delle acque in stile giapponese coinvolgerebbe il Po, e tutti i comuni sul suo corso, fino in Emilia Romagna.

[0positivo]

gli incidenti nn sn tutti uguali, potrebbero non essere come in giappone .... un'eventuale nube tossica e radioattiva percorre migliaia di km, quella di chernobil è arrivata ha coinvolto quasi tutta l'europa, italia compresa

[Sartorio]

Dici bene, quello era un reattore a grafite, il pulviscolo radioattivo di quella grafite si è sparso per l'Europa.
Caorso è ad acqua, BWR come Fukushima. Significa ciao ciao Po, ciao pianura padana, ed in Francia si farebbero quattro risate.

Dire che siamo fottuti lo stesso è una iperbole, di certo è molto diverso avere una centrale in casa od averla in una nazione vicina, è evidente.

[greenday2]

il 95% degli italiani non sa di cosa si parla ma se è per questo anche il 95% dei parlamentari eppure sono loro che "decidono";inoltre penso che chi conosce la materia ha tutto l'interesse per portare il nucleare in italia e quindi non sarebbe giusto far decidere a loro

Ma i parlamentari son eletti anche per decidere delle politiche energetiche della nazione. Che poi in Italia siano un gruppo di ignoranti, e' vero.

Chi conosce la materia, e' capace di valutare i pro ed i contro.

Se si da retta al popolo per la verità, non si costruiscono nemmeno le pale eoliche o i pannelli solari (basta guardare le varie lamentele in merito), o perchè, sia mai che un piccione puo essere affettato da una pala, o perchè cmq vige la legge "ok si fa, ma non vicino a me".

[mik92]

Ma i parlamentari son eletti anche per decidere delle politiche energetiche della nazione. Che poi in Italia siano un gruppo di ignoranti, e' vero.

Chi conosce la materia, e' capace di valutare i pro ed i contro.

Se si da retta al popolo per la verità, non si costruiscono nemmeno le pale eoliche o i pannelli solari (basta guardare le varie lamentele in merito), o perchè, sia mai che un piccione puo essere affettato da una pala, o perchè cmq vige la legge "ok si fa, ma non vicino a me".

hai ragione però non hai smentito la mia idea sul fatto che fisici e scienziati che dovrebbero saperne in materia hanno tutti gli interessi a portare il nucleare vicino a loro e quindi non sono neutrali nella decisione

---------- Post added at 17:11:23 ---------- Previous post was at 17:09:15 ----------

In Europa sn attive 197 CENTRALI NUCLEARI
60 sono nella VICINISSIMA FRANCIA, 5 in Svizzera, 8 in Spagna, 17 in Germania, anche Romania, Bulgaria e Lituania hanno delle centrali xchè non vogliono cosi dipendere dal petrolio come facciamo noi.

Ma non ha importanza se costruiremo mai in Italia delle centrali ... basta 1 solo incidente in una di queste 197 centrali e siamo fottuti lo stesso ... QUINDI PREGATE !

detto questo, io sn a favore del nucleare, è l'unica via x nn rimanere schiavi del petrolio e degl arabi ... le altre nazioni nell'86 nn hanno avuto paura di chernobil, hanno cotrito centrali ed ora hanno forti risorse energetiche a basso costo e pulite (nucleare) noi fifoni abbia stabilit che nn volevamo centrali ed ora siamo con il culo x terra ma cmq come ho detto sopra ad alto rischio (anche se il rischio nn c'è vito che le centrali sn sicure ed in europa nn corriamo peicoli di tsunami o terremoti di quell'entità)

peccato che in primis le centrali le costurirebbero i francesci e quindi dipenderemmo da loro e successivamente dipenderemo da altri paesi per le materie prime ovvero l'uranio

---------- Post added at 17:12:43 ---------- Previous post was at 17:11:23 ----------

gli incidenti nn sn tutti uguali, potrebbero non essere come in giappone .... un'eventuale nube tossica e radioattiva percorre migliaia di km, quella di chernobil è arrivata ha coinvolto quasi tutta l'europa, italia compresa

infatti gli altri paesi cercano vie per sbarazzarsi del nucleare solo noi cerchiamo maniere per mettercelo in casa

[greenday2]

hai ragione però non hai smentito la mia idea sul fatto che fisici e scienziati che dovrebbero saperne in materia hanno tutti gli interessi a portare il nucleare vicino a loro e quindi non sono neutrali nella decisione

---------- Post added at 17:11:23 ---------- Previous post was at 17:09:15 ----------


peccato che in primis le centrali le costurirebbero i francesci e quindi dipenderemmo da loro e successivamente dipenderemo da altri paesi per le materie prime ovvero l'uranio

---------- Post added at 17:12:43 ---------- Previous post was at 17:11:23 ----------



infatti gli altri paesi cercano vie per sbarazzarsi del nucleare solo noi cerchiamo maniere per mettercelo in casa

Ma non e' necessariamente vero. Rubbia per es. non e' certo totalmente favorevole al nucleare.

[0positivo]

infatti gli altri paesi cercano vie per sbarazzarsi del nucleare solo noi cerchiamo maniere per mettercelo in casa

eccetto la cina che ha cosi tante centarli in costruzione che presto supererà anche gli USA divenendo la nazione con piu centrali al mondo

cmq sarà un caso ma le nazioni piu potenti al mondo sn tutte quelle con il maggior numero di centrali

[TheSandman]

Ma non e' necessariamente vero. Rubbia per es. non e' certo totalmente favorevole al nucleare.

e lui si, ha interessi forti per non esserlo (per non esserlo più, perchè prima della sua fallimentare invenzione che ora deve sponsorizzare era favorevole).

Basta con questa boiata del "è pro-nucleare=è un tangentaro, è anti-nucleare= è uno stinco di santo"

---------- Post added at 17:38:42 ---------- Previous post was at 17:34:57 ----------

[/COLOR]
peccato che in primis le centrali le costurirebbero i francesci e quindi dipenderemmo da loro e successivamente dipenderemo da altri paesi per le materie prime ovvero l'uranio



---------- Post added at 17:12:43 ---------- Previous post was at 17:11:23 ----------



infatti gli altri paesi cercano vie per sbarazzarsi del nucleare solo noi cerchiamo maniere per mettercelo in casa

1) tra l' importare uranio da australia e canada e importare fossili da nazioni canaglia non c'è nemmeno paragone.

2) che gli altri paesi vogliano sbarazzarsene è un conto. che possano farlo è un altro (la germania da quando ha chiuso -temporaneamente- quelle poche centrali che ha chiuso post Giappone, ha dovuto importare energia dall'estero).
Detto questo, in Europa ci sono quasi 20 centrali in costruzione.
Quelle che non ne costruiscono è perchè già ce le hanno, in alcuni casi con una centrale ogni milione d'abitanti.
Inoltre l'aumento di produzione di energia da nucleare può avvenire anche senza costruire centrali, aumentando il fattore di capacità di quelle già esistenti.

[mik92]

e lui si, ha interessi forti per non esserlo (per non esserlo più, perchè prima della sua fallimentare invenzione che ora deve sponsorizzare era favorevole).

Basta con questa boiata del "è pro-nucleare=è un tangentaro, è anti-nucleare= è uno stinco di santo"

---------- Post added at 17:38:42 ---------- Previous post was at 17:34:57 ----------




1) tra l' importare uranio da australia e canada e importare fossili da nazioni canaglia non c'è nemmeno paragone.

2) che gli altri paesi vogliano sbarazzarsene è un conto. che possano farlo è un altro (la germania da quando ha chiuso -temporaneamente- quelle poche centrali che ha chiuso post Giappone, ha dovuto importare energia dall'estero).
Detto questo, in Europa ci sono quasi 20 centrali in costruzione.
Quelle che non ne costruiscono è perchè già ce le hanno, in alcuni casi con una centrale ogni milione d'abitanti.
Inoltre l'aumento di produzione di energia da nucleare può avvenire anche senza costruire centrali, aumentando il fattore di capacità di quelle già esistenti.

1)anche costruendo le centrali dovremmo comunque dipendere dagli arabi per il petrolio
2)magari non possono sbarazzarsene resta comunque il fatto che vorrebbero poterlo fare perciò il mio discorso non cambia gli altri non lo vogliono i nostri parlamentari si

[TheSandman]

1)anche costruendo le centrali dovremmo comunque dipendere dagli arabi per il petrolio
2)magari non possono sbarazzarsene resta comunque il fatto che vorrebbero poterlo fare perciò il mio discorso non cambia gli altri non lo vogliono i nostri parlamentari si

anche io non vorrei lavorare mai...che discorso è...mah...

Sul primo punto nemmeno commento, perchè ti ho appena detto che si costruiranno centrali proprio per la neccessità di dovere uscire dall'economia da combustibili fossili...

[mik92]

anche io non vorrei lavorare mai...che discorso è...mah...

Sul primo punto nemmeno commento, perchè ti ho appena detto che si costruiranno centrali proprio per la neccessità di dovere uscire dall'economia da combustibili fossili...

appunto dico:chi è pro sostiene che è stufo di dipendere dagli arabi e io dico peccato che anche con le centrali dipenderemmo ugualmente da loro e inoltre anche dai paesi tipo australia ricchi di uranio.
2)l'italia,a differenza di altri paesi che vorrebbero sbarazzarsi del nucleare può davvero farlo rifiutandosi di costruire le centrali punto è qualcosa di molto concreto e fattibile e non c'entra nulla con il voler fare il mantenuto e invece dover lavorare

[TheSandman]

appunto dico:chi è pro sostiene che è stufo di dipendere dagli arabi e io dico peccato che anche con le centrali dipenderemmo ugualmente da loro e inoltre anche dai paesi tipo australia ricchi di uranio.
2)l'italia,a differenza di altri paesi che vorrebbero sbarazzarsi del nucleare può davvero farlo rifiutandosi di costruire le centrali punto è qualcosa di molto concreto e fattibile e non c'entra nulla con il voler fare il mantenuto e invece dover lavorare

vabbè dai, non ci capiamo...bòna Ugo...

[mik92]

vabbè dai, non ci capiamo...bòna Ugo...

ti ringrazio della quotidiana dose di superiorità che ti autoattribuisci e che non esprime attraverso fatti dati ma solo da frasi come "basterebbe un po di cervello" "solo un 92 puo pensarla cosi" "neanche ti rispondo sarebbe troppo banale" ":facepal:" "bona ugo",da frasi del genere traspare in tutte chiarezza ineffetti quanto superiori siano le tue tesi