Nucleare e fonti energetiche alternative: opinioni.

[Lucone]

non dimentichiamo che ci sono sgravi fiscali x i privati in materia (non vorrei dire fesserie ma intorno al 50%) e che vi è la possibilità di rivendere l'eccesso prodotto....sono soldi....

anche di più conosco amici che non hanno cavato una lira

[DR. MORTE]

anche di più conosco amici che non hanno cavato una lira

motivo in + x farlo no?

[bertinho7]

in che senso nn hanno cavato una lira scusa?

[DR. MORTE]

cari amici guardate cosa succede al etf quotato che investe sul nucleare....occasioni di acquisto?

WNA Nuclear Energy-ES (NUKE.MI)
L´etf è strutturato in moda tale da replicare il più fredelmente possibile la performance dell´indice WNA Nuclear Energy. Lo strumento è adatto per chi voglia investire in società selezionate globalmente attive nel settore dell´energia nucleare. I principali rischi sono legati all´andamento dell´indice, alla sua volatilità ed al fattore valutario.

siamo sui minimi di giornata....21,05...e domani si apre ancora in rosso temo.

---------- Post added at 16:15:22 ---------- Previous post was at 16:14:28 ----------

in che senso nn hanno cavato una lira scusa?

nel senso che tra sgravi e rivendita alla fine il costo è nullo....

[Sean]

Qua leggo che la Germania nel prossimo futuro pare decisa a fare dietrofront col nucleare. Svizzera, Belgio e Polonia hanno dei dubbi sulle loro scelte energetiche pro-nucleare, e un pò tutta l'Europa è in fase di riflessione:

Nucleare, i dubbi dell'Europa
da Berna a Berlino stop alle centrali

Domani a Bruxelles vertice della Commissione con i responsabili del settore dei paesi Ue. La Merkel congela il prolungamento del funzionamento degli impianti. La Svizzera blocca le domande di autorizzazioni per nuove centrali. Ripensamenti e polemiche ambientaliste in Polonia e Francia



BERLINO - Sull'onda della tragedia giapponese, la paura del nucleare scuote l'Europa. La cancelliera Angela Merkel ha deciso di sospendere il prolungamento del ciclo di vita operativo dei 16 reattori atomici civili ancora attivi in Germania, la Svizzera ha bloccato la procedura di domanda di autorizzazione alla costruzione di tre nuovi siti, l'Austria chiede un riesame a livello europeo. E domani a Bruxelles la Commissione europea terrà un vertice con i responsabili ufficiali dei paesi Ue in possesso di centrali nucleari e con i gestori degli impianti. Lo scenario di un addio al nucleare e di una conversione il più veloce possibile della produzione energetica nel Vecchio continente, dall'atomo alle energie rinnovabili, sembra diventare sempre più realtà.

Angela Merkel ha annunciato che il prolungamento della vita operativa delle centrali tedesche sarà sospeso per 3 mesi, e tutto indica che la decisione verrà abbandonata, almeno finché un severo e profondo controllo e riesame dei livelli di sicurezza non verrà concluso. I controlli, secondo la Cancelleria federale, dovranno essere orientati alla tragica esperienza nelle centrali atomiche giapponesi. Secondo il segretario generale della Cdu (il partito della Cancelliera) Hermann Groehe, è necessaria una riflessione. Il ministro dell'Economia, il liberale Rainer Bruederle, ha auspicato un passaggio più rapido di quanto previsto finora alla priorità alle energie rinnovabili, da cui entro i prossimi decenni la Germania vuole già
ricavare il 30 per cento del suo fabbisogno energetico. E le Borse, con il crollo generalizzato 1 delle aziende che gestiscono l'industria nucleare sulla spinta dello shock giapponese, sembrano confermare questo trend.

La svolta di Angela Merkel è di primaria importanza politica, e ancora una volta la Germania da paese-leader può influenzare con le sue scelte gli orientamenti di fondo del resto dell'Europa. La Repubblica federale, che attualmente ricava circa il 30 per cento del suo fabbisogno dai 16 reattori ancora in funzione, aveva deciso l'addio a tappe al nucleare dopo la vittoria di Spd e Verdi alle elezioni politiche dell'autunno 1998. In base a un calendario di chiusura scadenzata - spegnere prima i reattori più vecchi e meno moderni - l'ultima centrale avrebbe dovuto chiudere entro il 2023. La scelta fu confermata nel 2005 quando dopo le elezioni politiche Angela Merkel, leader cdu, sostituì il socialdemocratico Gerhard Schroeder come capo dell'esecutivo, alla guida della Grande coalizione con i socialdemocratici stessi. Dopo le elezioni del 2009, quando Merkel vinse e formò una coalizione di centrodestra con i liberali (Fdp) il governo decise di prolungare il ciclo di vita operativo dei reattori. Proprio questa scelta, che fu criticata da ambientalisti e movimenti antinucleari, viene ora sospesa, quasi cancellata dalla cancelliera. Esperti ed esponenti del partito liberale suggeriscono addirittura di spegnere subito otto dei 16 reattori.

Il ripensamento è in atto a tappe forzate in tutta Europa. "Non escludo nulla, nessula decisione, il caso giapponese ha cambiato il mondo e molte situazioni reali che giudicavamo sicure sono ora rimesse in discussione", ha detto il commissario europeo all'Energia Guenther Oettinger (Cdu, cioè tedesco e cristianoconservatore come Angela Merkel) parlando del consulto di domani a Bruxelles.

L'Austria, membro della Ue, e che decenni fa dopo un referendum decise di rinunciare alla sua unica centrale, chiede una verifica e controlli di sicurezza in tutte le centrali atomiche europee, ha affermato il ministro dell'Ambiente di Vienna, Nikolaus Berlakovitch. E'un'idea analoga a quella che Angela Merkel stessa aveva esposto ieri sera in un'intervista in diretta alla prima rete tv pubblica tedesca Ard. Il Belgio, ha detto la ministro dell'Ambiente Annemie Turtelboom, sta ripensando a fondo l'uso dell'energia nucleare. Scelta difficile per Bruxelles visto che il regno ricava oltre il 70 per cento del fabbisogno dai reattori, ma lo shock per il dramma nipponico e i suoi terribili insegnamenti pesano più di ogni altra considerazione. Ripensamenti di fondo, dicono fonti dell'Unione europea a Bruxelles, si sono aperti anche in Polonia, l'economia della Ue che cresce più velocemente, e il cui governo aveva deciso recentemente di costruire una prima, peraltro modernissima centrale atomica.

In Svizzera, paese non aderente alla Ue, il governo ha deciso di sospendere la procedura di domande di autorizzazione che era stata avviata per la prevista costruzione di tre nuove centrali nucleari. "La sicurezza ha la massima priorità, e la procedura non sarà riavviata finché non verrà fatta un'analisi approfondita dei sistemi di sicurezza e non si sarà proceduto a un loro eventuale aggiornamento", ha spiegato a Berna la ministro dell'Ambiente e dell'Energia, Doris Leuthard. Ma non è tutto: persino in Francia, il paese europeo più convinto della giustezza della scelta del nucleare civile, dubbi e paure si diffondono. Gli ecologisti hanno chiesto un referendum sul futuro dell'atomo. La Quinta Repubblica ha in funzione 59 reattori civili più uno per l'uranio per le bombe atomiche della forza strategica, e sta costruendo un nuovo, gigantesco impianto. Da decenni, la commistione d'interessi e strategie tra potere politico, industria e lobby dell'atomo è una realtà importante dell'establishment francese.

I ripensamenti polacchi possono influenzare anche le scelte future delle altre democrazie del centro-est europeo che, per sostenere la loro espansione economica da dopo la caduta dell'impero sovietico, hanno puntato più a fondo sul nucleare, come la Repubblica cèca e la Slovacchia. Anche a Roma, la ministro Prestigiacomo ha detto che l'Italia vuole essere parte dell'Europa nucleare, ma intende attendere conclusioni e decisioni dell'Unione europea.

http://www.repubblica.it/esteri/2011/03/14/news/nucleare_europa-13595435/

Come si concilia la posizione italiana? Tra il bisogno di indipendenza energetica e questa curva ad U sul nucleare da parte dell'Europa, siamo presi tra l'incudine ed il martello.

[catastrophy]

ogni paese ue stà cmq dichiarando che non cambierà la propria roadmap o politica in materia nucleare.

la merkel intanto ha bloccato il piano di prolungare la "vita" delle centrali nucleari tedesche... (ricordiamo che il piano era di spegnerle tutte entro 25 anni; la metà è già stata chiusa; ora il piano di fdp-cdu era di aspettare 10 anni in più)... al momento per tre mesi, ma ovviamente è per avere tutte le possibilitá: se dovesse accadere qualcosa di grave lo bloccherà del tutto, altrimenti spererà che lo shock intanto sia passato...

anche di più conosco amici che non hanno cavato una lira

mi par strano... qui mi pare che diano il 45% (o forse 50%) per la combinazione di pannelli e casa iperisolata... e siamo la provincia in cui ci tengono di più al solare...


ecco, sean è stato piÚ veloce...
in ogni caso per la germania non si tratta soltanto di una reazione del tipo "öh, è esplosa una centrale, ci eravamo buttati sul nucleare ed ora cambiamo idea"... il fatto è che la decisione era già contestatissima anche all'interno della maggioranza, dato che la germania è uno dei paesi che hanno investito di più in assoluto nell'eolico e ritardare la chiusura delle centrali era una specie di regalo alle tre grandi dell'energia in germania (regalo dovuto piú dalla fdp che dalla cdu a quanto pare)...
perciò alla germania non è che cambi tantissimo, perché la via da prendere era quella (e si era deciso di fare così già più di 10 anni fa)... ora hanno pure la scusa per tirarsi fuori con "eleganza" da ciò che in realtá devono ad alcuni "poteri forti"[cit. ikuape]...
speriamo però per il giappone che la scusa non si riveli troppo "perfetta"

[bertinho7]

siamo sui minimi di giornata....21,05...e domani si apre ancora in rosso temo.

---------- Post added at 16:15:22 ---------- Previous post was at 16:14:28 ----------


nel senso che tra sgravi e rivendita alla fine il costo è nullo....

costo nullo,al max sul lungo periodo...ma parliamo di impianti solari sul tetto di casa di un privato?parliamo di un'impresa agricola che ricopre ettari di terreno per poi porvi gli impianti?

[DR. MORTE]

la merkel intanto ha bloccato il piano di prolungare la "vita" delle centrali nucleari tedesche... (ricordiamo che il piano era di spegnerle tutte entro 25 anni; la metà è già stata chiusa; ora il piano di fdp-cdu era di aspettare 10 anni in più)... al momento per tre mesi, ma ovviamente è per avere tutte le possibilitá: se dovesse accadere qualcosa di grave lo bloccherà del tutto, altrimenti spererà che lo shock intanto sia passato...

io avevo una news delle 16.25 di una dichiarazione in cui la merkel non era preoccupata...qui cambia tutto in base agli eventi

---------- Post added at 16:24:51 ---------- Previous post was at 16:24:20 ----------

costo nullo,al max sul lungo periodo...ma parliamo di impianti solari sul tetto di casa di un privato?parliamo di un'impresa agricola che ricopre ettari di terreno per poi porvi gli impianti?

x tutti....

[sotiris]

L'Enel, (e L'ENI) hanno sempre remato contro. Se oggi è possibile imbarcarsi in questo è solo grazie alla CE.

[DR. MORTE]

si aprla di possibile recessione x il jappo....lì saranno azzi amarissimi...hanno già tassi pari a 0....ci saranno poche leve su cui lavorare.....sebbene a mio avviso potrebbe essere un grande stimolo a far ripartire un'economia stagnante....le + grandi riprese economiche sono avvenute dopo guerre e devastazioni....ma è mio parere opinabile.

[bertinho7]

io avevo una news delle 16.25 di una dichiarazione in cui la merkel non era preoccupata...qui cambia tutto in base agli eventi

---------- Post added at 16:24:51 ---------- Previous post was at 16:24:20 ----------


x tutti....

a livello di agevolazioni concordo
il privato dovrebbe scaricare il 55% in 10 in anni...però nn penso(nn ho certezze) che la produzione gli permetta la vendita...dipende chiaramente dalle dimensioni...e + è grande...+ costa
per le imprese il discorso è ovviamente diverso,l'ottica nn è quella del risparmio energetico che può muovere un privato..bensì appunto la vendita...però pure li i costi nn sono pochi...
io sono favorevole perkè lo considero un buon business onestaemnte...ma servono cmq diversi soldi in caso di impresa...sopratutto se nn si ha la fortuna di avere il terreno

[Lucone]

motivo in + x farlo no?

ma guarda nessuno dice il contrario ed il tutto deve essere fatto in un determinato contesto (pannelli isolanti ecc), l'unico appunto sono i cumulatori che consentirebbero l'inverno di essere autonomi, l'energia rimmessa si perde per strada date le scarze potenze.
La via se vogliamo staccarci dal petrolio è home production risparmio energetico e aimè uranio cè poco da fare.

---------- Post added at 17:33:28 ---------- Previous post was at 17:31:15 ----------

a livello di agevolazioni concordo
il privato dovrebbe scaricare il 55% in 10 in anni...però nn penso(nn ho certezze) che la produzione gli permetta la vendita...dipende chiaramente dalle dimensioni...e + è grande...+ costa
per le imprese il discorso è ovviamente diverso,l'ottica nn è quella del risparmio energetico che può muovere un privato..bensì appunto la vendita...però pure li i costi nn sono pochi...
io sono favorevole perkè lo considero un buon business onestaemnte...ma servono cmq diversi soldi in caso di impresa...sopratutto se nn si ha la fortuna di avere il terreno

il privato rivende il surplus ad enel energia che rimette direttamente in rete, ovvio che il prezzo è irrisorio è che non si possono usare comulatori per l'inverno.

[bertinho7]

ma guarda nessuno dice il contrario ed il tutto deve essere fatto in un determinato contesto (pannelli isolanti ecc), l'unico appunto sono i cumulatori che consentirebbero l'inverno di essere autonomi, l'energia rimmessa si perde per strada date le scarze potenze.
La via se vogliamo staccarci dal petrolio è home production risparmio energetico e aimè uranio cè poco da fare.

---------- Post added at 17:33:28 ---------- Previous post was at 17:31:15 ----------


il privato rivende il surplus ad enel energia che rimette direttamente in rete, ovvio che il prezzo è irrisorio è che non si possono usare comulatori per l'inverno.

si appunto...mediamente il privato cerca di risparmiare sui consumi...chiaramente nn è un business per lui.,.al max recupera un po' delle spese tra agevolazioni,vendita e risparmio rispetto ai costi normali del servizio energetico

[sotiris]

Si, non è che diventi ricco eh! dicciamo che se hai il capitale è conveniente tiralo fuori da una banca, dove è più o meno virtuale e dove non frutta niente. Confermo per le detrazioni fiscali. Le regioni, inoltre, danno contributi.
ah ho dimenticato il conto energia. in base a quello che produci ti viene riconosciuto un accredito sul conto corrente. Mi pare, ma ora non sono sicuro, nel mio caso circa un 700 euro annui. Però su questo devo controllare

[Lucone]

Ne vedo spuntare molti a livello professionale(interi campi) e qui non sò se cambia tutto a livello normativo.

---------- Post added at 17:40:42 ---------- Previous post was at 17:38:51 ----------

Si, non è che diventi ricco eh! dicciamo che se hai il capitale è conveniente tiralo fuori da una banca, dove è più o meno virtuale e dove non frutta niente. Confermo per le detrazioni fiscali. Le regioni, inoltre, danno contributi.

Sotris chi ha capitale ora compra immobili a basso costo(cè tanta gente che deve vendere) per rivenderli passata la crisi con plusvalenze ingenti.....sarò poco romantico ma se avessi la possibilità investirei così i miei soldi ora.