Nucleare e fonti energetiche alternative: opinioni.

[TheSandman]

Ma che dici... hanno appena cominciato, ci investiranno qualcosa come 400 miliardi, servirà il 15% dell'intero fabbisogno energetico europeo del 2050
Progetto Desertec quasi al via: 2 Gigawatt dal deserto del Sahara grazie al fototermico

http://www.newsandtricks.com/2012/02/progetto-desertec-quasi-al-via-2.html

certo...certo...

[Sartorio]

Libero di non crederci.

Comunque fatevene una ragione, basta seguire l'odore dei soldi: dati gli investimenti fin qui fatti, e quelli pianificati per il futuro, le rinnovabili accompagneranno l'Europa ed il Giappone fino all'era della fusione efficiente.
E non pensate che sia una scelta dettata da motivi ecologici od emotivi, l'unica vera ragione è economica.
Si potranno spendere anche triliardi di euro in ricerca ed impianti, ma il vento ed il sole sono infiniti e gratis, ogni tipo di soluzione che preveda l'utilizzo di un combustibile a disponibilità limitata, e che richieda metodi di estrazione via via più complessi (gas, carbone, petrolio, uranio) è transitoria.

[TheSandman]

il sole sono infiniti e gratis

Peccato non lo siano gli aggeggi necessari per trasformarli in potenza.

[Sartorio]

Peccato non lo siano gli aggeggi necessari per trasformarli in potenza.

Irrilevante, non è gratuito neppure costruire una centrale tradizionale, quelle più economiche sono quelle che si estingueranno prima per l'eccessivo costo di estrazione della materia prima (carbone e petrolio), quelle a gas e le centrali a fissione dureranno di più, ma una centrale ad uranio moderato a grafite costa l'ira di dio quando la costruisci e costa il doppio quando vuoi smantellarla, per ogni anno in più che la tieni in funzione aumentano i costi per mantenerla in sicurezza, se sei la Cina o la Russia magari puoi fregartene, perché non rispetti degli standard di sicurezza aggiornati, ma restano comunque soluzioni temporanee.
I processi produttivi migliorano, si trovano nuovi materiali, si studiano soluzioni diverse, il vantaggio economico di avere materia prima a costo zero ti permette anche di tenere in considerazione relativa il "rendimento" che invece è fondamentale quando lavori con i combustibili fossili.

Tra un anno a Madinat Zayed, negli emirati arabi sorgerà la centrale solare termodinamica più grande del mondo (lavori cominciati nel 2010), e se Abu Dhabi che non ha certo problemi energetici e che ha il petrolio che gli fuoriesce da ogni orifizio, investe denaro in rinnovabili, è meglio che cominciate a porvi delle domande, ci vuole lungimiranza.

[KKMeph]

Bello questo tipo di fotovoltaico, sentiro' se sa qualcosa qualche amico dall'altro lato lato della luna (qualche energetico) .

Ho letto il tuo ultimo pensiero Sartorio, penso che gli arabi stiano puntando sulle rinnovabili perche': A. Sono zeppi di soldi B. Si tengono il petrolio per momenti piu' difficile, sociopoliticamente parlando C. Se non lo fanno loro, con le temperature che si raggiungono li'...

[SonGohan]

Io toglirei l'imu a chi installa (a sue complete spese, immettendo poi il surplus energetico in rete senza farselo pagare dal conto energia) un impianto fotovoltaico sul tetto di casa. L'impianto dovrà essere potente almeno un certo "tot" rispetto alla grandezza della casa.

[Ferdix]

Tutto questo per non produrre praticamente nulla, visti i dati GSE di energia prodotta con eolico, fotovoltaico e similari.

Ovviamente... http://www.aspoitalia.it/blog/nte/20...e-rinnovabili/

[PrinceRiky]

Bello questo tipo di fotovoltaico, sentiro' se sa qualcosa qualche amico dall'altro lato lato della luna (qualche energetico) .

Ho letto il tuo ultimo pensiero Sartorio, penso che gli arabi stiano puntando sulle rinnovabili perche': A. Sono zeppi di soldi B. Si tengono il petrolio per momenti piu' difficile, sociopoliticamente parlando C. Se non lo fanno loro, con le temperature che si raggiungono li'...

più che risparmiare sulle riserve petrolifere, è che il settore delle rinnovabili è un grande business, quindi è un investimento in tal senso, più che una strategia di lungo periodo, imho.

[TheSandman]

Io toglirei l'imu a chi installa (a sue complete spese, immettendo poi il surplus energetico in rete senza farselo pagare dal conto energia) un impianto fotovoltaico sul tetto di casa. L'impianto dovrà essere potente almeno un certo "tot" rispetto alla grandezza della casa.

Io l'Imu gliela triplicherei e gli sequestrerei l'impianto.

[gorgone]

Io l'Imu gliela triplicherei e gli sequestrerei l'impianto.

io li costringerei a girare con le t-shirt de puta madre.

[CaiusIulius]

Semplicemente gli arabi sono consapevoli che superato il picco per loro la situazione cambierà, anche perché se inizierà l'estrazione massiccia del petrolio in altre forme il loro ruolo di predominanza in quell'ambito potrebbe cambiare, essendone ricchissime tante zone della terra, Nord America compreso. Il petrolio è sulla terra in quantità assolutamente spaventose ma non è infinito, specie quello facilmente estraibile, e lo diventa sempre meno con la crescita dei paesi emergenti, tantopiù che il prezzo quando la produzione diminuisce non rimane uguale, ma aumenta vertiginosamente. Il risparmio delle riserve petrolifere è necessario per gli USA anche per motivi strategici, ma in realtà lo è anche per l'europa e non solo per il clima, la salute, motivi etici, costi reali per la società e l'economia ben superiori al costo del barile ecc ecc. Tutto questo aggiunto agli altri fattori può far sì che non sia più valido in certi settori che si guardi solo al profitto a brevissimo termine (come peraltro è stato quasi sempre fino ad adesso), tantopiù in un settore strategico e di importanza vitale.

[SonGohan]

Io l'Imu gliela triplicherei e gli sequestrerei l'impianto.

Volendo anche assumere che le tue strampalate teorie anti solare siano corrette: se leggi bene ho scritto "a patto che rinuncino a farsi pagare la corrente in eccesso prodotta e immessa in rete". Se l'utente privato senza chiedere nulla allo stato investe tot mila euro (suoi) per produrre un tot di energia è una buona cosa perchè significa alleggerire la rete elettrica nazionale.

[Sartorio]

più che risparmiare sulle riserve petrolifere, è che il settore delle rinnovabili è un grande business, quindi è un investimento in tal senso, più che una strategia di lungo periodo, imho.

Secondo me è entrambe le cose, la fine dell'era petrolifera è stimata tra il 2050 ed il 2080.

[KKMeph]

Anche prima ho idea. Il mio libro di macchine teorizza la fine del petrolio nel 2040...ma il libro ha i dati dell 1988

[PrinceRiky]

Secondo me è entrambe le cose, la fine dell'era petrolifera è stimata tra il 2050 ed il 2080.

ma sì per carità, però il motivo principale è che sono economie in straordinario surplus quindi investono un po' ovunque credono sia redditizio con orizzonti temporali di lungo e lunghissimo periodo, perciò facendo 1+1 credo si ottenga la soluzione.