Nucleare e fonti energetiche alternative: opinioni.

[bersiker1980]

immagina la scena:
Costruiamo la centrale in italia: Previsti 13 Mld di euro in 10 anni, ma i tempi e i costi si allungano.
Inizia il progetto e , per risparmiare qualcosina sul cemento armato , abbassano la percentuale di cemento e dei tondini di ferro.
Dopo 25 anni inizia a funzionare la centrale:vengono assunti neo laureati a contratto interinale a lavorare.
Comincia lo smaltimento dei rifiuti tossici.La camorra e' disposta a smaltirli ad un costo minore.
Facciamo le corna che non succede un incidente;Ci sara sempre il nano ,ormai centenario,
che promettera la bonifica dell'area radiattiva entro 24-48 ore, e che si comprera una villa nella zona dell'incidente.

e se dovvesse succedere un incidente, non sarà colpa di nessuno, se non dell'opposizione irresponsabile

[Ferdix]

(e comunque, anche mi fossi sbagliato, ciò non cambia una virgola su tutto il discorso sul fatto che del nucleare, per ragioni tecniche, non possiamo farne a meno)

Verissimo, non se ne può proprio fare a meno, proprio nei giorni scorsi è stato pubblicato un dossier sull'autosufficienza di qualche comune italiano.

[peppeole]

Non è così e ne abbiamo già parlato

..anche questa e' una cazzata? vabbe'

---------- Post added at 14:14:42 ---------- Previous post was at 14:13:21 ----------

Verissimo, non se ne può proprio fare a meno, proprio nei giorni scorsi è stato pubblicato un dossier sull'autosufficienza di qualche comune italiano.

Ha gia' risposto dietro , secondo lui e' una cavolata anche questa

[TheSandman]

.. secondo lui e' una cavolata anche questa

Secondo me?

Tu pensi che, staccati gli allacciamenti alle fonti convenzionali, quei comuni andrebbero avanti a solare e eolico?

Dici davvero?

[peppeole]

Secondo me?

Tu pensi che, staccati gli allacciamenti alle fonti convenzionali, quei comuni andrebbero avanti a solare e eolico?

Dici davvero?

Guarda, ti prego quanto meno di andare a vedere info su Markus Friedli, senza pero' pregiudizi.
Questo e' un esempio, una base di partenza, un idea non la soluzione a tutti i nostri problemi.Pero' secondo me e' questa la strada da seguire
oppure :

http://www.youtube.com/watch?v=2rDxeqqVtio

http://www.youtube.com/watch?v=fSbTXgorvx0

ci sono le soluzioni

[TheSandman]

Nella valigia dei sogni mancano questi due:

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/energia_e_ambiente/11_marzo_29/foglia-artificiale-energia-francesco-tortora_c20e2f38-59f5-11e0-b755-6c1c80e280c5.shtml

http://www.youtube.com/watch?v=_2g9KGBnAzU

Bisogna anche cercare, quando si guarda questi video, di essere un minimo razionalmente critici...

[Liam & Me]

Non è così e ne abbiamo già parlato

Ne avrai parlato con te stesso (e ti sarai dato ragione suppongo), ma che ad oggi ci siano valanghe di tumori, soprattutto alla tiroide, in Ucraina ma anche in diversi paesi europei dovuti a Chernobyl e' un fatto, non un'opinione. Anzi, il rischio di sviluppare tumori alla tiroide non ha ancora cominciato a scendere.

Cito direttamente l'NIH, cosi' evitiamo di fare a tamburello con dati vs. opinioni.

http://www.nih.gov/news/health/mar2011/nci-17.htm

[peppeole]

Nella valigia dei sogni mancano questi due:

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/energia_e_ambiente/11_marzo_29/foglia-artificiale-energia-francesco-tortora_c20e2f38-59f5-11e0-b755-6c1c80e280c5.shtml

http://www.youtube.com/watch?v=_2g9KGBnAzU

Bisogna anche cercare, quando si guarda questi video, di essere un minimo razionalmente critici...

mi fai pena , davvero.
Tu hai preso un video di non so chi sia.Io ho postato un video allacciato al blog di beppe grillo,uno dei 50 siti piu visitati nel mondo!!!
Il consiglio di guardare o leggere quelle informazioni che ti ho girato, non lo hai seguito, come sempre.divertiti da solo

[ugox@]

ma sandman una domanda...perchè sei cosi ostile verso tutto quello che non fa "male" diciamo....sei anche intelligente, ma continui imperterrito sulla tua strada non prendendo in considerazione nessun'altra idea..!

[TheSandman]

.
Tu hai preso un video di non so chi sia.Io ho postato un video allacciato al blog di beppe grillo,uno dei 50 siti piu visitati nel mondo!!!

I video li ho guardati, semplicemente, proprio come il link e il video postati, vengono presentate realtà in un certo modo, quando in realtà le situazioni non sono esattamente così come ce le vendono.

---------- Post added at 15:08:15 ---------- Previous post was at 15:05:23 ----------

ma sandman una domanda...perchè sei cosi ostile verso tutto quello che non fa "male" diciamo....sei anche intelligente, ma continui imperterrito sulla tua strada non prendendo in considerazione nessun'altra idea..!

Ugo, la mia non è una questione "fa male= ok" "fa bene= ko", figurati se sono così sciagurato, vivo anche io in Italia...

il problema è che questi problemi hanno N mila sfumature e dire "si alle rinnovabili-no al nucleare" ha lo stesso senso di dire "si alle zigulì-no alle medicine" per curare un cancro.

Per cui tutte le perculate di chi deride la mia posizione pro-nucleare non le tollero.

Poi come ho detto possiamo dicutere se le rinnovabili possono essere parte o meno di un mix energetico comprendente anche altre fonti, ma fra queste, e se si sostiene il contrario si sogna, il nucleare deve esserci assolutamente.
Ora, ma soprattutto in futuro.

[Liam & Me]

non hai mica risposto pero'

[TheSandman]

Ne avrai parlato con te stesso (e ti sarai dato ragione suppongo), ma che ad oggi ci siano valanghe di tumori, soprattutto alla tiroide, in Ucraina ma anche in diversi paesi europei dovuti a Chernobyl e' un fatto, non un'opinione. Anzi, il rischio di sviluppare tumori alla tiroide non ha ancora cominciato a scendere.

Cito direttamente l'NIH, cosi' evitiamo di fare a tamburello con dati vs. opinioni.
http://www.nih.gov/news/health/mar2011/nci-17.htm

io ho citato il rapporto ONU. (che parla di 65 decessi e 4000 casi di tumori alla tiroide sospetti, di cui solo una nettissima minoranza mortali, e tutti "circoscritti" all'immediato post incidente)

[Liam & Me]

io ho citato il rapporto ONU. (che parla di 65 decessi e 4000 casi di tumori alla tiroide sospetti, di cui solo una nettissima minoranza mortali, e tutti "circoscritti" all'immediato post incidente)

Guarda che citare significa riportare alla lettera, mica fare libera interpretazione. O peggio capire fischi per fiaschi.

"Among the residents of Belarus, the Russian Federation and Ukraine, there had been up to the year 2005 more than 6,000 cases of thyroid cancer reported in children and adolescents who were exposed at the time of the accident, and more cases can be expected during the next decades. "

---------- Post added at 14:32:56 ---------- Previous post was at 14:25:50 ----------

io ho citato il rapporto ONU. (che parla di 65 decessi e 4000 casi di tumori alla tiroide sospetti, di cui solo una nettissima minoranza mortali, e tutti "circoscritti" all'immediato post incidente)

Guarda che citare significa riportare alla lettera, mica fare libera interpretazione. O peggio capire fischi per fiaschi.

"Among the residents of Belarus, the Russian Federation and Ukraine, there had been up to the year 2005 more than 6,000 cases of thyroid cancer reported in children and adolescents who were exposed at the time of the accident, and more cases can be expected during the next decades. "

Anzi, traduco la frase dei fischi e dei fiaschi:

" many of those cancers were most likely caused by radiation exposures shortly after the accident."

Che vuol dire che e' altamente probabile ("most likely" in realta' e' un termine piu' forte) che quei casi di tumori siano stati causati dall'esposizione alle radiazioni immediatamente successive all'incidente.

[TheSandman]

Mettiamolo tutto il capoverso allora....

"Among the residents of Belarus, the Russian Federation and Ukraine, there had been up to the year 2005 more than 6,000 cases of thyroid cancer reported in children and adolescents who were exposed at the time of the accident, and more cases can be expected during the next decades. Notwithstanding the influence of enhanced screening regimes, many of those cancers were most likely caused by radiation exposures shortly after the accident. Apart from this increase, there is no evidence of a major public health impact attributable to radiation exposure two decades after the accident. There is no scientific evidence of increases in overall cancer incidence or mortality rates or in rates of non-malignant disorders that could be related to radiation exposure. The incidence of leukaemia in the general population, one of the main concerns owing to the shorter time expected between exposure and its occurrence compared with solid cancers, does not appear to be elevated. Although those most highly exposed individuals are at an increased risk of radiation-associated effects, the great majority of the population is not likely to experience serious health consequences as a result of radiation from the Chernobyl accident. Many other health problems have been noted in the populations that are not related to radiation exposure."

[Liam & Me]

Mettiamolo tutto il capoverso allora....

"Among the residents of Belarus, the Russian Federation and Ukraine, there had been up to the year 2005 more than 6,000 cases of thyroid cancer reported in children and adolescents who were exposed at the time of the accident, and more cases can be expected during the next decades. Notwithstanding the influence of enhanced screening regimes, many of those cancers were most likely caused by radiation exposures shortly after the accident. Apart from this increase, there is no evidence of a major public health impact attributable to radiation exposure two decades after the accident. There is no scientific evidence of increases in overall cancer incidence or mortality rates or in rates of non-malignant disorders that could be related to radiation exposure. The incidence of leukaemia in the general population, one of the main concerns owing to the shorter time expected between exposure and its occurrence compared with solid cancers, does not appear to be elevated. Although those most highly exposed individuals are at an increased risk of radiation-associated effects, the great majority of the population is not likely to experience serious health consequences as a result of radiation from the Chernobyl accident. Many other health problems have been noted in the populations that are not related to radiation exposure."

beh, ma leggilo pero' eh.

A parte il fatto che un'incidenza di tumore alla tiroide che non ha precedenti nella storia dell'umanita', e che il numero di nuovi casi non accenna a diminuire a 25 anni del disastro, ecc.. ecc..

L'errore di traduzione della parte "circoscritto all'immediato" e' commentato nel post precedente.