If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Nucleare e fonti energetiche alternative: opinioni.
Non che tu debba farlo, ma dire che "singola dose" di radiazioni e' un'invenzione della giornalista davvero non si puo' leggere.
Fai conto che in radioterapia per il trattamento dei tumori alcune tecniche usano una singola dose di radiazioni proprio per minimizzare l'esposizione a radiazioni.
Cioe', ognuno fa come crede, ma come fai a fare affermazioni cosi' drastiche su argomenti che non conosci e' difficile da comprendere.
Appunto..
Presidente siamo con Te,
meno male che Silvio muore.
è strano come per tutta l'energia che servirebbe all'italia bisogna incularsi scorie radioattive per 20.000 anni...praticamente invece di lasciare in eredità la casa, si lasceranno pugni di materiale radioattivo
e poi 3m cubi in quanto tempo?
e poi ripeto, capite la gravità della situazione se parlate di piccole fuge radioattive e della loro pericolosità senza nemmeno sapere cosa sia la radiattività??? e vi basate su dati che fanno ridere i polli con nessuna base consolidata?
facendo ricerche ho scoperto che c'è un villaggio in africa di circa 65.000 persone che verrà fatto tutto ecologico...
dall'elettricità con impianti fotovoltaici ai veicoli magnetici...
e poi le possibilità di sfruttare fonti energetiche ecologiche sono moltissime...dal sole, al vento, alla corrente marina(come per esempio le onde, la pressione dell'acqua nelle dighe) o il calore geotermico, in pratica qualunque cosa si muova e sprigiona calore è sfruttabile...ma si sa già che l'uomo penserà a tali fonti solo quando sarà tardi...
anche se le ricerche sull'estrazione dell'idrogeno per me rimangono di primaria importanza...cavolo! si potrebbe sostituire facilmente alla benzina delle auto con qualche piccola modifica e al posto di anidride carbonica si produrrebbe acqua!!!
se tu credi a ciò che dici, sono contento per te che credi ancora ai sogni.
Tra l'altro un villaggio africano eh...ottimo mezzo di paragone.
ogni anno la produzione di scorie STIMATA è di 10.000 mc oer i materiali altamente instabili e 30.000 mc per i materiali a medio-bassa radioattività. ora a conti fatti 10.000 mc di roba a pensarci sembra poca...gli indici di stoccaggio superficiale prevedono per ragioni di sicurezza che per ogni mc di materiale altamente radioattivo stoccato, ve ne siano 4 liberi: vale a dire che per ogni barile stoccato vi dovrebbero essere per ragioni di sicurezza, 4 barili vuoti di spazio tra quel barile ed altri barili...quindi lo spazio utile per lo stoccaggio è in realtà quintuplicato...
ora, in italia siamo 60 milioni. il 17% di 60 milioni è 10,2 milioni. significa che con 4 centrali da 6,6 GW totali, soddisfiamo il fabbisogno di 10 milioni di persone. ora un pugno sarà 10 dmc. 10 dmc x 10 milioni significa che diciamo in 70 anni accumuleremo 100 milioni di decimetri cubici di materiale ALTAMENTE radioattivo. se sono pochi 10 milioni di metri cubi di rifiuti...bah
sandman tuo zio che dice? perche aldila' dei pareri di intellettuali, scienziati e tecnici del mondo nucleare (che sono appunto solo pareri), mi piacerebbe conoscere la linea di pensiero di una persona che parla, diversamente da tutti gli altri, in nome della verita' , dei fatti (cit. firma di Icarus) e della conoscenza
Se crolla una centrale, intesa come struttra, ci sarebbero dei morti come se crollasse una normale casa, che c'entra...
Qui stiamo parlando di danni dovuti a problemi del reattore o di radiazioni, e già ti ho detto che non ci possono essere.
ogni anno la produzione di scorie STIMATA è di 10.000 mc oer i materiali altamente instabili e 30.000 mc per i materiali a medio-bassa radioattività. ora a conti fatti 10.000 mc di roba a pensarci sembra poca...gli indici di stoccaggio superficiale prevedono per ragioni di sicurezza che per ogni mc di materiale altamente radioattivo stoccato, ve ne siano 4 liberi: vale a dire che per ogni barile stoccato vi dovrebbero essere per ragioni di sicurezza, 4 barili vuoti di spazio tra quel barile ed altri barili...quindi lo spazio utile per lo stoccaggio è in realtà quintuplicato...
ora, in italia siamo 60 milioni. il 17% di 60 milioni è 10,2 milioni. significa che con 4 centrali da 6,6 GW totali, soddisfiamo il fabbisogno di 10 milioni di persone. ora un pugno sarà 10 dmc. 10 dmc x 10 milioni significa che diciamo in 70 anni accumuleremo 100 milioni di decimetri cubici di materiale ALTAMENTE radioattivo. se sono pochi 10 milioni di metri cubi di rifiuti...bah
un pugno 10 dmc è troppo esagerato direi ,corrisponde a 10 litri
"
Voi potete mentire a voi stesso, a quei servi che stanno con voi. Ma scappare, però, non potrete giammai, perché là, vi sta guardando Notre Dame"
ogni anno la produzione di scorie STIMATA è di 10.000 mc oer i materiali altamente instabili e 30.000 mc per i materiali a medio-bassa radioattività. ora a conti fatti 10.000 mc di roba a pensarci sembra poca...gli indici di stoccaggio superficiale prevedono per ragioni di sicurezza che per ogni mc di materiale altamente radioattivo stoccato, ve ne siano 4 liberi: vale a dire che per ogni barile stoccato vi dovrebbero essere per ragioni di sicurezza, 4 barili vuoti di spazio tra quel barile ed altri barili...quindi lo spazio utile per lo stoccaggio è in realtà quintuplicato...
ora, in italia siamo 60 milioni. il 17% di 60 milioni è 10,2 milioni. significa che con 4 centrali da 6,6 GW totali, soddisfiamo il fabbisogno di 10 milioni di persone. ora un pugno sarà 10 dmc. 10 dmc x 10 milioni significa che diciamo in 70 anni accumuleremo 100 milioni di decimetri cubici di materiale ALTAMENTE radioattivo. se sono pochi 10 milioni di metri cubi di rifiuti...bah
Assolutamente no....se tutta la produzione elettrica italiana fosse da nukle le scorie sarebbero pari a 3 metri cubi, te lo ripeto...
ogni anno la produzione di scorie STIMATA è di 10.000 mc oer i materiali altamente instabili e 30.000 mc per i materiali a medio-bassa radioattività. ora a conti fatti 10.000 mc di roba a pensarci sembra poca...gli indici di stoccaggio superficiale prevedono per ragioni di sicurezza che per ogni mc di materiale altamente radioattivo stoccato, ve ne siano 4 liberi: vale a dire che per ogni barile stoccato vi dovrebbero essere per ragioni di sicurezza, 4 barili vuoti di spazio tra quel barile ed altri barili...quindi lo spazio utile per lo stoccaggio è in realtà quintuplicato...
ora, in italia siamo 60 milioni. il 17% di 60 milioni è 10,2 milioni. significa che con 4 centrali da 6,6 GW totali, soddisfiamo il fabbisogno di 10 milioni di persone. ora un pugno sarà 10 dmc. 10 dmc x 10 milioni significa che diciamo in 70 anni accumuleremo 100 milioni di decimetri cubici di materiale ALTAMENTE radioattivo. se sono pochi 10 milioni di metri cubi di rifiuti...bah
ah menomale che nella pagina prima si era detto che le scorie erano irrisorie....!! ......!! mettiamo a napoli pure quelle..? bah
sandman tuo zio che dice? perche aldila' dei pareri di intellettuali, scienziati e tecnici del mondo nucleare (che sono appunto solo pareri), mi piacerebbe conoscere la linea di pensiero di una persona che parla, diversamente da tutti gli altri, in nome della verita' , dei fatti (cit. firma di Icarus) e della conoscenza
Quello che sto dicendo sul nucleare penso che sia ragionevole.
Mi sono sbagliato solo sulla previsione del reattore giapponese ma ciò che dicevo era perfettamente logico rispetto a quelle che erano le notizie al momemtno in cui le commentavo.
si ai sogni...la verità è che a nessuno importa lo sviluppo di zone sottosviluppate, fanno odiens per esempio le centrali che esplodono e berlusconi che si fotte una minorenne...
se si vuole con grande uso di soldi pubblici si potrebbe arrivare a mantenere l'italia con fonti ecologiche...ma la verità è che nessuno vuole...
ripeto: i dati che sta scrivendo diabolerik sono ampiamente eccessivi.
---------- Post added at 15:40:32 ---------- Previous post was at 15:39:35 ----------
no è la verità a cui nessuno può razionalmente credere.
daccordo sono dati eccessivi, tu quindi affermi che 40 GW di potenza elettrica potrebbero essere assolti con 3 metri cubi di scorie di terzo livello ? intendi annualmente o per la durata di media convenienza (io ho calcolato 70 anni ma fai 35 e dimezza ) di una centrale ?
Assolutamente no....se tutta la produzione elettrica italiana fosse da nukle le scorie sarebbero pari a 3 metri cubi, te lo ripeto...
la stargate, l'enterprise e l'arcadia de cpt. harlock si limitavano a 3 grammi mi pare
sigpic Sono così veloce che l'altra notte ho spento l'interruttore della luce nella mia camera da letto, ed ero nel letto prima che la stanza fosse buia.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta