If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Nucleare e fonti energetiche alternative: opinioni.
comunque prima di dire che Zichichi abbia torto aspettiamo a vedere come andranno le cose.
Al momento nonostante 1 terremoto enorme, tsunami, distruzione della struttura ecc.ecc. tutto quello che ha fatto sono radiazioni sotto i livelli di pericolo per la salute.
Prima di cantare vittoria tocca aspettare che sia finito tutto, per carità, ma al momento pare anche una centrale di 50 anni fa con le condizioni naturali più sfavorevoli e inimmaginabili stia reggendo, barcollando ma reggendo.
E che anche i danni subiti, pur gravi, non abbiano fatto vite umane.
Quando si perde completamente il controllo di una situazione del genere si e' gia' perso. A questo punto in fatto che avvenga una catastrofe inimmaginabile o meno e' affidata al caso. Se, appunto per puro caso, il risultato finale fosse meno catastrofico del previsto si parlera' di culo, non di "centrale che ha retto". E per queste cose affidarsi al destino non credo sia un rischio accettabile, giusto per dire un'ovvieta'.
La sorte di quei 50 eroi che nonostante tutto sono ancora la' a cercare di fare qualcosa purtroppo sembra segnata.
La cosa evidente è che non sappiamo ancora nulla.
Non ci sono osservatori indipendenti in loco, non sappiamo quale sia la verità, la Tepco prova ancora a minimizzare, ma escluderei che i livelli di radiazione siano così bassi.
---------- Post added at 12:26:42 ---------- Previous post was at 12:23:08 ----------
Sto ascoltando sulla Fox Richard Dubiel, il supervisore di Three mile island, il succo del discorso era che i giapponesi stanno raccontando una marea di cazzate.
Se loro (gli americani) avevano un incidente di livello 5 i giapponesi attualmente hanno un livello 6.
6,6 Gw dove i reperiamo quindi ? continuamo così? a me preme sapere questo e non sono felice per niente del nucleare da noi, ma è il prezzo da pagare per produrre la stessa energia con centrali solari oltre che servire uno spazio abnorme i costi sono molto maggiori.
Partiamo da questo punto e confrontiamoci, siamo sfortunati non abbiamo petrolio ed abbiamo scelto per motivi etici di comprare energia nucleare a 200km dal confine, ci puliamo le mani quando le abbiamo sporche come tutti gli altri, è atteggiamento alquanto ipocrita credo.
Ben venga un'europa denuclearizzata ma nutro forti dubbi in proposito, a me francamente piange il cuore solo per il fatto che paghiamo un conto salato solo per mire populistiche a fini elettorali .
E drammatico quello che stà succedendo in giappone ma è il prezzo da pagare unatantum al progresso, eventi che spronano chi di dovere a migliorare la sicurezza e funzionalità di tali impianti.
Autarchia energetica è un parolone benchè è un modus operandi che ha verso di me un certo appeal è chiaro che nel mondo globalizzato è fuori target.........
Diciamo no al nucleare mi stà bene ma non certo portando come motivazione che esistono attualmente tecnologie pulite in grado di eguagliarlo.
Siamo rimasti noi la grecia ed il portogallo senza........
Tutto ciò che ami rimane, il resto è scorie. Tutto ciò che ami non ti può essere sottratto. Tutto ciò che ami è la tua stessa eredità..." (Ezra Pound)
La tepco rilascia continuamente rapporti aggiornati, disponibili anche in rete. è sulla base di questi rapporti che è ipotizzabile l'esposizione del nocciolo, almeno per quanto riguarda il reattore numero 3.
sigpic Sono così veloce che l'altra notte ho spento l'interruttore della luce nella mia camera da letto, ed ero nel letto prima che la stanza fosse buia.
High winds over the weekend supplied 53% of Spain's electricity – equivalent to the power output of 11 nuclear plants
Non vorrei riproporre l'esempio spagnolo però cito letteralmente:
Comunque domenica, quando forti venti hanno battuto la penisola iberica, il grande apparato spagnolo di turbine eoliche è stato in grado di fornire per diverse ore il 53% delle necessità di energia elettrica del Paese.
Nel momento di picco la produzione ha raggiunto 11,5 gigawatt, cioè i due terzi della massima capacità teorica, che è pari a quasi 18 gigawatt.
Ma non si è trattato semplicemente di un isolato momento magico. Questo mese le centrali eoliche spagnole hanno superato quelle a gas e sono state la seconda fonte di energia elettrica per la Spagna, producendo l’80% in più rispetto alle centrali nucleari.
messo da parte questo discorso mi rimangono 2 perplessità, la prima riguarda il numero di centrali che si pensa di costruire, perchè se si parla di 4 o 5 impianti penso che chiunque possa capire che si tratti di una mera bandiera elettorale, in quanto sono troppo pochi per assicurarci questa fantomatica autonomia energetica....non ricordo bene, ma tempo fa feci una ricerca e risultò che affidarsi al 100% al nucleare comporterebbe la costruzione di 40 centrali...ovviamente nessuno parla di dipendere totalmente dal nucleare, ma converrete con me che 4 o 5, forse anche 10, risulterebbero troppo poche per averne un ritorno economico, visto che si parla di risparmio vorrei vedere quanto potrà incidere sulla bolletta la costruzione di così pochi impianti, sarò malpensante io ma per pochi spiccioli preferisco accantonare l idea del nucleare...
Il secondo punto non per questo meno importante riguarda i tempi di tutto il lavoro, dallo studio dei siti all avvio vero e proprio della centrale stessa, i dati che abbiamo alla mano si riferiscono a costi/tempi di paesi virtuosi (germania, giappone, usa ecc..) ma cè da mettere in conto il fardello di essere in un paese che non è famoso per la rapidità delle sue manovre, questo comporterebbe un dilatamento incredibile dei tempi di costruzione proporzionato poi all aumento esponenziale dei costi....a tutto questo aggiungiamoci il susseguirsi di governi che tra ribaltoni, manovre di palazzo cè chi matematicamente disfa quel poco che il precedessore ha tentato di fare e tra 15 anni ho paura che ci ritroveremo con degli eco-mostri utilizzati a magazzino nella migliore delle ipotesi....
.
provo a risponderti io:
1) secondo i piani del protocollo di intesa tra enel ed edf (l'enel francese per intenderci) sono previste 4 centrali, per una potenza erogata di circa 6,6 GW. considera che il consumo medio italiano è di 38 GW al giorno con picchi di 50-60 GW. fatti un conto. per renderci indipendenti al 50% dovremmo costruire 20 centrali.
2) su questo punto sarò breve. in italia è prevista la costruzione di impianti di ultima generazione (la III) basta poco per informarsi e scoprire che NON ESISTONO impianti di ultima generazione. in europa ne esistono 2 attualmente ancora in fase di costruzione (con notevolissimi ritardi) su cui si stanno sollevando una marea di dubbi. olkiluoto e flamanville. ti prego di cercare info e/o documentari sullo schfo che stanno combinando.
in ogni caso, pur volendo essere positivisti. stiamo "ipotizzando" di costruire 4 prototipi. prototipi su cui non ci sono garanzie serie di sicurezza e resa e che fra 10 anni saranno già vecchi
La tepco rilascia continuamente rapporti aggiornati, disponibili anche in rete. è sulla base di questi rapporti che è ipotizzabile l'esposizione del nocciolo, almeno per quanto riguarda il reattore numero 3.
Chiedi all'oste se il vino è buono.
Cosa vuoi che ti dica la Tepco, scappate finché siete in tempo?
Allo stato attuale mi fido di più degli americani.
provo a risponderti io:
1) secondo i piani del protocollo di intesa tra enel ed edf (l'enel francese per intenderci) sono previste 4 centrali, per una potenza erogata di circa 6,6 GW. considera che il consumo medio italiano è di 38 GW al giorno con picchi di 50-60 GW. fatti un conto. per renderci indipendenti al 50% dovremmo costruire 20 centrali.
2) su questo punto sarò breve. in italia è prevista la costruzione di impianti di ultima generazione (la III) basta poco per informarsi e scoprire che NON ESISTONO impianti di ultima generazione. in europa ne esistono 2 attualmente ancora in fase di costruzione (con notevolissimi ritardi) su cui si stanno sollevando una marea di dubbi. olkiluoto e flamanville. ti prego di cercare info e/o documentari sullo schfo che stanno combinando.
in ogni caso, pur volendo essere positivisti. stiamo "ipotizzando" di costruire 4 prototipi. prototipi su cui non ci sono garanzie serie di sicurezza e resa e che fra 10 anni saranno già vecchi
quante ne servirebbero di quelle solari??? te lo dico io 6600 mw / 75mw(centrale di Babcock Ranch in costruzione)=88,8 centrali di quel tipo 88,8X1,6 miliardi di euro(sosto unitario)=140 e rotti miliardi di euro (100 più del nucleare)
il tutto per una superfice di 88,8 x 71km2=6304km2...........quindi se vogliamo dire no al nucleare sarebbe meglio trovare altre motivazioni.
Tutto ciò che ami rimane, il resto è scorie. Tutto ciò che ami non ti può essere sottratto. Tutto ciò che ami è la tua stessa eredità..." (Ezra Pound)
6,6 Gw dove i reperiamo quindi ? continuamo così? a me preme sapere questo e non sono felice per niente del nucleare da noi, ma è il prezzo da pagare per produrre la stessa energia con centrali solari oltre che servire uno spazio abnorme i costi sono molto maggiori.
Partiamo da questo punto e confrontiamoci, siamo sfortunati non abbiamo petrolio ed abbiamo scelto per motivi etici di comprare energia nucleare a 200km dal confine, ci puliamo le mani quando le abbiamo sporche come tutti gli altri, è atteggiamento alquanto ipocrita credo.
Ben venga un'europa denuclearizzata ma nutro forti dubbi in proposito, a me francamente piange il cuore solo per il fatto che paghiamo un conto salato solo per mire populistiche a fini elettorali .
E drammatico quello che stà succedendo in giappone ma è il prezzo da pagare unatantum al progresso, eventi che spronano chi di dovere a migliorare la sicurezza e funzionalità di tali impianti.
Autarchia energetica è un parolone benchè è un modus operandi che ha verso di me un certo appeal è chiaro che nel mondo globalizzato è fuori target.........
Diciamo no al nucleare mi stà bene ma non certo portando come motivazione che esistono attualmente tecnologie pulite in grado di eguagliarlo.
Siamo rimasti noi la grecia ed il portogallo senza........
6, GW sono tranquillamente ricavabili da fonti alternative e/o da investimenti in efficienza degli impianti esistenti (visto che la capacità nominale degli impianti italiani è di 100 GW mentre ne produciamo meno di 50)
L'avevo provato a dire pure io, però non ci sono state spiegazioni da parte di Sandman sul perché non sia così, a parte un generico "ho fatto alcune ricerche"
quante ne servirebbero di quelle solari??? te lo dico io 6600 mw / 75mw(centrale di Babcock Ranch in costruzione)=88,8 centrali di quel tipo 88,8X1,6 miliardi di euro(sosto unitario)=140 e rotti miliardi di euro (100 più del nucleare)
il tutto per una superfice di 88,8 x 71km2=6304km2...........quindi se vogliamo dire no al nucleare sarebbe meglio trovare altre motivazioni.
ok, visto che sai le cose, ora dimmi il costo fisso di una centrale nucleare e il costo fisso di una solare
6, GW sono tranquillamente ricavabili da fonti alternative e/o da investimenti in efficienza degli impianti esistenti (visto che la capacità nominale degli impianti italiani è di 100 GW mentre ne produciamo meno di 50)
ti fai le domande sbagliate
quali fonti alternative la dinamo e la bicicletta????
Tutto ciò che ami rimane, il resto è scorie. Tutto ciò che ami non ti può essere sottratto. Tutto ciò che ami è la tua stessa eredità..." (Ezra Pound)
Chiedi all'oste se il vino è buono.
Cosa vuoi che ti dica la Tepco, scappate finché siete in tempo?
Allo stato attuale mi fido di più degli americani.
no, era per dire che già a partire dai dati "prudenziali" delle tepco, osservatori indipendenti riescono a estrapolare una situazione che è più grave di quella dichiarata dalla tepco stessa.
sigpic Sono così veloce che l'altra notte ho spento l'interruttore della luce nella mia camera da letto, ed ero nel letto prima che la stanza fosse buia.
Ahahaha alla Fox c'è l'inviato Shepard Smith che sta dicendo "le informazioni fornite dalla Tepco si stanno dimostrando inaccurate, hanno detto che l'incendio è stato estinto quando c'è stata una nuova esplosione proprio ora nel reattore 4 e sono visibili le fiamme".
Ahahah il giornalismo all'americana è tutta un altra cosa, qua si rischia l'incidente diplomatico.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta