Nucleare e fonti energetiche alternative: opinioni.

[_Jamez_]

Brunetta non perde mai occasione per stare zitto e di fronte ad una possibile catastrofe parla di strumentalizzazioni contro il nucleare,quando il resto del pianeta si interroga seriamente,per l'ennesima volta, sui rischi e le opportunità di questa fonte energetica.
Solo in Italia...

[Sartorio]

Il problema è che di disastri di dighe e di petroliere che con una fuoriuscita distruggono per sempre un habitat marino penso che nella storia dell'umanità ce ne siano stati tanti..ma tanti. Disastri legati al nucleare sono stati 2: disastro di Chernobyl, causato dall'aver volutamente ignorato le misure di sicurezza per valutare fino a dove si poteva spingere il reattore e in un contesto politico abbastanza particolare, e Three Miles Island, che non ha causato nessuna morte accertata diretta.

E' ancora presto per parlare e secondo me si dovrebbe aspettare e valutare attentamente quello che è successo nella centrale giapponese e quello che causerà.

L'uomo costruisce dighe dalla preistoria, centrali nucleari dagli anni '60

[ma_75]

L'uomo costruisce dighe dalla preistoria, centrali nucleari dagli anni '60

Credo che il problema di fondo sia che, comunque, le altre catastrofi sono, in qualche modo, arginabili mentre il nucleare, per sua natura, quando supera il punto critico esce dal controllo dell'uomo. In breve, se fondo il nocciolo, l'uomo non può fare nulla. Questa sproporzione tra la forza che si può generare e la capacità di controllarla è il vero carattere specifico del nucleare.

[catastrophy]

un aspetto che sorprende molto (e in cui il giappone non è per nulla paragonabile all'italia) è che nonostante tutto, nonostante tutti i rischi quelli che ci lavorano continuano a lavorare... immaginate un incidente del genere in italia (ma anche nel resto d'europa)... quanti andrebbero in centrale a lavorare sapendo di rischiare un sacco e quanti invece se la darebbero a gambe? da questo punto di vista sono incredibili i giapponesi...



ps: dissonating, ma sei il fratellino rinco rinco di sandman?
"eh beh, ma nessuno dice che sono caduti anche alberi che hanno ucciso persone, ma gli alberi non li volete togliere vero, gli alberi no!!! gli alberi...."

[Sartorio]

Dicono che sia stato liberato Cesio 137, tempo di dimezzamento 30 anni.
Significa che tra 60 anni ci sarà ancora un quarto della radioattività attuale, ed il cesio è idrosolubile, si deposita ed inquina la falda, facendo due conti, e sperando che non succeda niente di nuovo, è già drammatico.

[Dissonating]

Sì ma come ho già detto i disastri nucleari finora sono stati 2. Vogliamo contare i disastri legati a idroelettrico e all'industria del petrolio, carbone e gas naturale e gli effetti dannosi che causano nel loro utilizzo quotidiano, quindi senza nessuna condizione straordinaria? Secondo me se consideriamo ad oggi i danni legati a questi tipi diversi di tecnologie il nucleare non è sicuramente al primo posto...non concordate?

[Sean]

Comunque la carenza di informazione sul nucleare in Italia ha del clamoroso; così si dà al popolo l'impressione di stare agendo nascostamente e alle sue spalle, tacendo chissà cosa e per chissà quale scopo. Se il governo ha deciso per il nucleare, il governo stesso deve spiegare il perchè al "sì", o qua temo ci si andrà ad arenare nelle pastoie degli ideologismi e delle contrapposizioni politiche, senza avere chiaro il punto, facendo nascere il sospetto che neppure il governo ce l'abbia poi così chiaro.

[Dissonating]

un aspetto che sorprende molto (e in cui il giappone non è per nulla paragonabile all'italia) è che nonostante tutto, nonostante tutti i rischi quelli che ci lavorano continuano a lavorare... immaginate un incidente del genere in italia (ma anche nel resto d'europa)... quanti andrebbero in centrale a lavorare sapendo di rischiare un sacco e quanti invece se la darebbero a gambe? da questo punto di vista sono incredibili i giapponesi...



ps: dissonating, ma sei il fratellino rinco rinco di sandman?
"eh beh, ma nessuno dice che sono caduti anche alberi che hanno ucciso persone, ma gli alberi non li volete togliere vero, gli alberi no!!! gli alberi...."

gli alberi non mi sembra che siano stati piantati per la produzione di energia...mentre magari la centrale idroelettrica sì...quindi cerca di fare interventi intelligenti

[odisseo]

a proposito di dighe,fino a qualche giorno prima del disastro,c'erano esperti che dicevano che la diga del Vajont era sicura.

giusto per ricordare come vanno le cose in Italia

[Sartorio]

Ricordo che uno di questi esperti si chiamava Adalvise Frattini.

---------- Post added at 21:41:58 ---------- Previous post was at 21:35:21 ----------

gli alberi non mi sembra che siano stati piantati per la produzione di energia...mentre magari la centrale idroelettrica sì...quindi cerca di fare interventi intelligenti

I disastri nucleari hanno effetti a lungo termine, tumori e mutazioni, aborti, sterilità.
Paragonare una centrale idroelettrica ad una centrale atomica è come paragonare una fionda ad un missile balistico intercontinentale.
Tutti noi speriamo che non succeda nulla, statisticamente è improbabile che succeda qualcosa, ma se succede? Siamo inermi.

[Cl4ud]

Adalvise

[FrancoRM]

Sì ma come ho già detto i disastri nucleari finora sono stati 2. Vogliamo contare i disastri legati a idroelettrico e all'industria del petrolio, carbone e gas naturale e gli effetti dannosi che causano nel loro utilizzo quotidiano, quindi senza nessuna condizione straordinaria? Secondo me se consideriamo ad oggi i danni legati a questi tipi diversi di tecnologie il nucleare non è sicuramente al primo posto...non concordate?

Basta un disastro nucleare a rovinare la vita di svariate persone per secoli... vuoi paragonare le due cose? Perserverare con petrolio e carbone è da coglioni, perseverare con il nucleare è da grandissimi stronzi...

[Dissonating]

Ricordo che uno di questi esperti si chiamava Adalvise Frattini.

---------- Post added at 21:41:58 ---------- Previous post was at 21:35:21 ----------



I disastri nucleari hanno effetti a lungo termine, tumori e mutazioni, aborti, sterilità.
Paragonare una centrale idroelettrica ad una centrale atomica è come paragonare una fionda ad un missile balistico intercontinentale.
Tutti noi speriamo che non succeda nulla, statisticamente è improbabile che succeda qualcosa, ma se succede? Siamo inermi.

Sono perfettamente d'accordo. Infatti non sto dicendo di abolire l'idroelettrico.
Però secondo me è controproducente bandire una fonte energetica che risulta essere negli usi ordinari fra le più pulite mentre negli eventi straordinari (che finora sono stati 3, incluso l'incidente della centrale giapponese) per favorire l'uso di combustibili fossili, che nel loro uso ordinario sono altamente nocivi e dannosi per l'ambiente e per l'essere umano. Purtroppo per la produzione di energia sono queste le alternative ad oggi, visto che l'idroelettrico è praticamente sfruttato completamente e le rinnovabili non sono ancora ad un livello tale da garantire decine di punti percentuali nella produzione di energia di una Paese. Comunque le mie sono solo riflessioni...vorrei pensare cosa ne pensate perchè io ad oggi ancora non ho preso una posizione sulla questione relativa all'utilizzo di tecnologia nucleare nelle centrali di potenza.

---------- Post added at 21:51:44 ---------- Previous post was at 21:50:22 ----------

Basta un disastro nucleare a rovinare la vita di svariate persone per secoli... vuoi paragonare le due cose? Perserverare con petrolio e carbone è da coglioni, perseverare con il nucleare è da grandissimi stronzi...

Ma intanto sono queste le due alternative. Non si scappa. E secondo me, facendo un bilancio, la seconda ha fatto meno danni.

---------- Post added at 21:52:24 ---------- Previous post was at 21:51:44 ----------

Basta un disastro nucleare a rovinare la vita di svariate persone per secoli... vuoi paragonare le due cose? Perserverare con petrolio e carbone è da coglioni, perseverare con il nucleare è da grandissimi stronzi...

Ma intanto sono queste le due alternative. Non si scappa. E secondo me, facendo un bilancio, la seconda ha fatto meno danni.

[odisseo]

per non dimenticare:

http://www.youtube.com/watch?v=OL1A2C3ZqfI

[Sartorio]

Diciamo che non sono contrario a prescindere.
Però in Italia non siamo più furbi dei giapponesi, come vogliono farmi credere.
Costruiamo palazzi con la sabbia di mare ed abbiamo problemi pure a smaltire l'umido, voglio proprio vedere con quale serietà gestiamo barre di uranio e barili di plutonio.
Tutto va rapportato al contesto.