Nucleare e fonti energetiche alternative: opinioni.

[Sean]

Sarò un malfidato di natura, ma ci sono in gioco interessi e contratti con cifre a tanti zeri in prospettiva futura, la francia ha sempre avuto interessi in quell'area.

Però se si incrociano quelle informazioni con queste:

Reattore centrale nucleare perde liquido raffreddamento –

Il reattore numero due della centrale nucleare Fukushima-1, danneggiata dal terremoto/tsunami che venerdì ha devastato il nordest del giappone, perde liquido di raffreddamento. L'ha affermato oggi la televisione pubblica Nhk.

Personale della portaerei Usa esposto a radiazioni –

La portaerei americana Ronald Reagan, arrivata ieri al largo delle coste nord-orientali del Giappone, è stata riposizionata dopo che l'equipaggio è stato esposto alle radiazioni emesse dalla centrale nucleare Fukushima. Secondo il New York Times, il Pentagono dovrebbe annunciare che l'equipaggio ha ricevuto in un'ora circa l'equivalente di un mese di radiazioni. Citando fonti del governo, il quotidiano ha affermato che la portaerei ha attraversato una nuvola carica di radioattività emessa dalle centrali giapponesi danneggiate dal sisma e dallo tsunami, mentre la nave si stava avvicinando alle coste del Giappone.

http://www.repubblica.it/esteri/2011/03/14/dirette/diretta_14_marzo-13575397/?ref=HREA-1

capisci che comincia a sorgere il tragico sospetto che qualcosa non stia andando per il verso giusto.

[greenday2]

credo cmq che semplicemente le autorita'giapponesi siano davvero incerte su quel che sta succedendo.

Cercano di distribuire probabilmente un poco di ottimismo, in modo da non aggiungere strati di panico, ormai insopportabili per la popolazione giapponese.

O forse noi siamo abituati ai giornalisti nostrani che per queste cose si masturbano copiosi, creando una sorta di panic show...e non riusciamo a capire la calma dei nipponici, anche in queste situazioni.

Probabilmente...anzi sicuramente stanno facendo tutto quello che e' possibile per evitare una apocalisse nucleare. Cioe' rendiamoci conto che ci son scosse di assestamento decisamente superiori al terremoto de L'Aquila.

[Lucone]

Però se si incrociano quelle informazioni con queste:

Reattore centrale nucleare perde liquido raffreddamento –

Il reattore numero due della centrale nucleare Fukushima-1, danneggiata dal terremoto/tsunami che venerdì ha devastato il nordest del giappone, perde liquido di raffreddamento. L'ha affermato oggi la televisione pubblica Nhk.

Personale della portaerei Usa esposto a radiazioni –

La portaerei americana Ronald Reagan, arrivata ieri al largo delle coste nord-orientali del Giappone, è stata riposizionata dopo che l'equipaggio è stato esposto alle radiazioni emesse dalla centrale nucleare Fukushima. Secondo il New York Times, il Pentagono dovrebbe annunciare che l'equipaggio ha ricevuto in un'ora circa l'equivalente di un mese di radiazioni. Citando fonti del governo, il quotidiano ha affermato che la portaerei ha attraversato una nuvola carica di radioattività emessa dalle centrali giapponesi danneggiate dal sisma e dallo tsunami, mentre la nave si stava avvicinando alle coste del Giappone.

http://www.repubblica.it/esteri/2011/03/14/dirette/diretta_14_marzo-13575397/?ref=HREA-1

capisci che comincia a sorgere il tragico sospetto che qualcosa non stia andando per il verso giusto.

Non l'ho metto in dubbio è successo qualcosa di grave digravissimo era solo per dire che certe agenzie nucleari con le mani sporche sarebbe meglio che evitassero certe uscite.
Sarebbe come far fare il controllo qualità alla fiat da dirigenti della skoda.

[bertinho7]

cmq io spero loro dicano la verità...
nel momento in cui cercassero di nascondere qualcosa,cosa che spero nn sia vera anche se probabile,penso lo facciano come dice green per evitare veramente il panico
hanno la minaccia nucleare...molto probabili altre terremoti che posso portare ad ulteriori tsunami
credo che in quel caso,di fronte a tutto questo scenario apocalittico,perfino i giapponesi che ora vediamo fare la fila davanti al supermercato e dimostrarsi "tranquilli" nonostante questi giorni terrificanti che stanno vivendo,potrebbe veramente essere presi dal panico

[Liam & Me]

credo cmq che semplicemente le autorita'giapponesi siano davvero incerte su quel che sta succedendo.

Cercano di distribuire probabilmente un poco di ottimismo, in modo da non aggiungere strati di panico, ormai insopportabili per la popolazione giapponese.

O forse noi siamo abituati ai giornalisti nostrani che per queste cose si masturbano copiosi, creando una sorta di panic show...e non riusciamo a capire la calma dei nipponici, anche in queste situazioni.

Probabilmente...anzi sicuramente stanno facendo tutto quello che e' possibile per evitare una apocalisse nucleare. Cioe' rendiamoci conto che ci son scosse di assestamento decisamente superiori al terremoto de L'Aquila.

Anch'io ho l'impressione che sia cosi', almeno in una certa misura.

[sotiris]

...
Personale della portaerei Usa esposto a radiazioni –

La portaerei americana Ronald Reagan, arrivata ieri al largo delle coste nord-orientali del Giappone, è stata riposizionata dopo che l'equipaggio è stato esposto alle radiazioni emesse dalla centrale nucleare Fukushima. Secondo il New York Times, il Pentagono dovrebbe annunciare che l'equipaggio ha ricevuto in un'ora circa l'equivalente di un mese di radiazioni. Citando fonti del governo, il quotidiano ha affermato che la portaerei ha attraversato una nuvola carica di radioattività emessa dalle centrali giapponesi danneggiate dal sisma e dallo tsunami, mentre la nave si stava avvicinando alle coste del Giappone.

http://www.repubblica.it/esteri/2011/03/14/dirette/diretta_14_marzo-13575397/?ref=HREA-1

capisci che comincia a sorgere il tragico sospetto che qualcosa non stia andando per il verso giusto.

pessima notizia se verrà confermata. queste navi sono equipaggiate sia per captare le radiazioni, sia per isolare ermeticamente l'equipaggio. Quindi questo sarebbe un bruttissimo campanello d'allarme.

[TheSandman]

pessima notizia se verrà confermata. queste navi sono equipaggiate sia per captare le radiazioni, sia per isolare ermeticamente l'equipaggio. Quindi questo sarebbe un bruttissimo campanello d'allarme.

Se la notizia verrà confermata è una notizia che non dice assolutamente nulla.

Ci sono città, una in Iran, altre in Brasile, in cui il livello di radiazioni cui sono sottoposti quotidianamente gli abitanti è comunque superiore a quello che hanno assorbito i marinai USA.

---------- Post added at 13:19:50 ---------- Previous post was at 13:16:45 ----------

Aleggiano scenari e possibilità da catastrofe, col sospetto che il governo giapponese non stia dando tutte le informazioni:


GIAPPONE

Nucleare, la paura dopo lo tsunami
Gli esperti: "Tokyo non dice la verità"



ROMA - L'allarme atomico sulla centrale di Tokai, ll terzo in due giorni, è parzialmente rientrato. Ma l'attenzione sui reattori di Fukushima 1 è altissima. Le tre strutture sono ormai tutte raffreddate con acqua di mare e acido borico, gli incidenti hanno provocato il superamento del limite legale di radioattività. Altri malfunzionamenti si sono verificati a Onagawa nella zona di Miyagi, poi l'allerta su Tokai, distante appena 120 chilometri da Tokyo: due unità di raffreddamento su tre sono fuori uso. Una giornata molto difficile, in cui l'Autorità meteo giapponese ha allertato sull'arrivo di nuove scosse di magnitudo 7 1, e in cui il paese conta migliaia di morti e dispersi.

Fukushima. La ferita atomica di Fukushima fa paura a tutto il Giappone. Dopo la perdita di radiazioni dovute alla distruzione della gabbia di contenimento più esterna del reattore 1, che ha causato la contaminazione di almeno 160 persone, si è aperto un fronte di contenimento anche sul reattore 3, le cui barre di combustibile hanno subito danni. "La situazione resta grave", è stato detto dalle autorità. Stamattina un tecnico è morto, e sabato undici persone sono rimaste ferite negli incidenti accaduti alle centrali nucleari di Fukushima della zona. Per quanto riguarda le possibili conseguenze, resterebbe in piedi la possibilità di un'esplosione. E non è scongiurata l'ipotesi peggiore, la più spaventosa: la fusione del nocciolo, il "meltdown". Ossia la catastrofe.

Il premier giapponese Naoto Kan ha assicurato che "non ci sarà un'altra Chernobyl", ma i danni subiti dagli impianti di raffreddamento delle 11 centrali interessate dagli eventi sismici si sono diffusi in tempi rapidi.

Gli incidenti da Fukushima a Onagawa. Fukushima, centrale numero 1, reattore 1. Dopo il sisma, una reazione chimica ha provocato l'esplosione della gabbia esterna di contenimento del reattore. Lo scoppio è avvenuto nel pieno di una procedura di decompressione. La reazione ha coinvolto l'idrogeno, ma il contenitore in acciaio e cemento è rimasto intatto. Come misura di raffreddamento di emergenza, si è pompata acqua marina addizionata di boro, per neutralizzare potenziali criticità.

Dopo l'incidente al reattore 1, è il numero 3 ad entrare in crisi, a causa dell'incapacità dell'acqua di coprire le barre di combustibile. Al punto da far spuntare l'ipotesi di una nuova esplosione, e addirittura quella della fusione, anche se il portavoce del governo, Yukio Edano ha escluso lo scenario più temuto, spiegando che la temperatura resta sotto controllo. Il grande problema del reattore 3, se dovesse verificarsi un incidente simile a quello del numero 1, verrebbero dalle differenze di alimentazione. A differenza del primo, alimentato con normali barre di uranio, il numero 3 funziona con un tipo di combustibile chiamato Mox formato da una miscela di ossidi di uranio e plutonio. In questo caso, il fallout radioattivo potrebbe essere due volte peggiore.

Dopo il numero 3, anche il secondo reattore ha manifestato malfunzionamenti. Naoto Kan ha deciso di coinvolgere la Toshiba, costruttore dell'intera struttura, nella gestione dell'emergenza, con lo scopo di prendere "azioni risolute" per scongiurare il peggio. Problemi e necessità di raffreddamento d'urgenza anche per il reattore della centrale di Onagawa, dopo un incendio e fuoriuscita di vapore controllata. Secondo esperti, il raffreddamento forzato ad acqua di mare potrebbe, alla lunga, portare alla corrosione delle strutture e al loro precoce smantellamento.

L'incubo della fusione. L'esperto: "Tokyo non dice la verità". Secondo l'agenzia nucleare francese, le emissioni radioattive del reattore 1 sarebbero molto più consistenti di quanto dichiarato dalle autorità giapponesi. Il valore di emissioni radioattive potrebbe essere di 1 millisievert per ora (mSv/h), mentre l'indice di radioattività naturale si misura attorno allo 0,0001 mSv/h.

Ma quella dell'agenzia nucleare francese non è l'unica voce con dati e misure diverse da quelle ufficiali. Masashi Goto è un ex progettista di centrali nucleari, e durante una conferenza stampa poi ripresa dalla Bbc, ha accusato il governo giapponese di non dire tutta la verità sulla situazione degli impianti atomici danneggiati dal terremoto. Secondo Goto, per il Giappone "si prospetta una crisi gravissima": uno dei reattori dell'impianto di Fukushima-Daiichi è "altamente instabile". E soprattutto che le conseguenze di un'eventuale fusione sarebbero "tremende".

Finora il governo giapponese ha detto che un'eventuale fusione non porterebbe al rilascio di dosi significative di materiale radioattivo. Ma Goto risponde con un'analisi tecnica: "I reattori di Fukushima-Daiichi sono sottoposti a aumenti di pressioni ben oltre i livelli previsti quando sono stati costruiti", dice. Secondo il progettista, ci sarebbe "il grave rischio di una esplosione con materiale radioattivo sparato su un'area molto vasta, ben oltre l'area di evacuazione di venti chilometri imposta dalle autorità". L'esperto nucleare ha accusato il governo di nascondere deliberatamente informazioni vitali: "Non è stato detto abbastanza su come è stato ventilato l'idrogeno". Goto ha anche descritto come "altamente inconsueto e pericoloso" l'uso dell'acqua di mare per raffreddare i reattori di Fukushima-Daiichi.

Un "vulcano radioattivo". Goto descrive lo scenario peggiore, la fusione del nucleo. Che potrebbe verificarsi in caso di caduta delle barre, e il loro mescolamento con l'acqua. La reazione sarebbe un'esplosione di materiale solido, che l'esperto descrive come "un vulcano che diffonde materiale radioattivo". Un'emissione venefica che potrebbe essere potenziata e diffusa dal vapore o una esplosione dell'idrogeno possono disperdere le scorie oltre 50 chilometri". Un fallout molto esteso, a cui si potrebbe aggiungere l'azione dei venti, anche verso il Pacifico. Goto conclude paventando il rischio di una reazione a catena, in uno scenario tremendo: "Tutto rischia di essere moltiplicato: ci sono molti reattori nella zona. Ci potrebbero essere molte Chernobyl".
http://www.repubblica.it/esteri/2011...erit-13567241/

La Repubblica di DeBenedetti (Sorgenia) fa i proprio interessi.

Parla di "esperti", peccato che sono solo "alcuni esperti" e ovviamente non citano l'altra campana.

[Liam & Me]

Se la notizia verrà confermata è una notizia che non dice assolutamente nulla.

Ci sono città, una in Iran, altre in Brasile, in cui il livello di radiazioni cui sono sottoposti quotidianamente gli abitanti è comunque superiore a quello che hanno assorbito i marinai USA.[COLOR="Silver"]

E' vero che citta' come Guarapari e Ramsar hanno high backround radiation, potresti solo linkare la fonte in cui si possono trovare questi numeri? Sarebbe interessante fare un confronto.

[greenday2]

E' vero che citta' come Guarapari e Ramsar hanno high backround radiation, potresti solo linkare la fonte in cui si possono trovare questi numeri? Sarebbe interessante fare un confronto.

"Journal of Findyourself"

[Sean]

Se la notizia verrà confermata è una notizia che non dice assolutamente nulla.

Ci sono città, una in Iran, altre in Brasile, in cui il livello di radiazioni cui sono sottoposti quotidianamente gli abitanti è comunque superiore a quello che hanno assorbito i marinai USA.[COLOR="Silver"]

E che vuol dire "non significa nulla"? Che dovremmo abituarci a convivere con radiazioni al di sopra della media, pur di avere una centrale? Che sono danni collaterali accettabili? O si è in sicurezza (e dunque si tengono sotto controllo le emissioni di radiazioni) o non lo si è, e, in questo caso, si hanno dei guasti pericolosi per la tanto rinomata "salute pubblica". Qual è la soglia di pericolo? Quale il prezzo consentito?

[peppeole]

E che vuol dire "non significa nulla"? Che dovremmo abituarci a convivere con radiazioni al di sopra della media, pur di avere una centrale? Che sono danni collaterali accettabili? O si è in sicurezza (e dunque si tengono sotto controllo le emissioni di radiazioni) o non lo si è, e, in questo caso, si hanno dei guasti pericolosi per la tanto rinomata "salute pubblica". Qual è la soglia di pericolo? Quale il prezzo consentito?

mi possono snocciolare statistiche numeri e grafici ma il nucleare non lo voglio , a maggior ragione dopo quello che e' successo in Giappone, che comunque si sta comportando in modo "esemplare "per alleviare il disastro nucleare.

[TheSandman]

E che vuol dire "non significa nulla"? Che dovremmo abituarci a convivere con radiazioni al di sopra della media, pur di avere una centrale? Che sono danni collaterali accettabili? O si è in sicurezza (e dunque si tengono sotto controllo le emissioni di radiazioni) o non lo si è, e, in questo caso, si hanno dei guasti pericolosi per la tanto rinomata "salute pubblica". Qual è la soglia di pericolo? Quale il prezzo consentito?

Nelle centrali e nelle zone limitrofe le radiazioni sono totalmente nella media.

In questo caso, un incidente di tali proporzioni, ci sono stati degli aumenti di radiazioni, ma totalmente al di sotto dei limiti di pericolo per la salute umana.

---------- Post added at 13:59:13 ---------- Previous post was at 13:58:40 ----------

E' vero che citta' come Guarapari e Ramsar hanno high backround radiation, potresti solo linkare la fonte in cui si possono trovare questi numeri? Sarebbe interessante fare un confronto.

basta fare una qualsiasi ricerca su google.

[Sean]

A me sembra che siamo arrivati al "come il cielo ce la manda": per i giapponesi speriamo la si mandi bene.

[Liam & Me]

basta fare una qualsiasi ricerca su google.

e' un'altra balla quindi?

[greenday2]

Cmq vorrei fare di nuovo il punto della situazione :

-Ora, il dramma del giappone, sta probabilmente enfatizzando il problema del nucleare, renendo un giudizio obiettivo ancora piu difficile (o forse piu facile?). Chiunque, risponderebbe che il fuoco e'piu pericoloso dopo essersi scottati da un minuto, rispetto ad un anno fa.

-Abbiamo un problema energetico. Non abbiamo combustibili fossili, abbiamo un debito pubblico alle stelle, che rende difficile la ricerca di fonti alternative/rinnovabili

-La ricerca potrebbe per assurdo condurre ad un dead end, con conseguente spreco di soldi pubblici (che gia...) per non avere nulla di concreto.

-Il nucleare, oltre a tangibili rischi, affronta anche quello de "italian risk", ossia un mangia mangia infinito, cose fatte con il culo, sit in per qualsiasi cosa, verdi che non vogliono le pale, il nucleare e vorrebbero fare andare avanti l energia italiana con la merda di vacca, poi abbiamo i pdllini che non gli affiderei nemmeno un decimo di ettaro del mio giardino, figurarsi la gestione di centrali nucleari etc. etc. etc. (potrei andare avanti per 3 giorni(

-Preferiamo il rischio del nucleare, oppure continuare a spostare in avanti il sistema energetico (tra l altro le centrali a carbone non producono esattamente essenze floreali) fino a che arriveremo ad una crisi conclamata energetica e potremmo, per assurdo rimpiangere le centrali nucleari non costruite visto che e'meglio convivere con bombe ad orologeria piuttosto che morire di fame?

-Visto che con il problema endemico dell italiano coglione dobbiamo conviverci e vivere...cosa possiamo CONCRETAMENTE fare?

Io fino ad una settimana fa, nella mia pochezza e scarsa conoscenza, avrei optato per un sistema misto nucleare-rinnovabili, con una ricerca che si muove verso una direzione a lungo raggio, ma con un floor costituito appunto dal nucleare.

La situazione giapponese mi ha scosso molto..ma riconosco che e'un caso simile a quello di tschernobyl, e a posteriori possiamo dire che a causa della fobia delle radiazioni, nel 1986 abbiamo intrapreso una politica energetica costosissima e fallimentare.