Cani "pericolosi"...

[Sciamannado]

..

un conto sono i morsi un conto e' uccidere , nelle uccisioni pit bull e rott sono ai primi posti.

fonte?

[weighthaiamateur.]

fonte?

ma tu vedi i TG??

[Sciamannado]

..

ma tu vedi i TG??

muoio

[weighthaiamateur.]

[QUOTE=Sciamannado;6357571]muoio[/QUOTE

Sono una fonte anche quelli...

[Sciamannado]

si , anche la fonte che sbuca sotto il vomero è una fonte..

[Sergio]

si , anche la fonte che sbuca sotto il vomero è una fonte..

[RAS]

dissento completamente. Non esistono cani pericolosi in quanto di una certa razza. esistono cani mongoli \ stupidi \ con lievi-seri difetti comportamentali. Poi è chiaro che se il mongolo è un canuccio di 5 kg è poco pericoloso , se il mongolo è un rott come il mio di 50 kg sono cazzi. Inviterei tutti i padroni di cani mongoli ad abbattere l'animale subito, prima che faccia danni, soprattutto se grosso e potente.
Per quello che riguarda i cani perfettamente equilibrati e in linea con lo standard comportamentale della razza sono sicuri al 100%, anche Rott e bestiacce tipo pastori giganti ecc...
Il mio Rott per es. è perfettamente in grado di fare da babysitter ai bambini da solo, ed è più affidabile della maestra d'asilo di mia figlia...

[Gary]

dissento completamente. Non esistono cani pericolosi in quanto di una certa razza. esistono cani mongoli \ stupidi \ con lievi-seri difetti comportamentali. Poi è chiaro che se il mongolo è un canuccio di 5 kg è poco pericoloso , se il mongolo è un rott come il mio di 50 kg sono cazzi. Inviterei tutti i padroni di cani mongoli ad abbattere l'animale subito, prima che faccia danni, soprattutto se grosso e potente.
Per quello che riguarda i cani perfettamente equilibrati e in linea con lo standard comportamentale della razza sono sicuri al 100%, anche Rott e bestiacce tipo pastori giganti ecc...
Il mio Rott per es. è perfettamente in grado di fare da babysitter ai bambini da solo, ed è più affidabile della maestra d'asilo di mia figlia...

non c'entra nienteeee duri di comprendonio eh

[dij]

eh

gary devi guardare più tiggì

[ALL-NATURAL]

dissento completamente. Non esistono cani pericolosi in quanto di una certa razza. esistono cani mongoli \ stupidi \ con lievi-seri difetti comportamentali. Poi è chiaro che se il mongolo è un canuccio di 5 kg è poco pericoloso , se il mongolo è un rott come il mio di 50 kg sono cazzi. Inviterei tutti i padroni di cani mongoli ad abbattere l'animale subito, prima che faccia danni, soprattutto se grosso e potente.
Per quello che riguarda i cani perfettamente equilibrati e in linea con lo standard comportamentale della razza sono sicuri al 100%, anche Rott e bestiacce tipo pastori giganti ecc...
Il mio Rott per es. è perfettamente in grado di fare da babysitter ai bambini da solo, ed è più affidabile della maestra d'asilo di mia figlia...

Ora non per fare polemica, secondo te siccome un cane non risponde ai propri gusti perchè magari secondo la società è mongolo lo prendiamo e lo ammazziamo.....a volte mi chiedo se tenere un cane per certa gente è come tenere un auto di lusso che un essere vivente capace di provare emozioni e darci tanto in cambio.

[Cardix75]

non esistono cani pericolosi ma cani POTENZIALEMENTE pericolosi....il cucciolo è come un bel pezzo di creta...puoi farci un bel vaso oppure un bel mattone da tirare.
I TG e i giornali dicono quello che la massa chiede e vuol sentire poi stà a noi stessi capire se ci stanno prendendo in giro o meno.
Gli APBT, dogo, rott, bull, e compagnia bella sono cani che sicuramente hanno delle potenzialità non indifferenti dato che un loro morso è sicuramente + invasivo di quello di un PT o simili ma...non sono loro il vero problema ma colui che li porta in giro.
Purtroppo tali razze vanno di moda e riscuotono l' interesse (nella maggior parte dei casi)di coglioncelli che non sanno proprio nulla di cinofilia e conseguentemente non sanno capire il futuro carattere del cucciolo che hanno in casa, che non sanno la storia della razza da loro scelti , e figuriamoci se si sono documentati sulla linea di sangue del pelosotto che hanno preso.
Ah scusate spesso e volentieri i cani li prendono da canari e non da allevatori quindi sicuramente la cucciolata non è stata di certo fatta dietro uno studio morfologico/caratteriale.
Non voglio tediarvi ulteriormente con una sbrodolata di parole ma non fidatevi di tutte quelle stronzate sui cani pericolosi....per quei cani servo solo un selezione mirata e un proprietario preparato.


P.S. gli APBT vengono usati per la pet therapy !!!!

[niconico]

Perchè un Pit bull, deve essere considerato pericoloso ed un maledetto pastore tedesco no?

stavo organizzando una vacanza studio in inghilterra, e oggi portando il cane dal veterinario per l'antirabbia son venuto a conoscenza del fatto che l'inghilterra non accetta presenza di cani quali "dogo argentino, pitbull, corso, ecc.".

ora mi tocca ripiegare per l' america, spendere il doppio dei soldi, aspettare 6 mesi un esame particolare del sangue che richiedono negli states, costringere il cane a 6 ore di stiva, e tutto questo per via dell'ignoranza delle persone, il mio cane sta in mezzo ai pulcini, ha giocato con gatti più piccoli di una mano, si è preso un morso da un pincher senza neanche batter ciglio... come può esser considerato pericoloso???

Per lo stesso motivo per la quale se ti imballa un piccione ti fai un graffio se ti imballa un aereo t'ammazza.
Da considerare anche l'essere un terrier come tutti i terrier sono estremamente dominanti e possessivi.

[leonardoS]

Sono troppo di parte per poter commentare, però siamo sempre la, odio sentire dire sempre che il pastore tedesco è perfetto, buono, meraviglioso senza alcun difetto, e odio che si addossi subito la colpa di qualche morte o qualche ferito subito alla razza dei rottweiler solo per far comodo qualche giornalista pezzo di mxrd@. Su due rottweiler avuti, il primo pesava 70kg a 9 mesi, se lo guardavi faceva paura ma aveva un carattere dolcissimo, il secondo invece un po meno, diciamo molto più testardo e incazzato. Tirando le somme secondo me tutto sta al carattere del cane e all'educazione data dal padrone.

[Mondain]

perchè i telegiornali riprendono le notizie di queste aggressioni e solo le loro.........giusto? ti informo che le maggiori aggressioni in Italia sono da parte di cani ..................

Gentile signore, tramite la mailing list del portale animal service ho ricevuto la sua e.mail; le premetto che io allevo i rott da più di 15 anni , e da circa 9 anni mi occupo anche della parte relativa alla comunicazione del Club preposto alla tutela della razza, il Rottweiler Club italiano.
Proprio in questa veste, già alcuni anni fa, é stata fatta una ricerca sui "cani morsicatori", inviando alle Asl un questionario che conteneva, tra le altre, la richiesta di una statistica sui casi di morso di cane, ed in particolare in quale percentuale questi erano dovuti ai rott. Ebbene, da questi dati risultava che i cani che erano in vetta alle classifiche dei cani morsicatori erano 1) i meticci, e a seguire i pastori tedeschi. I rott erano situati ben in fondo a questa classifica.....
Questi sono dati tuttora disponibili presso le ASL, e se lei ha avuto occasione di vedere la trasmissione del Maurizio Costanzo Show di alcuni gg fa, anche i rappresentanti della LAV, in quella occasione, hanno affermato la stessa cosa. I rott e i pit-bul, nelle classifiche dei cani morsicatori, sono agli ultimi posti. Ma allora, perché noi sentiamo sempre e solo parlare di queste razze? Purtroppo sono quelle che fanno notizia, e vengono amplificate dai titoli "strillati" dai media, tv o giornali che siano... così che ognuno di noi si fa proprio l'idea che questi cani - e non altri - siano i soli a mordere..... In più, queste informazioni vengono riferite in maniera assolutamente inesatta, sottolineando soltanto il lato "feroce" dell'avvenimento; tuttavia, se si va a parlare direttamente con le persone coinvolte in questi fatti, si scopre SEMPRE che il cane non ha aggredito per "pazzia" ma sempre a seguito di provocazioni, e che prima di mordere ha lanciato dei segnali di avviso che bastava riconoscere per evitare il morso....
Peccato che queste notizie ottengano una sola ed unica cosa: quella di allontanare da queste razze le persone "per bene" e di avvicinare, invece, quelle sbagliate! sapesse quante volte ho negato un cucciolo ad una persona che lo cercava soltanto per far di esso un'arma impropria... Ma la mia personale campagna di educazione cinofila poco ha influenza; infatti ad "ogni angolo" si trovano personaggi che hanno come interesse personale SOLO il proprio portafoglio, e non si preoccupano assolutamente di come il cane andrà a finire, pur di venderlo..... Ma questo é un altro discorso.
Tornando alla sua lettera: lei afferma di amare i cani, compresi i rott.
Ritengo perciò che lei sappia che:
1) tutti i cani hanno denti 2) tutti i cani sono potenzialmente in grado di mordere una persona.
Mi permetta di lasciare un attimo il discorso cane per inserirle un esempio: tutti noi utilizziamo il coltello, piccola o grande che sia la sua dimensione, per tagliare il pane, la carne, la pizza, e consapevoli della loro potenziale pericolosità, prestiamo attenzione ad usarlo in maniera PROPRIA. E a non lasciarlo usare da un bambino senza sorveglianza.
Tuttavia, é capitato a tutti di tagliarci con un coltello, prima o poi.
Senza contare coloro che fanno del coltello uno strumento di morte vero e proprio.
Per questo bisognerebbe mettere al bando i coltelli?
Oppure: le automobili causano migliaia di morti tutti gli anni. Ma é SOLO colpa dell'automobile?
Ora, é necessario inserire la variabile; l'uomo.
Il cane, di per se, non é né buono né cattivo. E' neutro. Oggetto utilizzabile. Ed é appunto l'utilizzo che ne fa, LA GESTIONE, che lo può rendere pericoloso.
Trattandosi in più di un essere vivente e non solo di un oggetto inanimato, prova emozioni, che anche qui non sono incasellabili nel "buono o cattivo". La stessa emozione, ad esempio la paura, può far scattare due comportamenti completamente opposti: la fuga o l'aggressione difensiva.
Esattamente come può accadere a noi. In generale fuggiamo, ma se non possiamo, interviene quello che si chiama istinto di sopravvivenza e ci difendiamo, aggredendo a nostra volta il nostro aggressore.
Essendo il cane un essere che prova emozioni, il modo in cui il cane viene cresciuto può incidere ENORMEMENTE sul suo carattere.
Un ottimo cucciolo può essere rovinato per sempre da una cattiva gestione.
Così come un bambino, che se cresciuto "male", può subire dei traumi che incideranno in maniera pesantemente negativa nella sua vita da adulto.
Prima di acquistare un computer, una macchina fotografica, una bicicletta, ci informiamo da più parti sulle loro qualità, sull'utilizzo che ne potremmo fare, se tale utilizzo é adatto alle nostre esigenze, e leggiamo il manuale di istruzioni.
Sarebbe altrettanto importante se, prima di scegliere di inserire nel proprio contesto famigliare un cane, non importa di che razza, sesso, taglia, conoscessimo almeno le nozioni basilari per la corretta gestione di un cane. Questa é l'UNICA via.
Ho volutamente tralasciato di commentare l'uso deliquenziale che alcuni squallidi esseri, che mi vergogno definire umani, fanno di questi cani. La delinquenza é un fatto a cui deve provvedere il Diritto Penale, e non un allevatore di cani.
La ringrazio per l'attenzione che ha voluto riservarmi, e resto a sua disposizione per ogni altro eventuale quesito vorrà sottopormi.
Cordiali Saluti cinofili
Daniela Maffei
via Viassa n. 1
12030 Torre san Giorgio CN
tel. 0172 921100 - 348 5810159

non è attendibile... argomentazione da cattolico, in quanto ci sono in gioco infinite variabili e ne basta citare una per distruggere la tesi: in che proporzione erano gli animali al momento dell'attacco? per i duri di comprendonio: rottweiler attacchi 13 meticci 670. Numero rottweiler 58 meticci 127.000 . Ovviamente sono dati buttati li per semplificare il concetto e non hanno attinenza con la realtà.

E per favore basta fare crociate del tipo "no ma il mio pitti è troppo puccioso porta i miei figli a spasso in bocca fa la pupù sul wc" "il cane non ha un cervello recettivo degli stimoli dipende tutto dal padrone" "sono pericolosi sopprimiamoli!" sono tutte riduzioni di una situazione attuale ci vuole una visione globale delle variabili quanto più obiettiva possibile

[Cardix75]

infatti non è obbiettivo fare delle crociate per alcune razze di cani visto che non dipende da loro il fatto di avere un coglione bipede attaccato dalla parte opposta del guinzaglio