Revisionismo

[ma_75]

si ma guarda non mi riferivo nè a te ne a nessuno in particolare del forum e non ho nulla contro il c.d. revisionismo storico, neppure sul c.d. olocausto.

Però appunto per come la vedo io, mentre altre ideologie hanno alla base un pensiero condivisibile, quantomeno in via teorica (ad es. nel comunismo l'uguaglianza degli individui e la redistribuzione della ricchezza) questo imho manca nel nazionalsocialismo, che alla base pone la supremazia di un gruppo sociale sugli altri, considerati inferiori.

allora non è condivisibile buona parte del pensiero politico greco e tutto quello romano...e se, invece, la deviazione stesse nel considerare uguali tutti i gruppo sociali e tutti gli individui?

[luca82xxx]

il mio capo ha acconsentito pensa mancano circa 4 mesi all'inizio del corso, e ad 1 giorno dall'affissione della descrizione dei corsi per il prossimo semestre ho già ricevuto alcune mail di studenti entusiasti che vorrebbero frequentare il corso.

Ah, sono il primo in assoluto a tenere un corso del genere presso l'università di Freiburg...un italiano poi

Ma ti pagano ? o lo fai gratis?

[gorgone]

i ho già ricevuto alcune mail di studenti entusiasti che vorrebbero frequentare il corso.

francamente credo che, per loro, sarà una gran liberazione, finalmente supereranno la grande rimozione che ha connotato il popolo tedesco.
credo farai del gran bene.

(intanto perdo due o tre chili così, quando verrò in carcere potrai usarmi come peso per le trazioni)

[bersiker1980]

Eppure è difficile trovare un movimento di massa che ottenne tanto successo presso i contemporanei. E qusto perchè nel nazismo c'è molto altro oltre a quello che tu citi: ossia nazionalismo, nella specie del revanscismo post Versailles, che non si sostanziò solo a parole ma in quello che è, ancora oggi, uno dei miracoli industriali più prodigiosi, la trasformazione dell'economia in bancarotta della Germania di Weimar in una potenza industriale capace di sottomettere l'intera Europa, la riscoperta di un orgoglio germanico conculcato dall'Europa democratica che avrebbe pagato un prezzo tremendo alla volontà di umiliare sine die i tedeschi. Ma anche culturtalmente fu molto di più...pensiamo alla sostituzione del pensiero cristiano, con tutti i suoi dogmi di solidariasmo, fratellanza universale, rispetto del prossimo con un paganesimo misticheggiante di influenza celtica. Tutti argomenti capaci di far presa straordinariamente sul popolo tedesco, insieme al carisma e all'oratoria di Hitler, da confrontarsi, a scelta, con quella di un qualunque politico contemporaneo, per capire cosa significhi "bucare lo schermo" ancora prima che lo schermo esistesse.

Si ok nel contesto storico e sociale tedesco di quell'epoca aveva un senso. Ma in astratto? davvero si può apoditticamente pensare che è giusto castrare gli handicappati o sfruttare gli "inferiori" come forza lavoro?

[bersiker1980]

ot: ciao Simones, ben tornato !!!!!! la parola magica per farti riapparire era "nazismo" o "antisemitismo"?

[Manx]

si ma guarda non mi riferivo nè a te ne a nessuno in particolare del forum e non ho nulla contro il c.d. revisionismo storico, neppure sul c.d. olocausto.

Però appunto per come la vedo io, mentre altre ideologie hanno alla base un pensiero condivisibile, quantomeno in via teorica (ad es. nel comunismo l'uguaglianza degli individui e la redistribuzione della ricchezza) questo imho manca nel nazionalsocialismo, che alla base pone la supremazia di un gruppo sociale sugli altri, considerati inferiori.

si' si' l'avevo capito, cmq ti sei perso un edit importante che ho aggiunto dopo aver postato. Dai un occhio.

Per il secondo punto: trovo molto, ma molto piu' logico, naturale e normale, basare un programma sulla supremazia del forte sul debole - senza tirare dentro questioni razziali - che invece la forzatura di considerare gli uomini tutti uguali e il "mito" di distribuire la ricchezza...la ricchezza va creata, poi distribuita. Uno dei limiti delle letture economiche-politiche di "sinistra" in senso classico è proprio questo: sono incapaci di creare la torta che poi va divisa.

Tornando all' "uguaglianza"-"disuguaglianza": l'uguaglianza in natura non esiste, il pesce piccolo viene mangiato da quello grosso, il debole soccombe il piu' forte impone, il gregge vuole il pastore... cosi' in tutte le categorie animali - tranne l'uomo, animale anche lui ma dotato di...coscienza... è questo il "discrimine"... è una particolare forma di coscienza, storica e relativa alla società moderna e contemporanea che professa l'uguaglianza degli uomini...ma per natura non c'è uguaglianza, gli uomini - a prescindere dal colore della pelle, da ideologie politiche, sociali, religiose ecc.. - non sono tutti uguali.

Questo è il grave danno dell'Illuminismo....aver voluto "invertire" la natura umana.

[Manx]

Ma ti pagano ? o lo fai gratis?

gratis faccio altre cose, certo che mi pagano (poco), insegno

francamente credo che, per loro, sarà una gran liberazione, finalmente supereranno la grande rimozione che ha connotato il popolo tedesco.
credo farai del gran bene.

(intanto perdo due o tre chili così, quando verrò in carcere potrai usarmi come peso per le trazioni)

cmq i giovani di qui spesso non hanno la minima idea di chi sia stato Himmler o Göring non scherzo...

[gorgone]

gratis faccio altre cose

approfondiamo..

[bersiker1980]

si' si' l'avevo capito, cmq ti sei perso un edit importante che ho aggiunto dopo aver postato. Dai un occhio.

Per il secondo punto: trovo molto, ma molto piu' logico, naturale e normale, basare un programma sulla supremazia del forte sul debole - senza tirare dentro questioni razziali - che invece la forzatura di considerare gli uomini tutti uguali e il "mito" di distribuire la ricchezza...la ricchezza va creata, poi distribuita. Uno dei limiti delle letture economiche-politiche di "sinistra" in senso classico è proprio questo: sono incapaci di creare la torta che poi va divisa.

Tornando all' "uguaglianza"-"disuguaglianza": l'uguaglianza in natura non esiste, il pesce piccolo viene mangiato da quello grosso, il debole soccombe il piu' forte impone, il gregge vuole il pastore... cosi' in tutte le categorie animali - tranne l'uomo, animale anche lui ma dotato di...coscienza... è questo il "discrimine"... è una particolare forma di coscienza, storica e relativa alla società moderna e contemporanea che professa l'uguaglianza degli uomini...ma per natura non c'è uguaglianza, gli uomini - a prescindere dal colore della pelle, da ideologie politiche, sociali, religiose ecc.. - non sono tutti uguali.

Questo è il grave danno dell'Illuminismo....aver voluto "invertire" la natura umana.

Si ma al di là della applicabilità concreta: è vero, il comunismo e un'utopia...ma è una BELLA utopia. Nel senso, è un intento irrealizzabile perchè va contro la stessa natura umana, ma è nobile. La redistribuzione della ricchezza l'eliminazione delle disuguaglianze, sono concetti astrattamente condivisibili no?
Non trovo invece astrattamente condivisibile quel che predica il NS: Hitler parla espressamente di eliminazione fisica e schiavizzazione (degli slavi ad esempio)..il fine ultimo è l'elevazione di UN solo gruppo..gli altri sono fatti per servire oppure, devono addirittura essere eliminati.

[Manx]

approfondiamo..

a livello scientifico ovviamente

[Manx]

Si ma al di là della applicabilità concreta: è vero, il comunismo e un'utopia...ma è una BELLA utopia. Nel senso, è un intento irrealizzabile perchè va contro la stessa natura umana, ma è nobile. La redistribuzione della ricchezza l'eliminazione delle disuguaglianze, sono concetti astrattamente condivisibili no?
Non trovo invece astrattamente condivisibile quel che predica il NS: Hitler parla espressamente di eliminazione fisica e schiavizzazione (degli slavi ad esempio)..il fine ultimo è l'elevazione di UN solo gruppo..gli altri sono fatti per servire.

io non lo condivido per niente, né astrattamente né concretamente qualcosa che non esiste non riesco a condividerlo. Qualcosa che poi ci viene imposto ancora meno.

Il vantaggio di certe correnti di pensiero è quello di aver sondato davvero l'essere umano nella sua totalità, nei suoi aspetti "marci" - e qui ci metto io un giudizio di valore - o "positivi". L'uomo non è "buono" per natura, non è uguale agli altri ecc... lo svantaggio di altre correnti "utopiche" invece risiede nel fatto di "moralizzare" l'uomo e di renderlo "buono", castrando le sue pulsione "bestiali" - l'uomo, se viene idealizzato, perde la sua umanità.

[gorgone]

a livello scientifico ovviamente

ah. niente, allora non è interessante.

[Manx]

ah. niente, allora non è interessante.

semmai ne parliamo in privato ora basta con gli ot

[luca82xxx]

Si ma al di là della applicabilità concreta: è vero, il comunismo e un'utopia...ma è una BELLA utopia. Nel senso, è un intento irrealizzabile perchè va contro la stessa natura umana, ma è nobile. La redistribuzione della ricchezza l'eliminazione delle disuguaglianze, sono concetti astrattamente condivisibili no?
Non trovo invece astrattamente condivisibile quel che predica il NS: Hitler parla espressamente di eliminazione fisica e schiavizzazione (degli slavi ad esempio)..il fine ultimo è l'elevazione di UN solo gruppo..gli altri sono fatti per servire oppure, devono addirittura essere eliminati.

Dipende cosa reputi tu nobile..

Per me la nobiltà di un pensiero può essere quella di elevare chi è più forte e sano per un certo tipo di evoluzione... questo a discapito di altri.. rendiamoci conto che apparteniamo al regno animale.. ne più ne meno degli altri esseri viventi.. non scandializzamoci sempre per qualcosa che va avanti da miliardi di anni... non da 60 anni a questa parte..

Il voler essere tutti uguali ha una enorme pecca che nessuno mai considera: se così fosse non ci sarebbe più il progredire, il volere migliorarsi, il volere scoprire qualcosa di nuovo... sarebbe l'immobilità! Questo perchè se io, che ho le capacità, di fare ad es un industria, non va bene perchè sbilancio tutto e sono visto come il capitalista.. oppure me lo fanno fare e poi gli altri che non hanno fatto un tubo prendono i miei frutti..

[Dropkick]

Che palle 'sto antisemitismo... [e mi fermo qua]

Per RAS: chi è quello in foto?