l'immagine del bber amatoriale

[Lipidiman]

Secondo me bisogna fare un distinguo tra chi vive il bbing in maniera tecnica e agonistica e chi invece da amatore:
nel primo caso si guardano aspetti tecnici che un profano non nota neppure come le simmetrie, la visibilità di muscoli di cui alcuni ignorano persino l'esistenza, l'armonicità dal fisico ecc.., e quindi è chiaro che per curare questi aspetti spesso ne soffrano i volumi
nel secondo caso invece, il bbuilder amatoriale bada alla grossezza, alla forza, se vede per strada uno squartato o uno con delle belle masse predilige quest'ultimo e gli frega poco se si vedano gli intercostali o se i glutei siano striati a confronto di un bel braccione da 45 cm!
Dal mio punto di vista entrambe le cose sono giuste, dipende uno da come la si vive e da cosa ricerca nello sport che fà.

personalmente preferirei avere i glutei striati e un 40cm d braccio piuttosto ke un 45cm anke a bf bassina, e preferisco anke ji atleti quando stanno in gara invece ke 20gg dopo. ma de gustibus

[naoto]

La questione è molto complessa e delicata.

Il nodo gordiano della controversia è, a mio avviso, l'appiattimento del culturismo agonistico amatoriale su quello professionistico.

Se guardiamo alle gare delle varie federazioni (Wabba e IFBB escluse), ci troviamo di fronte a due tipi di situazioni:

- atleti che non possono neanche definirsi tali e che offrono uno spettacolo piuttosto grottesco
- atleti che, anche sotto l'hp, presentano volumi, stondature e qualità della pelle che non sono appannaggio (ossimoro interessante) di suddette categorie e federazioni

Nessuna delle due è, chiaramente, edificante.

Il tutto, per triggerare il mercato enorme che sta intorno al culturismo agonistico: la conseguenza è che le preparazioni, che dovrebbero essere ben differenti, sono (mutatis mutandis) omologhe.

[GIULIO]

personalmente preferirei avere i glutei striati e un 40cm d braccio piuttosto ke un 45cm anke a bf bassina, e preferisco anke ji atleti quando stanno in gara invece ke 20gg dopo. ma de gustibus

Qua non si parlava di gusti personali

[LARRY SCOTT]

Si ma c'è da dire che ultimamente conta più la definizione delle masse...questo mi sembra un estremismo dalla parte opposta.

A sto punto apriamo la categoria hp - 20 e facciamo gareggiare il tamarrino secco sedicenne

[boss123]

è vero alcuni hp sono secchi..poi cmq bisogna vedere che hp è...un meno "x" non è un h/p zero.. il quale non sarà mai un h/p + 3

voglio dire piu si sale è piu belli sono... poi cè da dire che in effetti alcuni sembra non facciano palestra, sono ectomorfi sporchi di mallo... altri pero' sembrano "secchi" ma invece sono belli tirati..

se non erro..qui sul forum reg park non è uno che si definirebbe grosso..pero' porca miseria è pazzesco in gara...squartato a manetta..

di contro se avete mai aspettato la fine di una gara..dopo i 90 kg inizia a fare schifetto, camminano male, sono goffi e la pelle non è piu' manco bella (non tutti ovviamente)..

un buon bb parte (per me) dall hp zero fino agli 85 kg..i 70 / 75 kg sono i piu belli (sempre proporzionati all'altezza)

[Virulogo.88]

La questione è molto complessa e delicata.

Il nodo gordiano della controversia è, a mio avviso, l'appiattimento del culturismo agonistico amatoriale su quello professionistico.

Se guardiamo alle gare delle varie federazioni (Wabba e IFBB escluse), ci troviamo di fronte a due tipi di situazioni:

- atleti che non possono neanche definirsi tali e che offrono uno spettacolo piuttosto grottesco
- atleti che, anche sotto l'hp, presentano volumi, stondature e qualità della pelle che non sono appannaggio (ossimoro interessante) di suddette categorie e federazioni

Nessuna delle due è, chiaramente, edificante.

Il tutto, per triggerare il mercato enorme che sta intorno al culturismo agonistico: la conseguenza è che le preparazioni, che dovrebbero essere ben differenti, sono (mutatis mutandis) omologhe.

[Matt10]

l'immagine dei bber la danno i mr O

[barney137]

personalmente preferirei avere i glutei striati e un 40cm d braccio piuttosto ke un 45cm anke a bf bassina, e preferisco anke ji atleti quando stanno in gara invece ke 20gg dopo. ma de gustibus

Avere 40 di braccio con i glutei striati, per un altezza media, e' un risultato formidabile, mica qualcosa di semplice..

[Lipidiman]

e i 45cm d braccio si invece ....

era stato messo in discussione questo, ovvero ke la maggior parte della gente preferirebbe delle belle stondature piuttosto ke una definizione estrema, e io riportando qll esempio ho detto ke preferirei essere squartato piuttosto ke molto grosso.

[barney137]

e i 45cm d braccio si invece ....

era stato messo in discussione questo, ovvero ke la maggior parte della gente preferirebbe delle belle stondature piuttosto ke una definizione estrema, e io riportando qll esempio ho detto ke preferirei essere squartato piuttosto ke molto grosso.

I 45 cm di braccio non li prendevo proprio in considerazione..
Volevo solo dire che 40 di braccio con una def da glutei striati non vuol dire per nulla essere secco, anzi..

[cavallofurioso]

I 45 cm di braccio non li prendevo proprio in considerazione..
Volevo solo dire che 40 di braccio con una def da glutei striati non vuol dire per nulla essere secco, anzi..

40 di braccio e glutei striati..mi ricordano qualcuno ...scherzi a parte,ovviamente non si puo' essere secchi con certe misure o parlando di striature ecc ecc,si presuppone una certa quantita' di massa magra..poi ovviamente basse bf,enfatizzano il tutto

[naoto]

I 45 cm di braccio non li prendevo proprio in considerazione..
Volevo solo dire che 40 di braccio con una def da glutei striati non vuol dire per nulla essere secco, anzi..

E' la condizione di Galli.

[thetongue]

leggendo alcuni replies, mi rendo conto che alcuni, nonostante si spieghino le cose "col cucchiaino" come si suol dire al sud, non capiscono proprio una ceppa

[francesco_espo]

E' la condizione di Galli.

galli ha 40 di braccio?

[Gore]

io penso che Alex anche al top del suo tiraggio abbia piu di 40