Costruita in laboratorio la prima cellula artificiale.

[LARRY SCOTT]

perchè no??? Io agli UFO credo...e non peso solo io...se leggessi i i libri di un certo PETER KOLOSIMO fidati che la penseresti come me...

Kolosimo è troppo senzazionalista...basti vedere il Caso Banjos....

[KURTANGLE]

che meraviglia.......

[weighthaiamateur.]

Si ma su certe cose ha ragione...in Sud america è raffigurato Monctezuma su una moto d'acqua...non se la era mica costruita da solo...è palese che questi UFO esistano...perchè la gente nega...cosa c'è da temere??? Io temo più un delinqente che un UFO!

[richard]

Ovviamente secondo la tua visione.

Perché, quale sarebbe la mia visione?

Nelle mie parole si tratta semplicemente di comprendere, vocabolario alla mano, il significato tecnico/filosofico del verbo creare.

Il tuo "creare" (molto usato in effetti nel linguaggio comune) è una estensione di quello tecnico.

[Leonida]

Ovviamente secondo la tua visione.

non penso

[LARRY SCOTT]

Si ma su certe cose ha ragione...in Sud america è raffigurato Monctezuma su una moto d'acqua...non se la era mica costruita da solo...è palese che questi UFO esistano...perchè la gente nega...cosa c'è da temere??? Io temo più un delinqente che un UFO!

A parte che non è Montezuma ma Pacal l'indomabile, comunque Kolosimo è troppo simile ad Adamsky, tanto fumo e sensazionalismo e niente arrosto...preferisco leggere Budd Hopkins, Linda Howe,John Mach o Jaques Vallee, almeno loro sono scienziati e cercano un approccio scientifico al fenomeno (che non necessariamente è bollare tutto come "falsi" o avere ristretteza mentale CICAPiana)

[Sean]

Tornando sulla Terra:

«Ora la cellula non ha più segreti
Scoperta che cambierà il mondo»

Corbellini: «È come avere un meccano: si va verso la possibilità di inventare forme di vita artificiali»



ROMA – Gilberto Corbellini, uno dei maggiori studiosi di biologia molecolare, docente di storia di medicina e bioetica all'università La Sapienza, accoglie con entusiasmo l'atteso annuncio di Craig Venter sulla creazione in laboratorio della prima cellula artificiale.

Qual è il significato di questa scoperta?
Innanzitutto sono state individuate le strutture molecolari di una cellula, quelle necessarie al suo funzionamento. I ricercatori del gruppo di Venter hanno scomposto e poi rimontato le sue componenti, ad esempio i cromosomi e i complessi biochimici, individuando il numero di geni minimo che servono per farla vivere. Una cellula è composta di tanti pezzetti ed era fondamentale capire quali fossero essenziali per farla funzionare e replicare.

Quali saranno i passi successivi?
Da ora si potranno aggiungere a questa struttura minima altre componenti. Immaginiamo un computer cui si aggiungano schede. Disponiamo di unità operative minime sulle quali montare ad esempio geni anche presi da altre cellule per ottenere la produzione di enzimi nuovi capaci di metabolizzare uno zucchero o di digerire idrocarburi. Avremo nuovi organismi artificiali, con caratteristiche che non esistono in natura, di cui sperimentare le potenzialità.

Le combinazioni sono in teoria infinite?
Sì, ma ora bisogna vedere cosa questa cellula artificiale accetta e riesce a far funzionare. A partire da questo organismo possono capire quali sono gli elementi essenziali di altri microrganismi e vedere se in essi esistono gli stessi moduli. Si faranno confronti. Arriveremo forse a capire l'evoluzione della vita. È una scoperta straordinaria sia dal punto di vista conoscitivo e sia applicativo. Si va verso la possibilità di inventare forme di vita artificiali, come avere in mano un meccano con cui costruire forme infinite.

Sul piano dei benefici che potrebbero derivarne per l’uomo è una scoperta importante o è una rivoluzione confinata al mondo del laboratorio?
È una scoperta rivoluzionaria anche per uomo. Se riuscissimo a creare cellule con le caratteristiche desiderate potremmo pensare a quelle che producono farmaci. Potremmo capire i meccanismi della replicazione cellulare e comprendere i processi patologici alla base delle malattia.

Venter pensa di realizzare il suo sogno: costruire batteri salva-ambiente con un Dna programmato? Che cosa si può immaginare come applicazioni pratiche?
Si possono immaginare applicazioni infinite, anche per l’ambiente. Pensiamo al petrolio riversato in mare nella Louisiana. Avremmo la possibilità di utilizzare microrganismi per disinquinare ambiente degradando il petrolio. Prospettive lontane? Non troppo. Consideriamo che ci sono voluti 10 anni per decodificare il Dna, la metà rispetto a quanto si prevedeva. Per costruire la cellula artificiale sono bastati 8 anni. Significa che andiamo spediti. Le biotecnologie corrono velocemente. D'altra parte, le informazioni ottenute in vari campi della ricerca di base sono enormi e potrebbero essere usate per far decollare questo progetto. Venter non parla a caso. Finora ha realizzato tutte le sue promesse.
«Ora la cellula non ha più segreti Scoperta che cambierà il mondo» - Corriere della Sera

[gabriele81]

Incredibile. Greenpeace finalmente chiuderà i battenti. Quando saranno disponibili degli organismi per assorbire gli agenti inquinanti tutti i paesi potranno gettare nel cesso il protocollo di Kyoto e scaricare miliardi di metri cubi di tossine nell'aria.

[Dorian00]

che meraviglia di notizia, ho la pelle d'oca.
stupenda.

Non confondiamo i termini però: il creare è sempre riferito, filosoficamente parlando, ad un "nulla preesistente".
Qui il termine appropriato è riprodurre. Dio crea, l'uomo riproduce.

hai ragione, l'uomo non sarà mai in grado dal creare dal nulla (almeno su questo ne siamo certi), ma secondo l'idea della chiesa il produrre proprio vita è mansione esclusiva di dio, vista la questione dell'anima etc...(e cmq non essendoci e non potendo neanche farci un idea di nulla e creazione dal nulla, non possiamo neanche affermare, anche assodando l'esistenza di un ipotetico dio, sia opera sua, e non sia a sua volta lui frutto della creazione dal nulla...e non sappiamo manco se esiste dio, ripeto dando per scontato che esso esista.
se l'uomo arrivasse a creare un essere senziente e pensante, che sviluppa sentimenti, carattere, affetti, idee etc..quindi con anima, come si evolverebbe la questione dio-vita?
l'uomo inconsciamente dà un anima come fa dio, o è sempre dio che dà un anima al crearsi di un nuovo essere (una colalborazione dio-uomo), o si sviluppa un nuovo concetto di anima e si definiscono i nuovi esseri privi di essa?
credo che sia qui il problema su come dovrà comportarsi la chiesa per aduguarsi alla nuova scoperta.
anche se temo che tra giri di parole, e reinterpretazioni nuove etc...ne uscirà integra agli occhi dei più per l'ennesima volta.

Ovviamente secondo la tua visione.

Secondo la mia:

L'uomo ha creato questa "vita" e ha creato "dio".

si sà....istinto naturale dell'uomo, come il mangiare, il dormire e il riprodursi etc..
sempre esistita la necessità di riti religiosi, anche prima di arivare a parlare di civiltà umana.

[pingu d'assalto]

Attendiamo con ansia il prossimo Angelus affinchè Benedetto XVI ci metta in guardia dalla scienza e dalla sua mistificazione sulla creazione...

Sul fatto che Greenpeace chiuda i battenti e il buon protocollo di Kioto vada in pensione, credo per alcuni versi sia positivo; ieri sera discutevo con amici dei Carbon Credit e del commercio e delle frodi che ci stanno dietro: come rendere una truffa economica un' idea che sembrava buona...

Trovo la notizia della "creazione" del dna cellulare una notizia incredibile, stante il fatto che in questo caso ci si sia realmente avvicinati al Creare, dato che quel DNA di fatto NON esiste in natura...

[Sergio]

Finalmente, aggiungerei...

Bye

[Pippo mio]

Tra qualche millennio o forse addirittura prima l'uomo potrebbe essere in grado di creare creature pensanti, e magari anche studiarle mentre si evolvono in maniera autonoma in un loro habitat

il guaio è se queste si evolvono e ribellano.

o se vengono usate per altri scopi (es. resistenza a radiazioni per guerre nucleari,contaminate per guerre batteriologiche etcetc).

[Sean]

Per la creazione di questa cellula artificiale l'uomo non si è inventato un procedimento ma lo ha preso pari pari da quello già esistente in natura, dovendo anzi spezzettare il percorso di creazione in varie fasi perchè nell'attualità non esiste un computer tanto potente da poter calcolare tutta la sequenza del genoma da immettere nella cellula:
Ciò che la vita fa invece da subito.
L'uomo non ha creato neppure un batterio dal nulla, ma lo ha preso già pronto, lo ha svuotato del suo codice genetico e vi ha immesso quello nuovo creato in laboratorio.

Tutto questo ci fa capire quanto sia complessa la realtà della vita in ogni suo ordine e grado.
Noi ora per questa cellula conosciamo il programmatore, ovvero l'uomo:
Mi chiedo chi abbbia programmato - a partire dalla materia inerte sino a quella animata - tutto ciò che noi oggi prendiamo a modello riproducibile.
Una tale meravigliosa complessità è frutto del caso, che dal niente ha sviluppato ciò che ancora oggi, matematicamente, non si riesce a riprodurre con un solo computer, non esistendone di così potenti?
Come si vede la questione del Principio non viene spostata di una virgola, perchè l'uomo, prima dell'uomo creatore, non c'era, ma la materia, la vita e le sue leggi sì.

Come dice Richard finalmente Dio ritrova il suo ambito, che non è quello di essere chiamato in causa ad ogni piè sospinto, non è quello, come scrive Bonhoeffer, "di fare da tappabuchi".
Liberata dalla superstizione, dalla sua aurea mitica, la divinità riacquista il suo posto, che trascende ogni giochetto da meccano.
Per quanto si possa comporre e riscomporre la materia, Colui che materia non è non lo ingabbieremo certo nei nostri laboratori.

Altresì questa nuova frontiera obbliga finalmente a riportare la questione etica al centro del dibattito.
L'uso che si può fare della manipolazione della vita può portare, come sempre, l'umanità in alto o precipitarla entro i suoi stessi fantasmi.
E' chiaro come si stia giocando una partita che rischia di essere più grande di noi.

[redlion86]

Perché, quale sarebbe la mia visione?

Nelle mie parole si tratta semplicemente di comprendere, vocabolario alla mano, il significato tecnico/filosofico del verbo creare.

Il tuo "creare" (molto usato in effetti nel linguaggio comune) è una estensione di quello tecnico.

Semplicemente tu hai detto: Dio crea, l'uomo riproduce. Io non sono d'accordo.

Secondo la mia visione, l'uomo si è creato dio, e ora sta creando anche la vita.

Nella storia, ogni volta che l'uomo ha scoperto qualcosa di talmente sensazionale da stravolgere le credenze comuni, la religione si è sempre dovuta riadattare, con il classico: abbi fede.

Bene io la fede l'ho riposta completamente nella scienza, che di questo passo potrebbe arrivare a generare "esseri viventi", e sono convinto che qualora ciò dovesse accadere, si rivedrà ancora il concetto di anima, vita, creare, come si tenta di fare ogni volta.

Io capisco che l'argomento risulti spinoso, e che non ti importi nulla della mia visione, ma credo fortemente che presto la religione non riuscira più a ricucire gli strppi che la scienza creerà.

[Sean]

Semplicemente tu hai detto: Dio crea, l'uomo riproduce. Io non sono d'accordo.

Secondo la mia visione, l'uomo si è creato dio, e ora sta creando anche la vita.

Nella storia, ogni volta che l'uomo ha scoperto qualcosa di talmente sensazionale da stravolgere le credenze comuni, la religione si è sempre dovuta riadattare, con il classico: abbi fede.

Bene io la fede l'ho riposta completamente nella scienza, che di questo passo potrebbe arrivare a generare "esseri viventi", e sono convinto che qualora ciò dovesse accadere, si rivedrà ancora il concetto di anima, vita, creare, come si tenta di fare ogni volta.

Io capisco che l'argomento risulti spinoso, e che non ti importi nulla della mia visione, ma credo fortemente che presto la religione non riuscira più a ricucire gli strppi che la scienza creerà.

La vita preesiste l'uomo.
Per questo motivo l'uomo non sta "creando" nulla.
Riproduce ciò che già è.