allenarsi da bber o da altro per essere bber.

[Dorian00]

è strana abbastanza ?

***** giuda il bicipite femorale..si contrae a palla come fosse un bicipite di braccio.
ottima massa contraibile e ottimissima capacità di posare /contrarre.

non sono d'accordo. ci sono 2 tipi di costruzione del corpo. quella funzionale e quella estetica come il BB. vedi il fisico di cavallofurioso. bellissimo, tiratissimo, densissimo e funzionale ai suoi obbiettivi. fisico, che come costituzione si avvicina moltissimo a quello di fenix ma che lo costruisce puramente per estetica, appunto BB.
un BBilder tendenzialmente non si ferma mai ad un certo step formativo. tende sempre a portarsi avanti con le masse, e se ci sono gare, con il tiraggio. non avrebbe senso dire, ok mi fermo qui (questo lo decide solo il limite fisiologico/genetico). anche perchè continuando a stressare il muscolo con anni e anni di allenamento, inevitabilmente lo si fa maturare, crescere e molto altro ancora.
se ci si ferma vuol dire che la passione si è spenta. ci si vuole solo mantenere e non più costruire. Il BB è costruzione. ma parlo di BB che parte da un livello che almeno superi la mediocrità. parlo di persone con la passione e non di quelle che credono di fare BB facendo salotto in palestra.
direi che il fisico di fenix fa parte di un determinato step evolutivo. ora è così perchè il tempo è fattore determinante.
poi dove sta scritto che i BB grossi sono solo gli olimpia o cmq i grandi pro.
zanna è un pro? non mi pare, è giovane ed è grosso, sia svestito che vestito.
ma sinceramente tra un federico e un fenix quello che mi da maggiormente l'impressione del BBilder è federico. è grosso, stondato anche se non munito di tiraggio estremo. perchè a questo punto se fosse come dici te che feniz si avvicina maggiormente al fisico di un BB rispetto a federico, allora anche un cavallofurioso dovrebbe avere lo stesso impatto visivo. cioè quello di un BBilder, quando invece è un grandissimo atleta con un fisico eccelso da un punto di vista estetico/funzionale. ma non è un BBilder inteso nel termine stretto del suo significato. anche un tuffatore o un saltatore con l'asta all'ora dovrebbero sembrare BB. ma non è così.
per ME, un BBilder dovrebbe avere l'aspetto e la portanza di un BB. cioè essere possente, "grosso", stondato e dare questa impressione anche da vestito.
feniz credo che sia solo ad un certo punto del suo percorso. un percorso che se mantenuto costante nel tempo potrà fargli prendere belle soddisfazioni.

phoenix sono d'accordo che fuori dal BBING esistano 2 tipi di fisici..il fisico alla brontosaurus o alla cavallofurioso o quello come il tuo o di fede.
tutti e 4 siete ai max livelli come costruzione di questa determinata tipologia di fisico...non c'è nè un meglio nè un giusto, nè un fisico da bber..ognuno preferisce ciò che più gli piace.
però non si può dire che il fisico grosso è da bber....non si può dire manco "secondo la mia concezione"..il bbing è uno sport che c'è da un secolo a momenti...e si è sempre fatto sul palco in determinate condizioni.
più si è grossi in quelle determinate condizioni di tiraggio, armonia e qualità, più si è bravi semplificando il tutto...altrimenti dove sarebbe la differenza tra lo scarso e il campione? zanna appunto è un campione...e che campione aggiungerei...ma zanna è grosso da scolpito..gli si vede pure la fibra muscolare dell'orecchio.
però dire che il bber deve essere grosso (coem lo intendi tu) anche da vestito..bè significherebbe dire che un gore, un naturalmente big, un reg park e forse pure un galli in proporzione al livello cui gareggia non sono bbers..mentre federico o big paschi o un master sì...
la cosa non ha senso.

per il fatto che bisogna puntare a mettere sempre più carne addosso passando per vari step è verissimo e ti quoto (appunto ho detto che a parità di condizioni più si è grossi più si è bravi nello sport "bbing")...ma nelle metodologie con cui si andrà a emttere carne addosso dipendono dal prodotto finale cui si punta, e dalla top condition che si vuole raggiungere....per uno nelle "nostre condizioni" la teoria dle conto in banca è una cazzata...se uno non decide di puntare al grosso da vestito, ma vuole puntare a future gare, deve crescere restando imho il più pulito possibile..perchè tutto ciò che è extra e dà volume (grasso, acqua, ipertrofia sarcoplasmatica-mitocondriale etc..) sul palco non si porta, ed è solo un lavoro di ripulitura extra, che mentre con alcune preparazioni avviene in tempi ridottissimi e con pochi strascichi, per un atleta normale richiederebbe tempo e masse da sacrificare.
vedo sempre più spesso nei 3d dei vari soldier, emaz etc...dire <<ragazzo ma stai facendo massa con il freno a mano tirato>> solo perchè magari restano al 10% di bf...come se per fare massa bisogna per forza arrivare al 14% di bf.
eppure emaz cresce di 1 kg e più pulito al mese, a BF% costante ed è ben oltre l'HP...eppure anche nel suo 3d fu detta la cosa di osare con la massa...mi chiedo se sintetizzare 300 g di grasso in più significhi sintetizzare più massa magra..e soprattuto anche fosse vera sta cosa, se poi c'è convenienza, visto che togliere grasso comporterà perdere massa magra.

[phoenixxx]

phoenix sono d'accordo che fuori dal BBING esistano 2 tipi di fisici..il fisico alla brontosaurus o alla cavallofurioso o quello come il tuo o di fede.
tutti e 4 siete ai max livelli come costruzione di questa determinata tipologia di fisico...non c'è nè un meglio nè un giusto, nè un fisico da bber..ognuno preferisce ciò che più gli piace.
però non si può dire che il fisico grosso è da bber....non si può dire manco "secondo la mia concezione"..il bbing è uno sport che c'è da un secolo a momenti...e si è sempre fatto sul palco in determinate condizioni.
più si è grossi in quelle determinate condizioni di tiraggio, armonia e qualità, più si è bravi semplificando il tutto...altrimenti dove sarebbe la differenza tra lo scarso e il campione? zanna appunto è un campione...e che campione aggiungerei...ma zanna è grosso da scolpito..gli si vede pure la fibra muscolare dell'orecchio.

io non ho detto che un fisico grosso è un fisico da bb, bensì, come hai appena scritto, a parità di tanti fattori, un fisico più grosso è quello che si avvicina più al prototipo del bbilder. e tale prototipo nell'immaginario collettivo è stato sempre quello con le spalle larghe, stondato e il vitino da vespa.
il palco per il bbilder è solo un traguardo se si vuole competere, ma il 99% dei praticanti non compete e quindi la sua diventa una filosofia di vita.
per quanto riguarda invece la concezione di questo sport che ha un secolo di vita bisogna dire che non ha delle regole fisse. cambiano di epoca in epoca. il bb degli anni 70 è lontano anni luce da quello attuale, quindi è d'obbligo un dubitativo nel valutare cosa sia veramente il bb. prima era proporzioni, ora più grosso più bello. è in continua evoluzione la sua concezione per questo cerco di interpretarlo con il mio "secondo la mia concezione".

però dire che il bber deve essere grosso (coem lo intendi tu) anche da vestito..bè significherebbe dire che un gore, un naturalmente big, un reg park e forse pure un galli in proporzione al livello cui gareggia non sono bbers..mentre federico o big paschi o un master sì...
la cosa non ha senso.

un gore, anche se un peso leggero, ha delle proporzioni che non danno l'idea che tenda al "secco". nel suo "piccolo" mantiene determinate proporzioni.

per il fatto che bisogna puntare a mettere sempre più carne addosso passando per vari step è verissimo e ti quoto (appunto ho detto che a parità di condizioni più si è grossi più si è bravi nello sport "bbing")...ma nelle metodologie con cui si andrà a emttere carne addosso dipendono dal prodotto finale cui si punta, e dalla top condition che si vuole raggiungere....per uno nelle "nostre condizioni" la teoria dle conto in banca è una cazzata...se uno non decide di puntare al grosso da vestito, ma vuole puntare a future gare, deve crescere restando imho il più pulito possibile..perchè tutto ciò che è extra e dà volume (grasso, acqua, ipertrofia sarcoplasmatica-mitocondriale etc..) sul palco non si porta, ed è solo un lavoro di ripulitura extra, che mentre con alcune preparazioni avviene in tempi ridottissimi e con pochi strascichi, per un atleta normale richiederebbe tempo e masse da sacrificare.
vedo sempre più spesso nei 3d dei vari soldier, emaz etc...dire <<ragazzo ma stai facendo massa con il freno a mano tirato>> solo perchè magari restano al 10% di bf...come se per fare massa bisogna per forza arrivare al 14% di bf.
eppure emaz cresce di 1 kg e più pulito al mese, a BF% costante ed è ben oltre l'HP...eppure anche nel suo 3d fu detta la cosa di osare con la massa...mi chiedo se sintetizzare 300 g di grasso in più significhi sintetizzare più massa magra..e soprattuto anche fosse vera sta cosa, se poi c'è convenienza, visto che togliere grasso comporterà perdere massa magra.

più che altro vedo spesso, in questo forum, ed anche in altri luoghi, che si inizia a gareggiare senza una maturità muscolare decente. vedo ragazzi sul palco che del bbilder hanno ben poco. bei fisici senza dubbio, ma il tutto finalizzato all'essere "semplicemente" scannati senza quel minimo di rotondità. è vero che li si giustifica con il fatto che fanno esperienza, ma in quelle condizioni del bbilder hanno ben poco perchè ci si è concentrati, in quel poco temnpo a disposizione, nel levare più grasso possibile.

[naoto]

Scusa phoenixxx ma un culturista deve essere presentabile, non grosso. Cavallofurioso, per quanto ne dica lui stesso è un grandioso esempio di culturista. Ovvero, di costruzione del corpo. Non è molto difficile (tranne casi rari) mettere su volume. Ma apparire "costruiti" è tutt'altra cosa.

E non parlo certo di gare per rachitici.

Ah, per inteso, uno che pratica culturismo con lo scopo di apparire culturista da vestito, non credo che abbia ben inteso non solo lo spirito, ma anche l'obiettivo della disciplina, IMHO.

[Dorian00]

stai bene, le pose sono migliorate

@dorian: oltre ad aver migliorato le pose (rimangono comunque immonde quindi non ti adagiare sugli allori ) stai migliorando costantemente anche a livello di bf!!La dieta sta dando i suoi frutti e i costanti miglioramenti che si notano dalle foto che posti ne sono le prove!Continua cosi mauri

thanks a entrambi.
le misure scendono...in un mese ho perso qualche kg, il braccio è passato da 36.5 a freddo a 35.5 a freddo (e 36 oggi a caldo)....le gambe son scese da 64 a 59....eppure nella mia secchezza sembro più grosso ora di un mese fa.

spero di restare sopra i 34 cm di braccio scendendo verso i 70....pure perchè mi è tornato in mente un articolo di master letto per sbaglio per mia sfortuna che si chiamava qualcosa tipo "intervista a ragazzo anoressico o qualcosa di simile".
master chiedeva al ragazzo dopo un anno di palestra quanto avesse, alchè il ragazzino anoressico gli disse 34 cm in contrazione.
a tale risposta master lo ammonì dicendogli di vergognarsi, poichè 34 cm contratti di braccio è una misura così scarsa che è bassa persino per una ragazzina che non ha avuto la sua prima mestruazione.

Guest posing!

io non ho detto che un fisico grosso è un fisico da bb, bensì, come hai appena scritto, a parità di tanti fattori, un fisico più grosso è quello che si avvicina più al prototipo del bbilder. e tale prototipo nell'immaginario collettivo è stato sempre quello con le spalle larghe, stondato e il vitino da vespa.
il palco per il bbilder è solo un traguardo se si vuole competere, ma il 99% dei praticanti non compete e quindi la sua diventa una filosofia di vita.
per quanto riguarda invece la concezione di questo sport che ha un secolo di vita bisogna dire che non ha delle regole fisse. cambiano di epoca in epoca. il bb degli anni 70 è lontano anni luce da quello attuale, quindi è d'obbligo un dubitativo nel valutare cosa sia veramente il bb. prima era proporzioni, ora più grosso più bello. è in continua evoluzione la sua concezione per questo cerco di interpretarlo con il mio "secondo la mia concezione"



un gore, anche se un peso leggero, ha delle proporzioni che non danno l'idea che tenda al "secco". nel suo "piccolo" mantiene determinate proporzioni.

più che altro vedo spesso, in questo forum, ed anche in altri luoghi, che si inizia a gareggiare senza una maturità muscolare decente. vedo ragazzi sul palco che del bbilder hanno ben poco. bei fisici senza dubbio, ma il tutto finalizzato all'essere "semplicemente" scannati senza quel minimo di rotondità. è vero che li si giustifica con il fatto che fanno esperienza, ma in quelle condizioni del bbilder hanno ben poco perchè ci si è concentrati, in quel poco temnpo a disposizione, nel levare più grasso possibile.

cmq questo tipo di ragionamento è abbastanza selettivo...valido ma selettivo...come a dire che sei ginnasta se vai alle olimpiadi, sei centometrista se stai sotto i 10.5 sec, sei calciatore se giochi in serie A o giocatore di basket se giochi nell'NBA...etc

non ricordo se fu proprio gore, o forse un altro bber agonista del forum, che raccontò come ci sono atleti che prima di salire su un palco da vestiti manco sembra si allenino, e poi spogliati

per il gore che sembra grosso da vestito per le linee nonostante il poco volume, è un discorso che va bene se parliamo di vestiti aderenti (in questo caso però anche un feniz91 o un cavallofurioso sarebbero grossi da vestiti)...

se invece parliamo di tute, felpe, giubbotti etc..non credo gore abbia i volumi per sembrare grosso come tu lo intendi.

Scusa phoenixxx ma un culturista deve essere presentabile, non grosso. Cavallofurioso, per quanto ne dica lui stesso è un grandioso esempio di culturista. Ovvero, di costruzione del corpo. Non è molto difficile (tranne casi rari) mettere su volume. Ma apparire "costruiti" è tutt'altra cosa.

E non parlo certo di gare per rachitici.

Ah, per inteso, uno che pratica culturismo con lo scopo di apparire culturista da vestito, non credo che abbia ben inteso non solo lo spirito, ma anche l'obiettivo della disciplina, IMHO.

pure perchè se uno lo fa per sembrarsi migliore fisicamente credo abbia più senso stare meglio davanti allo specchio svestito che non da vestito.

se poi lo si fa perchè si vuole che la gente pensi <<ah, quant'è grosso quello...che volumi, che masse>>
1) allora non capisco perchè se uno dice su bw di puntare al fisico che piace alle ragazze gli si da del coglione, perchè lo si deve fare per se stessi e non per gli altri...ma poi se uno punta a impressionare le persone per strada è tutto ok.
2)per la gente comune da 37 al 45 di braccio è la stessa cosa...cataloga come grosso e basta..ma si impresisona con poco, e non coglie i dettagli che cogliamo noi...se uno ha le spalle larghe come la vita o meno per loro è uguale.

[phoenixxx]

Scusa phoenixxx ma un culturista deve essere presentabile, non grosso. Cavallofurioso, per quanto ne dica lui stesso è un grandioso esempio di culturista. Ovvero, di costruzione del corpo. Non è molto difficile (tranne casi rari) mettere su volume. Ma apparire "costruiti" è tutt'altra cosa.

E non parlo certo di gare per rachitici.

Ah, per inteso, uno che pratica culturismo con lo scopo di apparire culturista da vestito, non credo che abbia ben inteso non solo lo spirito, ma anche l'obiettivo della disciplina, IMHO.

quindi secondo questo ragionamento un centometrista è un culturista? un karateka è un culturista? uno yuri kechi è un culturista? no. hanno fisici costruiti per avere una certa funzionalità e non per la ricerca di massa magra.muscolo finalizzato per fare qualcosa il cui fine è la prestazione. l'opposto del bbilder. il sollevare pesi è solo un mezzo per ricercare masse, definizione e proporzioni.
un cavallofurioso che si esercita a 360 gradi ricerca la funzionalità di determinate prestazioni. fisico scattante e fibre muscolari veloci. l'opposto del bbilder per antonomasia. è un bellissimo fisico, non ci piove, ma non è un fisico da bbilder, specie quando poi si fanno commenti su determinati atleti veramente grossi appellandogli il termine di fitness.

spesso e volentieri il culturista non riesce neanche a grattarsi la nuca, figuriamoci fare evoluzioni di altro tipo.

[naoto]

quindi secondo questo ragionamento un centometrista è un culturista? un karateka è un culturista? uno yuri kechi è un culturista? no. hanno fisici costruiti per avere una certa funzionalità e non per la ricerca di massa magra.muscolo finalizzato per fare qualcosa il cui fine è la prestazione. l'opposto del bbilder. il sollevare pesi è solo un mezzo per ricercare masse, definizione e proporzioni.
un cavallofurioso che si esercita a 360 gradi ricerca la funzionalità di determinate prestazioni. fisico scattante e fibre muscolari veloci. l'opposto del bbilder per antonomasia. è un bellissimo fisico, non ci piove, ma non è un fisico da bbilder, specie quando poi si fanno commenti su determinati atleti veramente grossi appellandogli il termine di fitness.

spesso e volentieri il culturista non riesce neanche a grattarsi la nuca, figuriamoci fare evoluzioni di altro tipo.

L'hai detto anche tu: il culturismo è solo ed esclusivamente un'illusione estetica. Un risultato in cui non conta mai quello che c'è "dietro le quinte".

In virtù di ciò, a me non importa minimamente ciò che ha fatto un ginnasta o cavallofurioso per avere il fisico che hanno.

Lo apprezzo e basta, e per me, quello è culturismo, perchè ho di fronte il risultato di un processo di costruzione del corpo. Chiediti, a tal proposito, perchè il 99% dei ginnasti (anche dilettanti) ha un corpo migliore del 99% degli avventori normali di una palestra, anche dopo anni.

Sulla questione di non potersi grattare una nuca, beh, oltre ad essere una visione piuttosto disneyana, è anche un controsenso... i culturisti, in tal caso, si conterebbero a poche decine sul pianeta.

[phoenixxx]

thanks a entrambi.
le misure scendono...in un mese ho perso qualche kg, il braccio è passato da 36.5 a freddo a 35.5 a freddo (e 36 oggi a caldo)....le gambe son scese da 64 a 59....eppure nella mia secchezza sembro più grosso ora di un mese fa.

spero di restare sopra i 34 cm di braccio scendendo verso i 70....pure perchè mi è tornato in mente un articolo di master letto per sbaglio per mia sfortuna che si chiamava qualcosa tipo "intervista a ragazzo anoressico o qualcosa di simile".
master chiedeva al ragazzo dopo un anno di palestra quanto avesse, alchè il ragazzino anoressico gli disse 34 cm in contrazione.
a tale risposta master lo ammonì dicendogli di vergognarsi, poichè 34 cm contratti di braccio è una misura così scarsa che è bassa persino per una ragazzina che non ha avuto la sua prima mestruazione.






cmq questo tipo di ragionamento è abbastanza selettivo...valido ma selettivo...come a dire che sei ginnasta se vai alle olimpiadi, sei centometrista se stai sotto i 10.5 sec, sei calciatore se giochi in serie A o giocatore di basket se giochi nell'NBA...etc

non ricordo se fu proprio gore, o forse un altro bber agonista del forum, che raccontò come ci sono atleti che prima di salire su un palco da vestiti manco sembra si allenino, e poi spogliati

per il gore che sembra grosso da vestito per le linee nonostante il poco volume, è un discorso che va bene se parliamo di vestiti aderenti (in questo caso però anche un feniz91 o un cavallofurioso sarebbero grossi da vestiti)...

se invece parliamo di tute, felpe, giubbotti etc..non credo gore abbia i volumi per sembrare grosso come tu lo intendi.




pure perchè se uno lo fa per sembrarsi migliore fisicamente credo abbia più senso stare meglio davanti allo specchio svestito che non da vestito.

se poi lo si fa perchè si vuole che la gente pensi <<ah, quant'è grosso quello...che volumi, che masse>>
1) allora non capisco perchè se uno dice su bw di puntare al fisico che piace alle ragazze gli si da del coglione, perchè lo si deve fare per se stessi e non per gli altri...ma poi se uno punta a impressionare le persone per strada è tutto ok.
2)per la gente comune da 37 al 45 di braccio è la stessa cosa...cataloga come grosso e basta..ma si impresisona con poco, e non coglie i dettagli che cogliamo noi...se uno ha le spalle larghe come la vita o meno per loro è uguale.

quello che dico io invece è che se sei un centometrista non sei un bbilder, cosa invece che naoto asserisce. cavallofurioso non è un bbilder, ma un altleta che ricerca funzionalità. lui stesso dice che si allena in tutti i campi con lo scopo di rendere il suo corpo funzionale alle sue attività. si allena non per la massa ma per la funzionalità. se poi un 100metrista arriva ad ottenere determinate masse utili per la potenza in quei 10 secondi di sforzo, avvicinandosi esteticamente al fisico di un culturista, rimarrà sempre un centometrista perchè avrà una struttura e determinate fibre muscolari atte a praticare i 100 metri.
in ogni sport si costruisce un fisico, ma non per questo gli si può additare il termine di bodybuilding.

[naturalmentebig]

L'hai detto anche tu: il culturismo è solo ed esclusivamente un'illusione estetica. Un risultato in cui non conta mai quello che c'è "dietro le quinte".

In virtù di ciò, a me non importa minimamente ciò che ha fatto un ginnasta o cavallofurioso per avere il fisico che hanno.

Lo apprezzo e basta, e per me, quello è culturismo, perchè ho di fronte il risultato di un processo di costruzione del corpo. Chiediti, a tal proposito, perchè il 99% dei ginnasti (anche dilettanti) ha un corpo migliore del 99% degli avventori normali di una palestra, anche dopo anni.

Sulla questione di non potersi grattare una nuca, beh, oltre ad essere una visione piuttosto disneyana, è anche un controsenso... i culturisti, in tal caso, si conterebbero a poche decine sul pianeta.

alla luce di ciò,io posso ritenermi un culturista?

[Dorian00]

quindi secondo questo ragionamento un centometrista è un culturista? un karateka è un culturista? uno yuri kechi è un culturista? no. hanno fisici costruiti per avere una certa funzionalità e non per la ricerca di massa magra.muscolo finalizzato per fare qualcosa il cui fine è la prestazione. l'opposto del bbilder. il sollevare pesi è solo un mezzo per ricercare masse, definizione e proporzioni.
un cavallofurioso che si esercita a 360 gradi ricerca la funzionalità di determinate prestazioni. fisico scattante e fibre muscolari veloci. l'opposto del bbilder per antonomasia. è un bellissimo fisico, non ci piove, ma non è un fisico da bbilder, specie quando poi si fanno commenti su determinati atleti veramente grossi appellandogli il termine di fitness.

spesso e volentieri il culturista non riesce neanche a grattarsi la nuca, figuriamoci fare evoluzioni di altro tipo.

l'importante è il risultato finale, non cosa si voleva tirar fuori.
se è per questo cavallo furioso non è nemmeno un centometrista, eppure ha un tempo sui 100 m da tagliare fuori molti centometristi.
se partecipa a una gara sui 100 m e vince che fanno? gli dicono, no non vale la vittoria perchè non sei un centometrista?

allo stesso modo che piaaccia o meno, se tra una settimana decidessero di salire sul palco, cavallofurioso potrebbe, federico no...e non importa come si è allenato uno o l'altro.
aggiungo anche che CF darebbe la emrda a molti che si allenano, mangiano e vivono da bbers.

per le evoluzioni e il grattarsi la nuca, c'è un video di kay green in cui nella sua routine inserisce parecchi esercizi di ginnastica/acrobatica.
stessa cosa alex galli nella sua ultima routine al 2t aveva inserito un handstand e una squadra a gambe unite.
ci sono bber pro che fanno passi di break e spaccate...
credo sia suffciente.

quello che dico io invece è che se sei un centometrista non sei un bbilder, cosa invece che naoto asserisce. cavallofurioso non è un bbilder, ma un altleta che ricerca funzionalità. lui stesso dice che si allena in tutti i campi con lo scopo di rendere il suo corpo funzionale alle sue attività. si allena non per la massa ma per la funzionalità. se poi un 100metrista arriva ad ottenere determinate masse utili per la potenza in quei 10 secondi di sforzo, avvicinandosi esteticamente al fisico di un culturista, rimarrà sempre un centometrista perchè avrà una struttura e determinate fibre muscolari atte a praticare i 100 metri.
in ogni sport si costruisce un fisico, ma non per questo gli si può additare il termine di bodybuilding.

dai questo è falso phoenix .
come fai a riconoscere il determinato tipo di fibre?
esistono decine e decine di fibre dal bianco al rosso, ognuno a parità di ipertrofizzazione con volumi di ipertrofizzazione diverse.
ognuno anche ricercando la massa, sviluppa un ipertrofia miofibrillare diversa in questo campo di fibre, poichè ognuno ha i suoi range di rep in allenamento, i suoi metodi, al sua periodizzazione etc...
adesso si vede addittura che ha le fibre da centometrista e non bber....
sono sicuro che se si fosse presentato dicendo che si allenava da bber (anche se non vero), nessuno gli avrebbe detto <<ma sei sicuro? il tipo di fibra non mi sembra quella tipica del bber>>

[naoto]

alla luce di ciò,io posso ritenermi un culturista?

No.

[phoenixxx]

L'hai detto anche tu: il culturismo è solo ed esclusivamente un'illusione estetica. Un risultato in cui non conta mai quello che c'è "dietro le quinte".

In virtù di ciò, a me non importa minimamente ciò che ha fatto un ginnasta o cavallofurioso per avere il fisico che hanno.

Lo apprezzo e basta, e per me, quello è culturismo, perchè ho di fronte il risultato di un processo di costruzione del corpo. Chiediti, a tal proposito, perchè il 99% dei ginnasti (anche dilettanti) ha un corpo migliore del 99% degli avventori normali di una palestra, anche dopo anni.

Sulla questione di non potersi grattare una nuca, beh, oltre ad essere una visione piuttosto disneyana, è anche un controsenso... i culturisti, in tal caso, si conterebbero a poche decine sul pianeta.

si è sempre detto, ed è così, che nel bbing alzare pesi è solo un mezzo per la ricerca di masse e proporzioni. ci si allena non per la prestazione, bensì per un fatto puramente estetico. un ginnasta è un ginnasta, non è un bbilder. secondo questo tuo ragionamento anche un calciatore è un bb.
dai su, non è così perchè se così fosse tutti gli sportivi sarebbero bbilder.
sui palchi non ci vedo 100metristi, non ci vedo tuffatori, non ci vedo attrezzisti. ci vedo gente che alza pesi non per un fatto funzionale, ma per un fatto estetico.

[phoenixxx]

l'importante è il risultato finale, non cosa si voleva tirar fuori.
se è per questo cavallo furioso non è nemmeno un centometrista, eppure ha un tempo sui 100 m da tagliare fuori molti centometristi.
se partecipa a una gara sui 100 m e vince che fanno? gli dicono, no non vale la vittoria perchè non sei un centometrista?

allo stesso modo che piaaccia o meno, se tra una settimana decidessero di salire sul palco, cavallofurioso potrebbe, federico no...e non importa come si è allenato uno o l'altro.
aggiungo anche che CF darebbe la emrda a molti che si allenano, mangiano e vivono da bbers.

per le evoluzioni e il grattarsi la nuca, c'è un video di kay green in cui nella sua routine inserisce parecchi esercizi di ginnastica/acrobatica.
stessa cosa alex galli nella sua ultima routine al 2t aveva inserito un handstand e una squadra a gambe unite.
ci sono bber pro che fanno passi di break e spaccate...
credo sia suffciente.

dai questo è falso phoenix .
come fai a riconoscere il determinato tipo di fibre?
esistono decine e decine di fibre dal bianco al rosso, ognuno a parità di ipertrofizzazione con volumi di ipertrofizzazione diverse.
ognuno anche ricercando la massa, sviluppa un ipertrofia miofibrillare diversa in questo campo di fibre, poichè ognuno ha i suoi range di rep in allenamento, i suoi metodi, al sua periodizzazione etc...
adesso si vede addittura che ha le fibre da centometrista e non bber....
sono sicuro che se si fosse presentato dicendo che si allenava da bber (anche se non vero), nessuno gli avrebbe dnoetto <<ma sei sicuro? il tipo di fibra non mi sembra quella tipica del bber>>

ora non tirare fuori casi particolari. quanti bbilder pro e non pro fanno piroette? pochi. casi isolati. anzi vedo spesso video dietro le quinte di bestioni che si fanno aiutare a levarsi la maglia.
non è questione di come riconoscere determinate fibre, è il concetto che sta alla base che è fondamentale. raramente troverai sul palco un centrometista che si allena da centometrista. troverai un centometrista convertitosi in bbilder. mangerà diversamente, si allenerà non più aerobicamente ma anaerobicamente. è fondamentale cavolo. lo stesso dicasi per un ginnasta o per un'altra attività.
un 100metrista si allena da centometrista, un bbilder da bbilder.
dal momento che sali su un palco non sarai più un 100metrista, perchè il tuo iter per arrivare a calcare una competizione di bb, sarà con le tecniche del bbing e non del centometrista.

[Dorian00]

ora non tirare fuori casi particolari. quanti bbilder pro e non pro fanno piroette? pochi. casi isolati. anzi vedo spesso video dietro le quinte di bestioni che si fanno aiutare a levarsi la maglia.
non è questione di come riconoscere determinate fibre, è il concetto che sta alla base che è fondamentale. raramente troverai sul palco un centrometista che si allena da centometrista. troverai un centometrista convertitosi in bbilder. mangerà diversamente, si allenerà non più aerobicamente ma anaerobicamente. è fondamentale cavolo. lo stesso dicasi per un ginnasta o per un'altra attività.
un 100metrista si allena da centometrista, un bbilder da bbilder.
dal momento che sali su un palco non sarai più un 100metrista, perchè il tuo iter per arrivare a calcare una competizione di bb, sarà con le tecniche del bbing e non del centometrista.

bè particolari perchè?...ho citato kai green..quanti bber hanno masse uguali o superiori a kai?..gli altri 14 del Mr olimpia? allora il volume è un fattore limitante? se riesci a muoverti agli anelli non sei un bber?
se poi uno non riesce manco a muoversi, allora non è per i volumi (visto che come detto alcuni bber del mrO fanno ste cose), ma perchè è legato di suo come un tronco, e i volumi accentuno la cosa.

per il fatto che il centometrista, il pler etc...non salga sul palco, è semplicemente perchè non è consapevole della cosa, o non gli interessa minimamente o cmq prepararsi per il palco sarebbe un impegno in più o un'ostacolo alla preparazione per le SUE gare.

ma alla fine, mettiamo tu abbia ragione su tutto.
cosa impedisce fisicamente a cavallofurioso domani di salire sul palco allenandosi da ginnasta?
gli chiedono il curriculum alle iscrizioni?
e cosa impedirebbe a un brontosaurus o yashiro (che si allenano tra bbing e pling), o un gagan (che si allena da pler) etc...di gareggiare?

purtroppo si tende sempre a separare massa da funzione atletica (cosa vera solo per l'ipertrofia sarcoplasmatica-mitocondriale), senza considerare che la massa che si porta sul palco è quella funzionale(miofibrillare, poi funzionale a cosa dipende da che wo si è fatto).
tra i tipi di massa che si possono sviluppare in virtù di determinate funzioni, esistono range di rip che portano a un'ipetrofizzazione tale che la fibra acquisti volume maggiore.
ma qua si parla a parità di allenamento e validità del metodo, in teoria il bber tirato dovrebbe essere anni luce avanti ai volumi del ginnasta o del pler tirato.
il problema è che centometristi ginnasti pler etc...sanno allenarsi bene e TANTO....la maggior parte dei "bber" si allena poco e male, credendo basti allenarsi 3 ore a settimana stando tra 8 e 15 rip e riposando e mangiando tonno ogni 2 ore.
alla fien i risulati si vedono..nonostante il bber dovrebbe lavorare in range di rep e con tipologie di alvoro che fan si che sviluppi la massa contrattile con maggior ipetrofia, finisce che statisticamente parlando in percentuali, sono più i powerlifter, weightlifter, centometristi, ginnasti, pugili etc..con fisico da "bber" che non la normale e comune utenza di bber da palestra.

[Dorian00]

allenarsi da bber o da altro per essere bber.

collego qui il lungo OT nato nel 3d in photogallery...sono 4 paginette.
discussione nata da questo post fino a pagina 242.

http://www.bodyweb.com/photo-gallery/163389-lo-famo-strano-239.html#post5998343

[termosimone86]

l'allenamento da BB puro lo lascerei solo ai "pro"

solo loro se lo possono permettere...