allenarsi da bber o da altro per essere bber.

[Rik_the_Dog]

Ottimo Dorian...io attendo soprattutto la spiegazione della teori di naoto che mi pare piuttosto veritiera

[Rik_the_Dog]

Tra l'altro il discorso è molto interessante, perchè vengono a essere sfatati certi miti, come il fatto che allenarsi più di 3 volte al giorno sia deleterio per la massa ad esempio.
Penso sia importante contestualizzare il tutto, il 90% del forum secondo me non vuole un fisico "grosso" e basta, ma aspira più che altro ad una condizione da fitness, quindi potrebbe muoversi di conseguenza e magari avere maggiori risultati di quelli ottenuti con classici allenamenti da BB

[Sean]

I post OT del Thread in Gallery sono stati tutti uniti qua in questo Thread.

[phoenixxx]

bè particolari perchè?...ho citato kai green..quanti bber hanno masse uguali o superiori a kai?..gli altri 14 del Mr olimpia? allora il volume è un fattore limitante? se riesci a muoverti agli anelli non sei un bber?
se poi uno non riesce manco a muoversi, allora non è per i volumi (visto che come detto alcuni bber del mrO fanno ste cose), ma perchè è legato di suo come un tronco, e i volumi accentuno la cosa.

per il fatto che il centometrista, il pler etc...non salga sul palco, è semplicemente perchè non è consapevole della cosa, o non gli interessa minimamente o cmq prepararsi per il palco sarebbe un impegno in più o un'ostacolo alla preparazione per le SUE gare.

ma alla fine, mettiamo tu abbia ragione su tutto.
cosa impedisce fisicamente a cavallofurioso domani di salire sul palco allenandosi da ginnasta?
gli chiedono il curriculum alle iscrizioni?
e cosa impedirebbe a un brontosaurus o yashiro (che si allenano tra bbing e pling), o un gagan (che si allena da pler) etc...di gareggiare?

purtroppo si tende sempre a separare massa da funzione atletica (cosa vera solo per l'ipertrofia sarcoplasmatica-mitocondriale), senza considerare che la massa che si porta sul palco è quella funzionale(miofibrillare, poi funzionale a cosa dipende da che wo si è fatto).
tra i tipi di massa che si possono sviluppare in virtù di determinate funzioni, esistono range di rip che portano a un'ipetrofizzazione tale che la fibra acquisti volume maggiore.
ma qua si parla a parità di allenamento e validità del metodo, in teoria il bber tirato dovrebbe essere anni luce avanti ai volumi del ginnasta o del pler tirato.
il problema è che centometristi ginnasti pler etc...sanno allenarsi bene e TANTO....la maggior parte dei "bber" si allena poco e male, credendo basti allenarsi 3 ore a settimana stando tra 8 e 15 rip e riposando e mangiando tonno ogni 2 ore.
alla fien i risulati si vedono..nonostante il bber dovrebbe lavorare in range di rep e con tipologie di alvoro che fan si che sviluppi la massa contrattile con maggior ipetrofia, finisce che statisticamente parlando in percentuali, sono più i powerlifter, weightlifter, centometristi, ginnasti, pugili etc..con fisico da "bber" che non la normale e comune utenza di bber da palestra.

ergo non sei un bodybuilder perchè aspiri ad altro se non puoi preparati da bbilder.
un pl non potrà mai salire su un palco finchè non adotterà un tipo di allenamento e di alimentazione da bb.

[naoto]

Rispondo a Rik.

La maggioranza dei ginnasti ha un fisico migliore dei culturisti della domenica, per una serie di motivi:

- cominciano ad allenarsi da piccoli, con conseguenze evidenti sullo svilupo osseo e muscolare (forme ed inserzioni)

- allenano solo grossi movimenti, con alta frequenza ed alto volume; checchè se ne dica, erano e restano la base per la costruzione del corpo

- si allenano in modo tale da triggerare il metabolismo in maniera ottimale, che, alla fine, è il tipo di stimolo che cerca il culturista (o meglio, il tipo di risposta indotta).

Alla luce di tutto questo: io, a 34 anni, non mi metto a fare le piroette in palestra, sarebbe inutile e deleterio, oltre che grottesco. Ma è anche vero che se metto a confronto un artista marziale o un ginnasta con un culturista anche avanzato (ovvero diversi anni di allenamento e dieta alle spalle) e vedo, con ogni evidenza, che i primi sono fisicamente migliori del secondo, anche se ricercano altri tipi di funzionalità, cosa mi interessa che l'uno faccia le parallele e l'altro si metta guantini e canotta Gold's Gym e stia a pompare il suo braccino?

Il culturismo è una disciplina unica per il personale percorso di consapevolezza di una persona, ma è impietosa, agli occhi dell'astante; e lì intervengono fattori che l'udienza comune non conosce, quali genetica, sforzo, fatica profusa e ricerca costante.

[Socio]

Rispondo a Rik.

La maggioranza dei ginnasti ha un fisico migliore dei culturisti della domenica, per una serie di motivi:

- cominciano ad allenarsi da piccoli, con conseguenze evidenti sullo svilupo osseo e muscolare (forme ed inserzioni)

- allenano solo grossi movimenti, con alta frequenza ed alto volume; checchè se ne dica, erano e restano la base per la costruzione del corpo

- si allenano in modo tale da triggerare il metabolismo in maniera ottimale, che, alla fine, è il tipo di stimolo che cerca il culturista (o meglio, il tipo di risposta indotta).

Alla luce di tutto questo: io, a 34 anni, non mi metto a fare le piroette in palestra, sarebbe inutile e deleterio, oltre che grottesco. Ma è anche vero che se metto a confronto un artista marziale o un ginnasta con un culturista anche avanzato (ovvero diversi anni di allenamento e dieta alle spalle) e vedo, con ogni evidenza, che i primi sono fisicamente migliori del secondo, anche se ricercano altri tipi di funzionalità, cosa mi interessa che l'uno faccia le parallele e l'altro si metta guantini e canotta Gold's Gym e stia a pompare il suo braccino?

Il culturismo è una disciplina unica per il personale percorso di consapevolezza di una persona, ma è impietosa, agli occhi dell'astante; e lì intervengono fattori che l'udienza comune non conosce, quali genetica, sforzo, fatica profusa e ricerca costante.

quoto
e si può chiudere

[naturalmentebig]

No.

o caspita, allora quello che sono lo devo solo ad anni e anni di arti marziali,nuoto e atletica leggera???????


A domani,ti tengo aggiornato.

[eNdy]

i post di naoto sono spettacolari... andrebbero reppati uno per uno...

mi trovo assolutissimamente d'accordo

[Dorian00]

Rispondo a Rik.

La maggioranza dei ginnasti ha un fisico migliore dei culturisti della domenica, per una serie di motivi:

- cominciano ad allenarsi da piccoli, con conseguenze evidenti sullo svilupo osseo e muscolare (forme ed inserzioni)

- allenano solo grossi movimenti, con alta frequenza ed alto volume; checchè se ne dica, erano e restano la base per la costruzione del corpo

- si allenano in modo tale da triggerare il metabolismo in maniera ottimale, che, alla fine, è il tipo di stimolo che cerca il culturista (o meglio, il tipo di risposta indotta).

Alla luce di tutto questo: io, a 34 anni, non mi metto a fare le piroette in palestra, sarebbe inutile e deleterio, oltre che grottesco. Ma è anche vero che se metto a confronto un artista marziale o un ginnasta con un culturista anche avanzato (ovvero diversi anni di allenamento e dieta alle spalle) e vedo, con ogni evidenza, che i primi sono fisicamente migliori del secondo, anche se ricercano altri tipi di funzionalità, cosa mi interessa che l'uno faccia le parallele e l'altro si metta guantini e canotta Gold's Gym e stia a pompare il suo braccino?

Il culturismo è una disciplina unica per il personale percorso di consapevolezza di una persona, ma è impietosa, agli occhi dell'astante; e lì intervengono fattori che l'udienza comune non conosce, quali genetica, sforzo, fatica profusa e ricerca costante.

hai riassunto in modo perfetto tutto in queste 2 righe.
non posso aggiungere altro, hai coperto tutto il mio pensiero.
rep se posso. (edit: non ho ancora terminato il giro)

[Rik_the_Dog]

Grazie Naoto
Tornando al mio discorso di prima quindi, con la prospettiva si un fisico asciutto con qualche massa nei posti giusti l'allenamento stile Bb classico non è la scelta più saggia secondo me...Sbaglio?

[619619]

Io dico la mia...
Un allenamento funzionale tende a sviluppare dei distretti muscolari specifici, che possono far apparire il fisico come quello di un BB, ma non è così;
Difatti, un BB sviluppa ogni distretto muscolare e lo fa per il solo scopo estetico, quindi, la differenza tra un BB e un qualsiasi altro atleta di qualsiasi disciplina, è che nel BB ogni muscolo deve essere sviluppato.

[ma_75]

Rispondo a Rik.

La maggioranza dei ginnasti ha un fisico migliore dei culturisti della domenica, per una serie di motivi:

- cominciano ad allenarsi da piccoli, con conseguenze evidenti sullo svilupo osseo e muscolare (forme ed inserzioni)

- allenano solo grossi movimenti, con alta frequenza ed alto volume; checchè se ne dica, erano e restano la base per la costruzione del corpo

- si allenano in modo tale da triggerare il metabolismo in maniera ottimale, che, alla fine, è il tipo di stimolo che cerca il culturista (o meglio, il tipo di risposta indotta).

Alla luce di tutto questo: io, a 34 anni, non mi metto a fare le piroette in palestra, sarebbe inutile e deleterio, oltre che grottesco. Ma è anche vero che se metto a confronto un artista marziale o un ginnasta con un culturista anche avanzato (ovvero diversi anni di allenamento e dieta alle spalle) e vedo, con ogni evidenza, che i primi sono fisicamente migliori del secondo, anche se ricercano altri tipi di funzionalità, cosa mi interessa che l'uno faccia le parallele e l'altro si metta guantini e canotta Gold's Gym e stia a pompare il suo braccino?

Il culturismo è una disciplina unica per il personale percorso di consapevolezza di una persona, ma è impietosa, agli occhi dell'astante; e lì intervengono fattori che l'udienza comune non conosce, quali genetica, sforzo, fatica profusa e ricerca costante.

Sono fondamentalmente d'accordo con il tuo discorso, vorrei solo rimodulare un pochino i punti. Credo che, tra quelli che citi, il più importante sia proprio l'età a cui si inizia. Un ginnasta-credo anche tu ti riferisca a ginnasti professionisti- inizia praticamente da infante e, a 20 anni, ha 12-15 anni alle spalle di allenamenti. Quanti tra i presenti hanno 15 anni di allenamenti con la stessa intensità, con la stessa cattiveria, con la stessa determinazione da professionista? Quanti hanno iniziato a 20 anni, che è certo meglio che iniziare a 30, ma che è comunque senza paragoni con chi inizia ancora prima dell'adolescenza? Provate a guardare immagini di qualche ginnasta collegiale americano. A 18 anni hanno già le masse degli atleti olimpici. lavorano solo sulla qualità della prestazione atletica, il potenziamento muscolare è già ottimale. Non dimentichiamo mai che l'allenamento è molto più semplice di quel che si pensi. Per carità la variazione degli stimoli è importante, la periodizzazione ha un senso, ma il corpo funziona secondo un modello ideale per il quale lo stimolo produce una reazione compensatoria che genera ipertrofia: non perdiamo di vista l'obiettivo finale arzigogolando sulle %1RM o sul fatto che tra 6 e 8 reps cambia la risposta in termini di crescita muscolare. Se non fatichi non ottieni, se non fai sacrifici, anche in termini alimentari, non ottieni. Si dà poi il caso che alcuni fatichino 100 per ottenere 80 ed altri 80 per ottenere 100 (la genetica!), ma siamo nei limiti del perfettibile. Quel che è certo è che noi, che non siamo professionisti, sappiamo che si tratta di raggiungere un punto di equilibrio tra la vita extrabb e quella del bb, un punto in cui i sacrifici diventano troppo pesanti in relazione ai risultati. Ciascuno traccia una ideale linea oltre la quel il rapporto dare/avere diventa non più conveniente. Un professionista, che sia Coleman o un ginnasta olimpionico, ovviamente non ha di questi problemi...la parola compromesso semplicemente non esiste...quel che è ridicolo è, pur non essendo un pro, fare la vita del pro.

[gabriele81]

Rispondo a Rik.

La maggioranza dei ginnasti ha un fisico migliore dei culturisti della domenica, per una serie di motivi:

- cominciano ad allenarsi da piccoli, con conseguenze evidenti sullo svilupo osseo e muscolare (forme ed inserzioni)

- allenano solo grossi movimenti, con alta frequenza ed alto volume; checchè se ne dica, erano e restano la base per la costruzione del corpo

- si allenano in modo tale da triggerare il metabolismo in maniera ottimale, che, alla fine, è il tipo di stimolo che cerca il culturista (o meglio, il tipo di risposta indotta).

Posso aggiungere che senza i sette anni di ginnastica artistica in piena età dello sviluppo avrei una struttura completamente differente, oltre a qualche cm d'altezza in più.

[Bob Terwilliger]

quello che dico io invece è che se sei un centometrista non sei un bbilder, cosa invece che naoto asserisce. cavallofurioso non è un bbilder, ma un altleta che ricerca funzionalità. lui stesso dice che si allena in tutti i campi con lo scopo di rendere il suo corpo funzionale alle sue attività. si allena non per la massa ma per la funzionalità. se poi un 100metrista arriva ad ottenere determinate masse utili per la potenza in quei 10 secondi di sforzo, avvicinandosi esteticamente al fisico di un culturista, rimarrà sempre un centometrista perchè avrà una struttura e determinate fibre muscolari atte a praticare i 100 metri.
in ogni sport si costruisce un fisico, ma non per questo gli si può additare il termine di bodybuilding.

Il discorso, senza polemica, non ha senso.
Se intendi bbing letteralmente, come "costruire il corpo", non c'è nessunissimo bisogno di masse stondate. Basta porsi un obiettivo e raggiungerlo, a prescindere dal fatto che esso sia "grossissimo" o "tiratissimo".
Se invece intendi bbing come raggiungere una certa tipologia di fisico, con masse stondate, buon tiraggio e buona qualità muscolare, la media dei ginnasti batte la media dei body-builder; anche se cercano la funzionalità e non l'estetica.
Sono due concezioni differenti e inintegrabili. Prima ne hai sostenuta una e ora l'altra. Senza specificare di quale delle due si stia parlando, è impossibile mantenere una coerenza nella discussione.

[CRI PV]

sono in linea di massima son d accordo con Naoto, però vorrei sottolineare una cosa , che spesso si tende a paragonare ginnasti , centometrisit , cestisti che gareggiano ai max livelli, con il frequentatore medio della palestra e non è un paragone giusto, imho non c è niente che sviluppi e miglior il fisico come il bbing a parità di tempo dedicato sia come ore che come anni di WO