Sapere o non sapere?

[thetongue]

,a questo punto rimanevamo ai tempi di Mendel e degli esperimenti sui piselli....

infatti, di esperimeti coi piselli son capaci anche tante poco di buono che conosco. qui parliamo di ben altra caratura, e le implicazioni son quelle che indichi

[MadRock]

Non c'è nulla di fantascientifico,la notizia stà nel fatto che indagini che venivano riservate alla ricerca di una singola mutazione in soggetti a rischio oggi vengono estese all'intera mappatura del genoma.Ovviamente le potenziali ripercussioni etiche sono notevoli,non tanto il sapere o meno,quella è una questione personale,quanto l'accessibilità a queste informazioni (destinate ad aumentare in modo esponenziale: oggi possiamo mappare l'intero genoma,ma conosciamo il "significato" di una minima percentuale dei circa 25 mila geni).Pensate se per la domanda per un posto di lavoro doveste portare assieme alla fedina penale pulita anche un certificato di "genoma sicuro" (chi ha visto "Gattaca"?)
L'importanza della ricerca genomica in ambito medico è indiscutibile,tutte le maggiori patologie del 21° secolo hanno una componente genetica più o meno marcata,parlare di "dati poco attendibili" o "basta vedere la famigliarità" è ridicolo,a questo punto rimanevamo ai tempi di Mendel e degli esperimenti sui piselli....

io sono ignorante che piu' ignorante non si puo' in materia, ma quindi seguendo il tuo discorso i risultati genetici influenzerebbo piu' delle nostre scelte di vita (dirette tipo alimentazione e indirette tipo esposizione all'amianto tanto per far un esempio) sui vari tipi di cancro?
Sto parlando in generale ovvio che è un discorso vastissimo..

[MadRock]

cioé a me interesserebbe conoscere il risultato piu' che altro per sapere le patologie che non incontrero', ma cosa me ne faccio di un risultato che dice come nell'articolo postato "probabilità di cancro" dato che ne esistono centinaia di tipi diversi?

[thetongue]

cioé a me interesserebbe conoscere il risultato piu' che altro per sapere le patologie che non incontrero', ma cosa me ne faccio di un risultato che dice come nell'articolo postato "probabilità di cancro" dato che ne esistono centinaia di tipi diversi?

a parere mio andrebbe mappata geneticamente tutta la popolazione, ma il sapere e la conoscenza del risultato dovrebbe esser circoscritto alla classe medica

[MadRock]

a parere mio andrebbe mappata geneticamente tutta la popolazione, ma il sapere e la conoscenza del risultato dovrebbe esser circoscritto alla classe medica

ma io sono d'accordo.. cosa vuoi che se ne faccia un cittadino medio di un risultato vago tipo quello dell'articolo "rischio cancro, obesità, pericolo di arresto cardiato improvviso"?

[thetongue]

ma io sono d'accordo.. cosa vuoi che se ne faccia un cittadino medio di un risultato vago tipo quello dell'articolo "rischio cancro, obesità, pericolo di arresto cardiato improvviso"?

no ma io parlo anche di rischi specifici: diverrebbe una casta ancora piu' oligarchica

[ma_75]

C'è da dire che-magari dico una boiata- in seguito, con l'evoluzione della ricerca, si potrà arrivare a sapere non solo che il gene X per il cancro alla prostata è tendenzialmente difettoso, ma anche entro quanto tempo manifesterà la sua difettosità. Ecco questo sarebbe veramente traumatico e riproporrebbe il tema "sapere o non sapere".
Poi magari questo scenario che prefiguro io è scientificamente impossibile da realizzare, non so.

[Dorian00]

a parere mio andrebbe mappata geneticamente tutta la popolazione, ma il sapere e la conoscenza del risultato dovrebbe esser circoscritto alla classe medica

ma io sono d'accordo.. cosa vuoi che se ne faccia un cittadino medio di un risultato vago tipo quello dell'articolo "rischio cancro, obesità, pericolo di arresto cardiato improvviso"?

a quale scopo?
con quale organizzazione si potrebbe attuare ciò che rpoponi tongue in modo produttivo?..ok è bella l'idea dle emdico che veglia su di noi e noi restaimo nelal nostra becera e beata ignoranza,col medico che controlla e sa solo lui..ma come poi si mette in atto tutto ciò?
tu sei medico...che fai....ti metti a controllare che signor X è a rischio di Y..lo chiami e gli dici di andare a fare un controllo Z senza spiegargli il motivo...e ripeti ciò periodicamente per tutti i pazienti? in quale mondo?

ok, che il paziente non se ne fa nulla dei risultati del test...ma non se ne fa nulla da solo manco della diagnosi del medico o della prescrizione dei medicinali....ovvio che la figura del medico servità sempre per analizzare i risultati del test sul genoma...altrimenti che sei a rischio infarto te ne fai poco sia che l'info derivi dal test sia da una visita dal medico....allora è inutile anche andare dal dottore?
già se il paziente si presentasse dal medico con i risultati inq eustione, sarebbe più pratica e realizzabile come cosa.

io sono ignorante che piu' ignorante non si puo' in materia, ma quindi seguendo il tuo discorso i risultati genetici influenzerebbo piu' delle nostre scelte di vita (dirette tipo alimentazione e indirette tipo esposizione all'amianto tanto per far un esempio) sui vari tipi di cancro?
Sto parlando in generale ovvio che è un discorso vastissimo..

puoi riscontrare la patologia X per incidente (vedi vivere vicino l'amianto) o uan aptologia Y per gentica o predisposizione elevata.

[Je ssò Foorttt'']

no ma io parlo anche di rischi specifici: diverrebbe una casta ancora piu' oligarchica

ti immagino a scartabellare l'archivio delle single mums alla ricerca di geni sull'infedeltà,la linfomania

io sono ignorante che piu' ignorante non si puo' in materia, ma quindi seguendo il tuo discorso i risultati genetici influenzerebbo piu' delle nostre scelte di vita (dirette tipo alimentazione e indirette tipo esposizione all'amianto tanto per far un esempio) sui vari tipi di cancro?
Sto parlando in generale ovvio che è un discorso vastissimo..

Rimanendo molto generici il cancro è il risultato della sovrapposizione di più mutazioni che alla fine fanno "impazzire" una cellula che inizia a moltiplicarsi senza controllo.Le mutazioni possono essere ereditarie,ambientali,o insorgere ex-novo,in differenti misure:se ad es. un mesotelioma pleurico ha come causa nella stragrande maggioranza dei casi l'espozizione ad asbesto,una poliposi colonrettale è al 100% familiare.
Ovviamente vi sono mille sfumature ed è evidente che quando le metodiche di mappatura del DNA diventeranno industriali i dati in nostro possesso saranno infinitamente di più (con le problematiche sulla privacy annesse)

C'è da dire che-magari dico una boiata- in seguito, con l'evoluzione della ricerca, si potrà arrivare a sapere non solo che il gene X per il cancro alla prostata è tendenzialmente difettoso, ma anche entro quanto tempo manifesterà la sua difettosità. Ecco questo sarebbe veramente traumatico e riproporrebbe il tema "sapere o non sapere".
Poi magari questo scenario che prefiguro io è scientificamente impossibile da realizzare, non so.

Per alcune patologie è già possibile,faccio un esempio classico,la Corea di Hungtinton: ogni figlio ha il 50% di probabilità di ereditarla,per 40-50 anni (dipende dal numero delle triplette di un CAG del gene Htt,più triplette ci sono,più la malattia esordisce precocemente) si conduce una vita perfettamente normale,poi improvvisamente iniziano disturbi motori,psichiatrici,nel giro di pochi anni si raggiunge uno stato di completa demenza e si muore in genere soffocati dalle proprie secrezioni.Non ci sono cure.
Sapere e magari vivere con una clessidra sopra la testa,oppure fare finta di nulla e magari mettere al mondo un bambino con la stessa spada di Damocle (e quì ci sarebbe da aprire una parentesi sulla splendida legge contro la diagnosi pre-impianto,unico paese al mondo)?
E' una domanda che mi sono posto,ma sinceramente non sò darvi risposta,ammesso che ci sia una risposta...

[MadRock]

a quale scopo?
con quale organizzazione si potrebbe attuare ciò che rpoponi tongue in modo produttivo?..ok è bella l'idea dle emdico che veglia su di noi e noi restaimo nelal nostra becera e beata ignoranza,col medico che controlla e sa solo lui..ma come poi si mette in atto tutto ciò?
tu sei medico...che fai....ti metti a controllare che signor X è a rischio di Y..lo chiami e gli dici di andare a fare un controllo Z senza spiegargli il motivo...e ripeti ciò periodicamente per tutti i pazienti? in quale mondo?

ok, che il paziente non se ne fa nulla dei risultati del test...ma non se ne fa nulla da solo manco della diagnosi del medico o della prescrizione dei medicinali....ovvio che la figura del medico servità sempre per analizzare i risultati del test sul genoma...altrimenti che sei a rischio infarto te ne fai poco sia che l'info derivi dal test sia da una visita dal medico....allora è inutile anche andare dal dottore?
già se il paziente si presentasse dal medico con i risultati inq eustione, sarebbe più pratica e realizzabile come cosa.



puoi riscontrare la patologia X per incidente (vedi vivere vicino l'amianto) o uan aptologia Y per gentica o predisposizione elevata.

io capisco che valga la pena per una patologia ereditaria.. ma che vuoi che ti dica di fare un medico dopo aver letto il risultato "probabilità di cancro" come nell'articolo? quale cancro, quando? sai che vita d'inferno a fare esami di tutto cercando di scoprire da che parte salterà fuori il cancro.. per poi morire investiti da un tram

[MadRock]

Ovviamente vi sono mille sfumature ed è evidente che quando le metodiche di mappatura del DNA diventeranno industriali i dati in nostro possesso saranno infinitamente di più (con le problematiche sulla privacy annesse)

allora ok

[GalDregon]

I
2) Cerco di limitare l'alcol se ad esempio ho un problema al fegato.


Mi sembra logico.

io non vorrei saperlo