terzo mondo

[JPP]

se non hanno armi automatiche usano i maceti, se non hanno i maceti si ammazzano con le pietre
ma dimmi una cosa: brasile e congo hanno delle risorse geologiche e naturali enormi, e sono due paesi incivili. l'inghilterra era un pezzo di terra arida nel mare del nord, e grazie alla superiore intelligenza sociale e capacita' organizzativa e' diventata un impero coloniale.

gli inglesi saranno anche evoluti, ma in quanto a igiene però lasciano parecchio a desiderare

[DIA power]

Per quanto quoti ogni singola parola del tuo discorso, appunto per una questione di liberta equità e principio, devo dire che se tutti i popoli della terra avessero l'atomica, tempo 2 anni e ci ritroviamo a vagare nell'inverno nucleare di Kenshiro

[maurox]

Per quanto quoti ogni singola parola del tuo discorso, appunto per una questione di liberta equità e principio, devo dire che se tutti i popoli della terra avessero l'atomica, tempo 2 anni e ci ritroviamo a vagare nell'inverno nucleare di Kenshiro

e' vero , ma non usarla non giustifica che gli altri non debbano averla e per decisione di coloro che ce l'hanno, questo e' il grandissimo errore concettuale di fondo che nessun ente, nessuna organizzazione mondiale di nazioni puo' riabilitare con giri di parole, teorie o ideali o presunti tali

[Socio]

e' vero , ma non usarla non giustifica che gli altri non debbano averla e per decisione di coloro che ce l'hanno, questo e' il grandissimo errore concettuale di fondo che nessun ente, nessuna organizzazione mondiale di nazioni puo' riabilitare con giri di parole, teorie o ideali o presunti tali

Ora Mauro, per quanto io nn lo trovi corretto nel modo più totale, prova a pensare a cosa succede su un'isola deserta con una dozzina di delinquenti tutti muniti di armi da fuoco.. Tempo qualche gg e se va bene ne resta vivo solo uno, il più svelto/furbo.

Pensa invece alla stessa situazione dove solo uno abbia armi da fuoco.
Nn sarà democrazia ma se il possessore delle armi nn è un idiota, probabilmente nn crepa nessuno.

PS. Hai visto Hero..?

[maurox]

Ora Mauro, per quanto io nn lo trovi corretto nel modo più totale, prova a pensare a cosa succede su un'isola deserta con una dozzina di delinquenti tutti muniti di armi da fuoco.. Tempo qualche gg e se va bene ne resta vivo solo uno, il più svelto/furbo.

Pensa invece alla stessa situazione dove solo uno abbia armi da fuoco.
Nn sarà democrazia ma se il possessore delle armi nn è un idiota, probabilmente nn crepa nessuno.

PS. Hai visto Hero..?

eh no caro mio, io non accetto che si voglia fare gli eroi e gli sceriffi con ahmenadjar e si sta zitti con i coreani... questo al di la del bene o del male , ma i famosi due pesi e due misure ti fanno passare comunque nel torto, a prescindere che questo torto ci facci comodo... ma quando ahmenadjar o bin laden tirano le orecchie agli americani, in sostanza hanno le loro ragioni pesanti

[maurox]

ci faccia errore involontario di battitura

[thetongue]

io invece giudicherei giusto andarsi a prendere le risorse minerarie del congo: tanto quegli incivili non le sfruttano. se fossero conolizzati andrebbe solo a loro vantaggio, come lo e' stato per l'india

[ilcatigamatti]

certo, e ha perfettamente ragione : per quale motivo se esiste la tecnologia nucleare che lo permette devono esserci solo certi paesi a possederla , perche' lo decidono loro ? un conto e' se non l'avessero o la rifiutassero, ma siccome americani, cinesi, russi e company se la menano ogni poco con questi meeting per abbassare il numero di testate nucleari a loro disposizionema intanto si guardano via satelline tra le chiappe per vedere le forze altrui, mi sembra poco sensato che vadano a professare come si deve fare a casa degli altri... e questo te lo dico non perche' simpatizzante della causa iraniana o perche' non sappia che ahmenadjar e' una putrella, ma per un discorso di principio

se è per questo anche la francia israele e nord corea il problema è che per esempio l'iran ha come fine la distruzione di un altro stato con l'atomica e secondo me non ha la maturità per avere queste armi oltre ad essere poco malleabile da un punto di vista economico , nel senso che non ha interesse a mantenere il modo di vita occidentale come invece possono averlo gli altri paesi da te citati ad eccezione della corea del nord quindi il fatto che la possegga è destabilizzante

questa perla di saggezza è di vittorio feltri o di belpietro?

non lo so sinceramente

[Socio]

eh no caro mio, io non accetto che si voglia fare gli eroi e gli sceriffi con ahmenadjar e si sta zitti con i coreani... questo al di la del bene o del male , ma i famosi due pesi e due misure ti fanno passare comunque nel torto, a prescindere che questo torto ci facci comodo... ma quando ahmenadjar o bin laden tirano le orecchie agli americani, in sostanza hanno le loro ragioni pesanti

Alt io ti ho fatto un esempio il quale nn rispecchia la situazione attuale.
Dico che anche quello che può nn sembrare giusto perchè nn è sinonimo di libertà uguaglianza e quant'altro, può purtroppo essere la soluzione migliore. Che gli americani e gli israeliani siano delle merde con me sfondi un portone spalancato.

[Adam]

segnato

[ma_75]

se è per questo anche la francia israele e nord corea il problema è che per esempio l'iran ha come fine la distruzione di un altro stato con l'atomica e secondo me non ha la maturità per avere queste armi oltre ad essere poco malleabile da un punto di vista economico

Perchè secondo te gli altri stati, a differnza dell'Iran, tengono le atomiche per spararle a capodanno? Come si fa a dire che non abbiano tutti come fine la distruzione di un nemico? O cambia qualcosa se il nemico sono gli arabi invece degli israeliani?
L'Iran fa propaganda, o credi veramente che la prima cosa che farebbe avendo l'atomica sarebbe lanciarla su Israele col risultato di sparire dalla carte geografiche un'ora dopo? Il principio, comunque, è che ciascuno a casa sua fa quello che vuole, senza che nessuno possa/debba metterci becco. Credo si chiami "autodeterminazione dei popoli".
Questo, certo, a meno che non vogliamo avere dei gendarmi del mondo che decidono cosa è buono e cosa è cattivo, secondo loro criteri del tutto arbitrari per cui Iran cattivo, Arabia Saudita buona....
Giusto oggi un rapporto dei servizi segreti israeliani (ma guarda) svela che l'Iran avrebbe testate in grado di raggiungere l'Europa e in progettazione missili in grado di raggiungere gli USA. Pertanto raccomanda agli stati europei di schierarsi contro il nucleare iraniano, a prescindere dalle decisioni dell'ONU. E' una chiamata alle armi del tutto evidente da parte dello stato che in medio oriente detiene il maggiore arsenale atomico.
Ma il problema è Ahmadinejad, si sa

[DORian_fAke]

se non hanno armi automatiche usano i maceti, se non hanno i maceti si ammazzano con le pietre
ma dimmi una cosa: brasile e congo hanno delle risorse geologiche e naturali enormi, e sono due paesi incivili. l'inghilterra era un pezzo di terra arida nel mare del nord, e grazie alla superiore intelligenza sociale e capacita' organizzativa e' diventata un impero coloniale.

Tongue ti consiglio questo:



Ricerca la voce "arido"

[ilcatigamatti]

Perchè secondo te gli altri stati, a differnza dell'Iran, tengono le atomiche per spararle a capodanno? Come si fa a dire che non abbiano tutti come fine la distruzione di un nemico? O cambia qualcosa se il nemico sono gli arabi invece degli israeliani?
L'Iran fa propaganda, o credi veramente che la prima cosa che farebbe avendo l'atomica sarebbe lanciarla su Israele col risultato di sparire dalla carte geografiche un'ora dopo? Il principio, comunque, è che ciascuno a casa sua fa quello che vuole, senza che nessuno possa/debba metterci becco. Credo si chiami "autodeterminazione dei popoli".
Questo, certo, a meno che non vogliamo avere dei gendarmi del mondo che decidono cosa è buono e cosa è cattivo, secondo loro criteri del tutto arbitrari per cui Iran cattivo, Arabia Saudita buona....
Giusto oggi un rapporto dei servizi segreti israeliani (ma guarda) svela che l'Iran avrebbe testate in grado di raggiungere l'Europa e in progettazione missili in grado di raggiungere gli USA. Pertanto raccomanda agli stati europei di schierarsi contro il nucleare iraniano, a prescindere dalle decisioni dell'ONU. E' una chiamata alle armi del tutto evidente da parte dello stato che in medio oriente detiene il maggiore arsenale atomico.
Ma il problema è Ahmadinejad, si sa

non discuto su questo per carità
certo è che l'iran e la corea ad esempio si rifiutano di entrare a far parte di quelle sfere di influenza che potrebbe garantire maggiore stabilità per questo è piu pericoloso che lo abbiano tutto qua
preciso che se fossi iraniano mi farebbe piacere
sono italiano e non mi fa piacere

[LARRY SCOTT]

in africa si ammazzano con le armi che noi, gentilmente, gli vendiamo..inoltre la povertà esiste anche da noi, eccome se esiste e tu che sei el sud dovresti saperlo

AH beh, prima che il primo inglese mettesse piede in Uganda si ammazzavano già e con le stesse modalità, non è certo colpa dell'Occidente se intere etnie la ragionano in un modo.

[ma_75]

non discuto su questo per carità
certo è che l'iran e la corea ad esempio si rifiutano di entrare a far parte di quelle sfere di influenza che potrebbe garantire maggiore stabilità per questo è piu pericoloso che lo abbiano tutto qua
preciso che se fossi iraniano mi farebbe piacere
sono italiano e non mi fa piacere

Esattamente. Rifiutano la pax americana.
A differenza nostra che, invece, da 65 anni prendiamo ordini da oltreoceano come i ragazzini delle commissioni.
Ecco la differenza tra un popolo orgoglioso ed uno di smidollati.
E la tua ultima affermazione è sintomatica di come ragioniamo oggi in Italia, perchè sembra dire che "quel che va bene agli USA, va bene anche all'Italia".