Gli arsenali atomici sono in diminuzione

[catastrophy]

Stiamo benissimo in confronto a chi? certo che rispetto agli africani stiamo peggio ma rimane il fatto che noi giovani studiamo vent'anni per prendere 1200 euro, senza alcuna possibilità di acquistare una casa, di avere una pensione e questo da cosa deriva se non dai modelli economici imposti? e neghiamo anche che poche persone possiedono tutte le ricchezze del globo mentre gli altri cercano in qualche modo di andare avanti?(noi compresi..almeno io non sono ricco non so tu)

e io che ho scritto? ho scritto che è buono e giusto mirare a migliorare il sistema attuale... è giusto criticare ciò che si ritiene ingiusto... 1200€ al mese fanno schifo a te come fanno schifo a me... ma questo perché stiamo bene rispetto agli altri... se io della tua frase mi bloccassi al "noi giovani studiamo 20anni" perché non ho la possibilitá di andare a scuola (anzi, non sarei neanche in grado di leggerla la tua frase) perché ho lavorato da quando avevo 5 anni ed i 1200€ non li vedrò in tutta una vita... se tu mi dicessi in faccia che "non stai tanto bene", ti sputerei in un occhio (farei di molto peggio probabilmente)...
ma se veramente volessi perseguire gli interessi di tutti, addio 1200€, addio 20anni di studio... addio bodyweb (che non sarebbe tra le cose più terribili, ma dato che ci siamo citiamolo)...
in pratica dici esattamente ciò che dico io... ovvero che vuoi migliorare la nostra situazione.. e parli di africa come di qualcosa di diverso.. ma allora come fai a dire che contemporaneamente vorresti perseguire gli interessi di tutti, se non li ritieni neanche degni di un confronto con la nostra situazione?

Io non ho la soluzione ma sono sicuro che se si volesse si troverebbe facilemnte...

e vabbè... così però è troppo facile... e questa soluzione chi dovrebbe trovarla? chi si dovrebbe mettere a cercare soluzioni se questi "loro" sono tutti corrotti e vivono della nostra ignoranza? e noi non siamo in grado di trovare soluzioni, proprio perché "loro" ci controllano? troppo facili... a sto punto rimangono due soluzioni: o ci si affida alla religione, oppure alle teorie complottistiche... e ci si giustifica così, tanto è colpa "loro", mica nostra...

pensa un mondo senza guerre

fantastico, credo che saremmo tutti contenti, la domanda è come si fa?

con medicine gratuite(e ricerca libera non finanziata da gente che non ha interesse a trovare cure per le malattie)

e tu investiresti in ricerca se sai che poi gli altri sfrutterebbero le tue scoperte e non ti darebbero niente in cambio? sii sincero... chi è che investirebbe in ricerca e sviluppo se sapesse che alla fine per lui non ne varrebbe la pena assolutamente? è dimostrato che gli investimenti in R&S per beni pubblici funzionano solo se c'è qualcuno in grado di garantire dei profitti nonostante i beni siano pubblici... altrimenti zero...

io a volte ti invidio... riesci a pensare che l'uomo fondamentalmente sia un essere buono... io non lo credo... tu poi però ti cerchi un "loro" cattivo a cui dare la colpa... non so cosa sia peggio...

Te lo spiego subito..gli stessi che si lamentano di berlusconi, farabutto mafioso, difendono poi stati che distruggono altri stati per soldi(di questo si tratta..la famosa guerra al terrorismo) o che rinchiudono intere popolazioni in campi di concentramento a cielo aperto..ecco come si fa ad essere antiberlusconiani per poi difendere chi fa le stesse cose (anzi molto peggio) moltiplicate per 1000 su scala globale?

vabbè, ma come si fa a discutere se gli argomenti sono questi? accuse e parole... mai una volta che sia una che esca una proposta... così è triste e basta... poi dire a leonida o ad acaro o anche ad ma_75 (non cito me stesso perché non ce n'è bisogno) che difendano "stati che distruggono altri stati per soldi", quando sono sempre in prima linea quando si tratta di criticare la politica estere di questi "stati cattivi" (si vedano i thread sull'iraq, sulla guerra in afghanistan, ecc.)...
la grande differenza è che per te sembrano esistere soltanto il bianco ed il nero... sono cattivi e perciò tutto ciò che fanno è "il male"... (ma il bianco chi lo fa? perché non ti ho mai sentito parlare di uno stato buono o di un "buono" in generale)... ma allora spiegami la differenza tra bush col suo mazzo di carte di terroristi, con gli stati canaglia e le armi di distruzione di massa... il tanto criticato bush del "buono" contro il "cattivo", contro "l'impero del male"...

e le tue idee (e ci includo conan, dato che ormai siete sulla stesa lunghezza d'onda purtroppo) di "governo mondiale", "banche cattive", "stati cattivi", dei "loro" che ci governano, che ci controllano e non ci danno via di scampo...

la differenza dove sta?

[catastrophy]

nel mio corso di studi ho parecchi esami che trattano le relazioni internazionali tra cui un esame chiamato appunto relazioni internazionali..ora sicuramente la mia università non sarà al livello di quella di icarus ...ma penso di avere una preparazione più che sufficente visto che la geopolitica è una mia passione...Naturalmente io NON CONDIVIDO tutto ciò che leggo e studio ma ragiono con la mia testa...i testi universitari non sempre dicono cose condivisibili o vere ehma servono per passare gli esami..voi state ripetendo ciò che avete studiato..io sto dicendo ciò che penso e che vorrei accadesse..la differenza tra le due cose è ben chiara nella mia mente ma che discussione sarebbe se ognuno ripetesse come un automa ciò che ha studiato escludendo le prorpie opinoni?

a molti le catene,anche se invisibili, stanno strette

scusa, ma quando fai cosí sei proprio irritante... uno cerca di spiegarti tutto argomentando e tu gli rispondi che "voi ripetete solo ciò che leggete, io sono libero... a me le catene stanno strette"... (tra l'altro ti faccio notare, che quando quelli molto fascisti qui del forum parlano di revisione storica dicono esattamente le stesse cose: la storia sui libri è sbagliata... la teoria è fatta per mantenerti ignorante... io ho un pensiero libero)... non ho mai detto che non sia vero che ogni autore abbia le sue idee, ma nessuno ti ha insultato, evita di insultare noi, dicendo che noi siamo stupidi perché crediamo a tutto ciò che "loro" ci dicono, mentre tu sei libero... perché è quello che hai scritto.

ed ora, per tornare all'unica cosa che possa portare avanti questa discussione: hai citato una parte in neretto ma poi mica hai rispoto: dato che tu sei libero, hai un pensiero indipendente, le catene ti stanno strette e "loro" non riescono ad esercitare la "loro" influenza su di te, mentre la esercitano su di noi, COSA SI PUÒ FARE? COME SI PUÒ FARE? CHI PUÒ FARCI QUALCOSA?
rispondimi almeno ad una di queste domande, senza parlare di noi, dei nostri cervelli, dei nostri libri o di "loro" e di come ci impediscono tutto il resto...
dammi UN SOLO argomento, UNO SPUNTO, dammi qualcosa, ti prego...

[ikuape86]

e io che ho scritto? ho scritto che è buono e giusto mirare a migliorare il sistema attuale... è giusto criticare ciò che si ritiene ingiusto... 1200€ al mese fanno schifo a te come fanno schifo a me... ma questo perché stiamo bene rispetto agli altri... se io della tua frase mi bloccassi al "noi giovani studiamo 20anni" perché non ho la possibilitá di andare a scuola (anzi, non sarei neanche in grado di leggerla la tua frase) perché ho lavorato da quando avevo 5 anni ed i 1200€ non li vedrò in tutta una vita... se tu mi dicessi in faccia che "non stai tanto bene", ti sputerei in un occhio (farei di molto peggio probabilmente)...
ma se veramente volessi perseguire gli interessi di tutti, addio 1200€, addio 20anni di studio... addio bodyweb (che non sarebbe tra le cose più terribili, ma dato che ci siamo citiamolo)...
in pratica dici esattamente ciò che dico io... ovvero che vuoi migliorare la nostra situazione.. e parli di africa come di qualcosa di diverso.. ma allora come fai a dire che contemporaneamente vorresti perseguire gli interessi di tutti, se non li ritieni neanche degni di un confronto con la nostra situazione?

e vabbè... così però è troppo facile... e questa soluzione chi dovrebbe trovarla? chi si dovrebbe mettere a cercare soluzioni se questi "loro" sono tutti corrotti e vivono della nostra ignoranza? e noi non siamo in grado di trovare soluzioni, proprio perché "loro" ci controllano? troppo facili... a sto punto rimangono due soluzioni: o ci si affida alla religione, oppure alle teorie complottistiche... e ci si giustifica così, tanto è colpa "loro", mica nostra...

fantastico, credo che saremmo tutti contenti, la domanda è come si fa? e tu investiresti in ricerca se sai che poi gli altri sfrutterebbero le tue scoperte e non ti darebbero niente in cambio? sii sincero... chi è che investirebbe in ricerca e sviluppo se sapesse che alla fine per lui non ne varrebbe la pena assolutamente? è dimostrato che gli investimenti in R&S per beni pubblici funzionano solo se c'è qualcuno in grado di garantire dei profitti nonostante i beni siano pubblici... altrimenti zero...

io a volte ti invidio... riesci a pensare che l'uomo fondamentalmente sia un essere buono... io non lo credo... tu poi però ti cerchi un "loro" cattivo a cui dare la colpa... non so cosa sia peggio...


vabbè, ma come si fa a discutere se gli argomenti sono questi? accuse e parole... mai una volta che sia una che esca una proposta... così è triste e basta... poi dire a leonida o ad acaro o anche ad ma_75 (non cito me stesso perché non ce n'è bisogno) che difendano "stati che distruggono altri stati per soldi", quando sono sempre in prima linea quando si tratta di criticare la politica estere di questi "stati cattivi" (si vedano i thread sull'iraq, sulla guerra in afghanistan, ecc.)...
la grande differenza è che per te sembrano esistere soltanto il bianco ed il nero... sono cattivi e perciò tutto ciò che fanno è "il male"... (ma il bianco chi lo fa? perché non ti ho mai sentito parlare di uno stato buono o di un "buono" in generale)... ma allora spiegami la differenza tra bush col suo mazzo di carte di terroristi, con gli stati canaglia e le armi di distruzione di massa... il tanto criticato bush del "buono" contro il "cattivo", contro "l'impero del male"...

e le tue idee (e ci includo conan, dato che ormai siete sulla stesa lunghezza d'onda purtroppo) di "governo mondiale", "banche cattive", "stati cattivi", dei "loro" che ci governano, che ci controllano e non ci danno via di scampo...

la differenza dove sta?

ma75 non mi sembra filoamericano
ribadisco:come si fa ad andare (giiustamente) contro berlusconi e poi difendere le guerre americane perchè geopoliticamente giuste per la pce mondiale(fesseria enorme)

[Icarus]

ma75 non mi sembra filoamericano
ribadisco:come si fa ad andare (giiustamente) contro berlusconi e poi difendere le guerre americane perchè geopoliticamente giuste per la pce mondiale(fesseria enorme)

Si fa che esistono diversi piani di lettura, uno interno ed uno internazionale.
Non so se nessuno nella storia delle rs ha mai osato un paragone tra il comportamento di un presidente del CdM a livello interno e quello di uno Stato a livello internazionale. Che ragionamento è?

[ikuape86]

scusa, ma quando fai cosí sei proprio irritante... uno cerca di spiegarti tutto argomentando e tu gli rispondi che "voi ripetete solo ciò che leggete, io sono libero... a me le catene stanno strette"... (tra l'altro ti faccio notare, che quando quelli molto fascisti qui del forum parlano di revisione storica dicono esattamente le stesse cose: la storia sui libri è sbagliata... la teoria è fatta per mantenerti ignorante... io ho un pensiero libero)... non ho mai detto che non sia vero che ogni autore abbia le sue idee, ma nessuno ti ha insultato, evita di insultare noi, dicendo che noi siamo stupidi perché crediamo a tutto ciò che "loro" ci dicono, mentre tu sei libero... perché è quello che hai scritto.

ed ora, per tornare all'unica cosa che possa portare avanti questa discussione: hai citato una parte in neretto ma poi mica hai rispoto: dato che tu sei libero, hai un pensiero indipendente, le catene ti stanno strette e "loro" non riescono ad esercitare la "loro" influenza su di te, mentre la esercitano su di noi, COSA SI PUÒ FARE? COME SI PUÒ FARE? CHI PUÒ FARCI QUALCOSA?
rispondimi almeno ad una di queste domande, senza parlare di noi, dei nostri cervelli, dei nostri libri o di "loro" e di come ci impediscono tutto il resto...
dammi UN SOLO argomento, UNO SPUNTO, dammi qualcosa, ti prego...

mi sono sentito dire più volte che non ho le basi perchè non stuidioi la materia ..(non era riferito a te comunque , si capisce)..e allora ho spiegato che le basi ci sono sono che non condivido le teorie studiate sui libri tutto qua...ma poi voi che spunto avete dato? nessuno a parte dire " è utopistico" o ripetere la solita pappardella "grazie agli usa non ci sno guerre" "stiamo tutti meglio" frasi prive di qualsiasi riscontro oggettivo tra l'altro

[thetongue]

sinteticamente perche' non si possono ripetere le cose all'infinito in modo ciclico.
- ogni leadership tende a mantenere lo status quo, proprio per tenere invariata la sua posizione egemone all'interno di un sistema
- questa gestione dello status quo si attua, dunque, anche come repressione di tutte le unita' subordinate che possano attentare alla posizione egemone del sistema (in questo caso la comunita' internazionale)
- l'attuale leardership e' la migliore che il mondo abbia mai conosciuto indiscussamente. immaginate se la leadership fosse non dico di un paese asiatico, ma persino, limitandosi alla nostra bolla occidentale, della francia? una leadership francese, grazie all'attitudine sciovinista dei galli, sarebbe odiosa come quella americana non ha mai potuto esserlo
- se l'atomica la volesse il portogallo, tanto per dirne una, nessun paese del blocco egemone si angustierebbe piu' di tanto. il problema e' l'atomica in mano a gente chiaramente non in grado di gestirla, senza mezzi termini gente ad uno stato di sviluppo sociale decisamente inferiore. questo e' un pericolo reale, e tipi come ikuape devon ringraziare gli invisi signori egemoni dell'oggi se possono discutere dalla comodita' della propria poltrona della cameretta

[ikuape86]

scusa, ma quando fai cosí sei proprio irritante... uno cerca di spiegarti tutto argomentando e tu gli rispondi che "voi ripetete solo ciò che leggete, io sono libero... a me le catene stanno strette"... (tra l'altro ti faccio notare, che quando quelli molto fascisti qui del forum parlano di revisione storica dicono esattamente le stesse cose: la storia sui libri è sbagliata... la teoria è fatta per mantenerti ignorante... io ho un pensiero libero)... non ho mai detto che non sia vero che ogni autore abbia le sue idee, ma nessuno ti ha insultato, evita di insultare noi, dicendo che noi siamo stupidi perché crediamo a tutto ciò che "loro" ci dicono, mentre tu sei libero... perché è quello che hai scritto.

ed ora, per tornare all'unica cosa che possa portare avanti questa discussione: hai citato una parte in neretto ma poi mica hai rispoto: dato che tu sei libero, hai un pensiero indipendente, le catene ti stanno strette e "loro" non riescono ad esercitare la "loro" influenza su di te, mentre la esercitano su di noi, COSA SI PUÒ FARE? COME SI PUÒ FARE? CHI PUÒ FARCI QUALCOSA?
rispondimi almeno ad una di queste domande, senza parlare di noi, dei nostri cervelli, dei nostri libri o di "loro" e di come ci impediscono tutto il resto...
dammi UN SOLO argomento, UNO SPUNTO, dammi qualcosa, ti prego...

uno spunto: eliminiamo le basi usa nel mondo (spesso in luoghi bellissimi tra l'altro) dove ,spesso, la gente nelle vicinanze muore (vedi quirra, SARDEGNA)..questo già sarebbe un passo verso l'indipendenza e la democrazia..no dimmi tu se è giusto che le persone muoiano di cancro o leucemia per colpa di queste basi (straniere)..i test se li facessero a casa loro visto che gli usa sono immensi..

[Bob Terwilliger]

Rispondo con un unico post per evitare multiquote selvaggi.

Ikuape, la differenza tra la mia posizione e la tua e che tu sembri attribuire la pace a un processo naturale, e la guerra all'imperialismo e alla globalizzazione promossi dalla politica occidentale. Io invece attribuisco la pace alla supremazia occidentale e le guerre alla naturale natura umana.
Il fatto è che mi pare che la storia conforti la mia posizione: noi viviamo in un mondo molto più pacifico di quello che ci ha preceduto. Gli stati con una cultura non occidentale sono ancora fermi a posizioni culturali simili a quelle che noi avevamo un secolo fa. Il sistema quindi è:

- noi abbiamo una cultura più pacifica
- noi imponiamo l'equilibrio mondiale
- l'equilibrio mondiale è oggettivamente più pacifico di quello dei secoli passati

Le conclusioni su meriti e responsabilità mi paiono ovvie.

Sulla questione Berlusconi, che incredibilmente sei riuscito a infilare pure qui, non posso essere d'accordo. Nella tua visione, ci sono delle persone colte ed idealiste che sono automaticamente, per queste due caratteristiche, antiberlusconiane. E quindi, per quelle stesse caratteristiche, dovrebbero essere automaticamente antimperialiste.
Le considerazioni su questioni distantissime come la presunta affiliazione mafiosa di Berlusconi e la politica internazionale, invece, non devono per forza essere legate a un sistema di valori così semplicistico. Il tuo discorso identifica i buoni da una parte: belli, colti, passionali, non guardano la TV a parte Santoro, sono contro gli sporchi ebrei ladri di terre e burattinai dell'economia mondiale ma anche contro Hitler e il genocidio (quelli sì che erano bravi ebrei, quelli che hanno ammazzato a Birkenau, mica come questi cattivi che abbiamo oggi). Sono contro gli USA esportatori di bevande gassate e film violenti, che rovinano il nostro cinema a base di Moretti e Archibugi e faranno estinguere il Nero d'Avola, gli USA ciccioni che vogliono solo il petrolio. Ovviamente sono anche contro le grigliate, la vivisezione e tutte quelle idee tipiche della destra e sono a favore dell'indipendentismo basco.
Dall'altra parte ci sono i cattivi: ignoranti, gretti, meschini, che a forza di guardare Maria de Filippi appoggiano cose aberranti come Israele e la globalizzazione, e che pensano che Silvio è sceso in campo per noi invece che per pararsi le natiche dal carcere.
Mi sembra un punto di vista un po' rigido. Pensa che ci sono persone valide quanto te che votano Berlusconi. O che votano IdV e nello stesso tempo non vogliono dare l'atomica all'Iran. E tanto stran0, tanto impensabile?

Per Mauro: di cosa stiamo parlando precisamente? Che l'Iran abbia diritto a un programma nucleare civile? No, non ha nessun diritto. Ha solo ed esclusivamente i diritti che noi, in quanto più forti, decideremo di concedere loro (il che incidentalmente è molto più di quanto loro concederebbero a noi, a parti inverse. Che so, la libertà di culto e di girare a volto scoperto). Quando loro, come popolo, si dimostreranno abbastanza cresciuti da darsi un governo responsabile, secondo standard occidentali, concederemo loro di giocare con l'atomo.
Fino ad allora, le potenziali implicazioni rendono la cosa altamente sconsigliabile.

[catastrophy]

mi sono sentito dire più volte che non ho le basi perchè non stuidioi la materia ..(non era riferito a te comunque , si capisce)..e allora ho spiegato che le basi ci sono sono che non condivido le teorie studiate sui libri tutto qua...ma poi voi che spunto avete dato? nessuno a parte dire " è utopistico" o ripetere la solita pappardella "grazie agli usa non ci sno guerre" "stiamo tutti meglio" frasi prive di qualsiasi riscontro oggettivo tra l'altro

non condividi e allora spiega quali sono le alternative... chi dovrebbe governare il mondo? il grande popolo mondiale? e come farebbe a prendere le decisioni? e chi dovrebbe eseguire questi ordini? come? e se qualcuno non fa ciò che è stato deciso chi glielo impedisce? e come?... dammi qualche idea...

[ikuape86]

sinteticamente perche' non si possono ripetere le cose all'infinito in modo ciclico.
- ogni leadership tende a mantenere lo status quo, proprio per tenere invariata la sua posizione egemone all'interno di un sistema
- questa gestione dello status quo si attua, dunque, anche come repressione di tutte le unita' subordinate che possano attentare alla posizione egemone del sistema (in questo caso la comunita' internazionale)
- l'attuale leardership e' la migliore che il mondo abbia mai conosciuto indiscussamente. immaginate se la leadership fosse non dico di un paese asiatico, ma persino, limitandosi alla nostra bolla occidentale, della francia? una leadership francese, grazie all'attitudine sciovinista dei galli, sarebbe odiosa come quella americana non ha mai potuto esserlo
- se l'atomica la volesse il portogallo, tanto per dirne una, nessun paese del blocco egemone si angustierebbe piu' di tanto. il problema e' l'atomica in mano a gente chiaramente non in grado di gestirla, senza mezzi termini gente ad uno stato di sviluppo sociale decisamente inferiore. questo e' un pericolo reale, e tipi come ikuape devon ringraziare gli invisi signori egemoni dell'oggi se possono discutere dalla comodita' della propria poltrona della cameretta

Tongue cosa intendi i tipi come ikuape? Qui si pensa che una persona a cui non va bene il modello globalizzato imposto sia un cannaiolo comunista scansafatiche..bè non è così

[ikuape86]

non condividi e allora spiega quali sono le alternative... chi dovrebbe governare il mondo? il grande popolo mondiale? e come farebbe a prendere le decisioni? e chi dovrebbe eseguire questi ordini? come? e se qualcuno non fa ciò che è stato deciso chi glielo impedisce? e come?... dammi qualche idea...

vedi che parti da presupposti sbagliati..nessuno dovrebbe governare il mondo...ogni stato dovrebbe governasi da se..poi ,ovviamente, dovrebbero esistere organizzazioni indipendenti democratiche sovranazionali con poteri ben precisi dove tutti abbiamo lo stesso potere...mica come quelle attuali

[ikuape86]

Rispondo con un unico post per evitare multiquote selvaggi.

Ikuape, la differenza tra la mia posizione e la tua e che tu sembri attribuire la pace a un processo naturale, e la guerra all'imperialismo e alla globalizzazione promossi dalla politica occidentale. Io invece attribuisco la pace alla supremazia occidentale e le guerre alla naturale natura umana.
Il fatto è che mi pare che la storia conforti la mia posizione: noi viviamo in un mondo molto più pacifico di quello che ci ha preceduto. Gli stati con una cultura non occidentale sono ancora fermi a posizioni culturali simili a quelle che noi avevamo un secolo fa. Il sistema quindi è:

- noi abbiamo una cultura più pacifica
- noi imponiamo l'equilibrio mondiale
- l'equilibrio mondiale è oggettivamente più pacifico di quello dei secoli passati

Le conclusioni su meriti e responsabilità mi paiono ovvie.

Sulla questione Berlusconi, che incredibilmente sei riuscito a infilare pure qui, non posso essere d'accordo. Nella tua visione, ci sono delle persone colte ed idealiste che sono automaticamente, per queste due caratteristiche, antiberlusconiane. E quindi, per quelle stesse caratteristiche, dovrebbero essere automaticamente antimperialiste.
Le considerazioni su questioni distantissime come la presunta affiliazione mafiosa di Berlusconi e la politica internazionale, invece, non devono per forza essere legate a un sistema di valori così semplicistico. Il tuo discorso identifica i buoni da una parte: belli, colti, passionali, non guardano la TV a parte Santoro, sono contro gli sporchi ebrei ladri di terre e burattinai dell'economia mondiale ma anche contro Hitler e il genocidio (quelli sì che erano bravi ebrei, quelli che hanno ammazzato a Birkenau, mica come questi cattivi che abbiamo oggi). Sono contro gli USA esportatori di bevande gassate e film violenti, che rovinano il nostro cinema a base di Moretti e Archibugi e faranno estinguere il Nero d'Avola, gli USA ciccioni che vogliono solo il petrolio. Ovviamente sono anche contro le grigliate, la vivisezione e tutte quelle idee tipiche della destra e sono a favore dell'indipendentismo basco.
Dall'altra parte ci sono i cattivi: ignoranti, gretti, meschini, che a forza di guardare Maria de Filippi appoggiano cose aberranti come Israele e la globalizzazione, e che pensano che Silvio è sceso in campo per noi invece che per pararsi le natiche dal carcere.
Mi sembra un punto di vista un po' rigido. Pensa che ci sono persone valide quanto te che votano Berlusconi. O che votano IdV e nello stesso tempo non vogliono dare l'atomica all'Iran. E tanto stran0, tanto impensabile?
.

sporchi ebrei io non l'ho mai detto e mai lo dirò...il problema è il sionismo e l'ideologia sionista non la religione ..per quanto mi riguarda ognuno è libero di credere in ciò che vuole , assolutamente...
POi non condivido i primi tre punti..noi NON siamo più pacifici

[catastrophy]

come si fa ad andare (giiustamente) contro berlusconi e poi difendere le guerre americane perchè geopoliticamente giuste per la pce mondiale(fesseria enorme)

scusa, ma mi sono perso il passaggio in cui abbia difeso "le guerre americane"... vai a cercare i topic sulle ultime guerre americane (ma la stessa cosa vale anche per quelle prima, comprese corea, vietnam, ecc.)... perché non mi va che uno mi accusi di qualcosa che non ho mai detto... c'è una bella differenza tra il dire che la politica di potenza è ciò che sta mantenendo lo status quo ed il dire che tutto ciò che una superpotenza faccia sia giusto... non mi pare di aver mai affermato che sia così...

uno spunto: eliminiamo le basi usa nel mondo (spesso in luoghi bellissimi tra l'altro) dove ,spesso, la gente nelle vicinanze muore (vedi quirra, SARDEGNA)..questo già sarebbe un passo verso l'indipendenza e la democrazia..no dimmi tu se è giusto che le persone muoiano di cancro o leucemia per colpa di queste basi (straniere)..i test se li facessero a casa loro visto che gli usa sono immensi..

d'accordo... ma questa mi pare un'evoluzione del sistema attuale (ovvero ciò che piacerebbe a me), se ritieni che ciò sia un bel passo verso il raggiungimento dell'"interesse di tutti", allora devo dedurre che con "tutti" tu intenda solo te stesso o comunque pochi milioni di persone...

[ikuape86]

scusa, ma mi sono perso il passaggio in cui abbia difeso "le guerre americane"... vai a cercare i topic sulle ultime guerre americane (ma la stessa cosa vale anche per quelle prima, comprese corea, vietnam, ecc.)... perché non mi va che uno mi accusi di qualcosa che non ho mai detto... c'è una bella differenza tra il dire che la politica di potenza è ciò che sta mantenendo lo status quo ed il dire che tutto ciò che una superpotenza faccia sia giusto... non mi pare di aver mai affermato che sia così...


d'accordo... ma questa mi pare un'evoluzione del sistema attuale (ovvero ciò che piacerebbe a me), se ritieni che ciò sia un bel passo verso il raggiungimento dell'"interesse di tutti", allora devo dedurre che con "tutti" tu intenda solo te stesso o comunque pochi milioni di persone...

te stesso? ma sai quante basi usa ci sono nel mondo..tu mi hai chiesto una cosa piccola tanto per iniziare e io ti ho riposto

[ikuape86]

scusa, ma mi sono perso il passaggio in cui abbia difeso "le guerre americane"... vai a cercare i topic sulle ultime guerre americane (ma la stessa cosa vale anche per quelle prima, comprese corea, vietnam, ecc.)... perché non mi va che uno mi accusi di qualcosa che non ho mai detto... c'è una bella differenza tra il dire che la politica di potenza è ciò che sta mantenendo lo status quo ed il dire che tutto ciò che una superpotenza faccia sia giusto... non mi pare di aver mai affermato che sia così...


d'accordo... ma questa mi pare un'evoluzione del sistema attuale (ovvero ciò che piacerebbe a me), se ritieni che ciò sia un bel passo verso il raggiungimento dell'"interesse di tutti", allora devo dedurre che con "tutti" tu intenda solo te stesso o comunque pochi milioni di persone...

ma guarda che anche io penso che la politica usa stia mantenendo lo status quo..il problema è che a me non piace la situazione attuale mi sembra di averlo detto più volte