Gli arsenali atomici sono in diminuzione

[Joe GILLIAM]

Non sono sicuro che il fatto di rinunciare veramente agli arsenali atomici sia una buona cosa: imho l'atomica e potenzialmente, per gli stati "civili", un buon deterrente contro la guerra; il simbolo di una guerra che "non conviene" a nessuno (le virgolette non sono messe a caso).
Penso invece che sarebbe opportuno prendere seri provvedimenti contro "chi" tenta di procurarsi tali armi senza avere...vabeh, ci siamo capiti.

P.S. Riguardo al titolo del 3d, vi prego di avere la gentilazza di dire a Gabriellus che io e mio fratello non c'entriamo nulla, thx.

[Leonida]

P.S. Riguardo al titolo del 3d, vi prego di avere la gentilazza di dire a Gabriellus che io e mio fratello non c'entriamo nulla, thx.

cmq

Legge di Godwin - Wikipedia

[Sam Fisher]

P.S. Riguardo al titolo del 3d, vi prego di avere la gentilazza di dire a Gabriellus che io e mio fratello non c'entriamo nulla, thx.

[gabriele81]

Non sono sicuro che il fatto di rinunciare veramente agli arsenali atomici sia una buona cosa: imho l'atomica e potenzialmente, per gli stati "civili", un buon deterrente contro la guerra; il simbolo di una guerra che "non conviene" a nessuno (le virgolette non sono messe a caso).
Penso invece che sarebbe opportuno prendere seri provvedimenti contro "chi" tenta di procurarsi tali armi senza avere...vabeh, ci siamo capiti.

P.S. Riguardo al titolo del 3d, vi prego di avere la gentilazza di dire a Gabriellus che io e mio fratello non c'entriamo nulla, thx.

Non rispondo al tuo appello. Se la Svizzera è stata costretta a difendersi solo sul piano finanziario è colpa della tua famiglia radioattiva.

[ma_75]

Per Mauro: di cosa stiamo parlando precisamente? Che l'Iran abbia diritto a un programma nucleare civile? No, non ha nessun diritto. Ha solo ed esclusivamente i diritti che noi, in quanto più forti, decideremo di concedere loro (il che incidentalmente è molto più di quanto loro concederebbero a noi, a parti inverse. Che so, la libertà di culto e di girare a volto scoperto). Quando loro, come popolo, si dimostreranno abbastanza cresciuti da darsi un governo responsabile, secondo standard occidentali, concederemo loro di giocare con l'atomo.
Fino ad allora, le potenziali implicazioni rendono la cosa altamente sconsigliabile.

Fino ad oggi però la comunità internazionale non ha negato all'Iran la possibilità del nucleare civile, ma ha semplicemente detto che secondo loro era un paravento per un nucleare militare il che, almeno nei tempi previsti dagli occidentali, si è rivelato falso.
Sul resto del discorso in pratica vogliamo applicare all'Iran un neocolonialismo in cui noi diciamo loro cosa possono fare e quando lo possono fare. Bene. A patto che non ci lamentiamo se loro non sono d'accordo e se faranno di tutto per non venire incontro ai nostri desideri. Nessun popolo (tanto meno un popolo con un fortissima autostima come gli iraniani, che non sono neppure arabi, alla faccia dei tanti-non certo tu- che bittano in un unico calderone Azouz Marzuk, Bin Laden, Arafat e Ahmadinejad) accetta di vivere in uno stato di subalternità.

[ma_75]

Secondo me è ingiusto che gli arabi stiano lì, quella è stata una pacifica provincia greco-romana per mille anni, non avevano alcun diritto di distruggere una civiltà ed insediare la loro (inferiore).
Come la mettiamo? Ho fatto questa domanda più volte e di solito ha portato alla morte del topic: c'è davvero qualcuno che può decidere da quale momento un popolo guadagna il diritto su un determinato territorio?

Applicato su Israele quaesto principio potrebbe dare risultati non convenzionali
ma perchè limitarci ad Israele? Se i Greci volessero venire a riprendersi Reggio Calabria, Taranto, Siracusa e qualche altra città magari faremmo bene a dargliela

[ma_75]

Guarda che così suffraghi il mio ragionamento. I palestinesi possono pure provarci, Israele può premunirsi di conseguenza. Un territorio è esclusivamente di chi è in grado di difenderlo, con le armi e/o con le relazioni internazionali.

Quindi direi che in quest'ottica è del tutto legittimo che l'Iran faccia tutto quanto è in suo potere per procurarsi l'atomica, no?

[ikuape86]

Incredibile. Straordinario. Le industrie belliche USA vendono le armi che producono, ed esse vengono acquistate da chi vuole combattere. Suppongo altresì che la criminalità sia qualcosa creata a tavolino dai sindacati di polizia per dar lavoro agli agenti. Ma soprattutto, suppongo siano stati gli USA a convincere Hitler a invadere la Polonia, per giungere all'attuale situazione.

Ancora gira l'idiozia che le guerre siano fomentate dalle industrie delle armi, mentre ovviamente tutte le altre industrie, che hanno bisogno di mercati pacifici per vendere i propri prodotti, se ne stanno a guardare incapaci di fare pressioni sul governo. Belle teorie, magari bisognerebbe ricordarsi ogni tanto che esistono centinaia di lobby oltre quella delle armi, negli USA.
Rimango sempre basito quando le persone riducono un sistema complesso come la politica internazionale a "le guerre si fanno per i soldi", convinti di aver enunciato una verità appannaggio di pochi eletti, diversi dalla massa becera e ignorante.

è così

[Joe GILLIAM]

Non rispondo al tuo appello. Se la Svizzera è stata costretta a difendersi solo sul piano finanziario è colpa della tua famiglia radioattiva.

Per espiare ci siamo svenati fondando la croce rossa, non ti basta ?
(eh si, pretaccio perverso, sono un autentico discendente di Henri...e non scherzo )

[ikuape86]

ma non dire cavolate ti prego... il 30% di queste teorie È stato scritto da comunisti, che di certo non si sono nascosti... ed è un bene... la letteratura non è il paesaggio mediatico italiano, le idee alternative ci entrano in ogni momento... poi ovviamente appena arrivano entrano a far parte della dottrina, altrimenti che sistema sarebbe... ah, ma allora non sono più alternative e perciò sbagliate...
perciò marx ora è uno di questi "loro" che ci controllano e che hanno in mano la politica mondiale (ebreo) e che perciò aveva interesse a non scrivere teorie alternative... perché la sua teoria (essendo stata accettata ovviamente) fa parte del sistema e non è più alternativa... schumpeter ed amici vari idem...
ti rendi conto della follia vero? perciò di pietro in fondo è berlusconiano, perché facendo parte del sistema non è alternativo... o travaglio è un giornalista corrotto, dato che ha risonanza mediatica... e perciò fa parte del sistema... ma se fa parte del sistema non è alternativo... perciò non è credibile... perciò è corrotto...

l'unico punto a cui porta questo tipo di ragionamenti complottistici è proprio quello di poter dire: "loro sono tutti cattivi... quelli buoni non li fanno passare... ma dato che i loro cattivi ci controllano io non posso farci niente... ma almeno io non mi faccio influenzare... peró io non ho colpe, perché la colpa è di tutti questi "loro" che ci hanno in mano"... ed è un modo per non prendersi le proprie responsabilitá e per dormire in pace... senza rendersi conto di fare parte dello stesso sistema che si critica tanto...
perché è brutto dire che in fondo la colpa è NOSTRA e non LORO se succede qualcosa... è brutto dire NOI sfruttiamo e non LORO sfruttano... è brutto dire le NOSTRE idee e non le LORO idee...
molto più facile dire "io non sono d'accordo con le loro idee... esistono idee migliori ma non le pubblicano perché sono così buone... e dato che il mondo è cosí ed i malvagi ci governano io o vado a pregare dio affinché faccia vincere il bene... oppure mi mangio un panino, mi fumo una sigaretta, e me ne frego, perché tanto gli altri sono cattivi, ma io no... e non mi devo preoccupare per i poveracci che crepano, perché tanto io non c'entro...
molto più facile, ... troppo facile...

ma fai finta di non capire? in giro vedi tentativi di applicazione di modelli alternativi? Chi ci prova viene fatto passare per pazzo, stato canaglia, pericoloso per la sicurezza internazionali dai bravi e belli stati uniti (vedi chavez ad esempio)

[gabriele81]

quindi direi che in quest'ottica è del tutto legittimo che l'iran faccia tutto quanto è in suo potere per procurarsi l'atomica, no?

sì

[Bob Terwilliger]

Sul resto del discorso in pratica vogliamo applicare all'Iran un neocolonialismo in cui noi diciamo loro cosa possono fare e quando lo possono fare. Bene. A patto che non ci lamentiamo se loro non sono d'accordo e se faranno di tutto per non venire incontro ai nostri desideri. Nessun popolo (tanto meno un popolo con un fortissima autostima come gli iraniani, che non sono neppure arabi, alla faccia dei tanti-non certo tu- che bittano in un unico calderone Azouz Marzuk, Bin Laden, Arafat e Ahmadinejad) accetta di vivere in uno stato di subalternità.

Già.
Io non so se le idee antioccidentali propugnate da Ahmadinejad siano l'espressione dei veri sentimenti del suo popolo, e le sue esternazioni siano una propaganda volta proprio a rafforzare le proprie posizioni cavalcando le idee popolari. Oppure se gli iraniani, in questa fase della propria storia, siano incapaci di farsi rappresentare democraticamente e siano vittime di un regime autocratico.
Però so che l'atteggiamento espresso dall'Iran non me lo fa considerare un interlocutore maturo. Non voglio impedire all'Iran di autodeterminarsi: però mettere una pistola carica in mano a un bambino è un suicidio. L'occidente è il più forte, e i diritti esistono nella misura in cui puoi farli valere. Le attuali posizioni dell'Iran sono sufficientemente bellicose da farmi considerare lecito impedire loro qualsiasi politica di arricchimento dell'uranio, anche per scopo civile.
Noi difendiamo il nostro mondo. Può ben darsi che non sia il migliore, e che non esistano culture superiori alle altre; ma sono il mio mondo e la mia cultura.

[Joe GILLIAM]

Già.
Io non so se le idee antioccidentali propugnate da Ahmadinejad siano l'espressione dei veri sentimenti del suo popolo, e le sue esternazioni siano una propaganda volta proprio a rafforzare le proprie posizioni cavalcando le idee popolari. Oppure se gli iraniani, in questa fase della propria storia, siano incapaci di farsi rappresentare democraticamente e siano vittime di un regime autocratico.
Però so che l'atteggiamento espresso dall'Iran non me lo fa considerare un interlocutore maturo. Non voglio impedire all'Iran di autodeterminarsi: però mettere una pistola carica in mano a un bambino è un suicidio. L'occidente è il più forte, e i diritti esistono nella misura in cui puoi farli valere. Le attuali posizioni dell'Iran sono sufficientemente bellicose da farmi considerare lecito impedire loro qualsiasi politica di arricchimento dell'uranio, anche per scopo civile.
Noi difendiamo il nostro mondo. Può ben darsi che non sia il migliore, e che non esistano culture superiori alle altre; ma sono il mio mondo e la mia cultura.

Bravo (REP appena posso)

[ma_75]

Già.
Io non so se le idee antioccidentali propugnate da Ahmadinejad siano l'espressione dei veri sentimenti del suo popolo, e le sue esternazioni siano una propaganda volta proprio a rafforzare le proprie posizioni cavalcando le idee popolari. Oppure se gli iraniani, in questa fase della propria storia, siano incapaci di farsi rappresentare democraticamente e siano vittime di un regime autocratico.
Però so che l'atteggiamento espresso dall'Iran non me lo fa considerare un interlocutore maturo. Non voglio impedire all'Iran di autodeterminarsi: però mettere una pistola carica in mano a un bambino è un suicidio. L'occidente è il più forte, e i diritti esistono nella misura in cui puoi farli valere. Le attuali posizioni dell'Iran sono sufficientemente bellicose da farmi considerare lecito impedire loro qualsiasi politica di arricchimento dell'uranio, anche per scopo civile.
Noi difendiamo il nostro mondo. Può ben darsi che non sia il migliore, e che non esistano culture superiori alle altre; ma sono il mio mondo e la mia cultura.

Su questo io ho chiarito molte volte come la penso: esistono culture superiori alle altre, almeno raffrontandole sincronicamente. Tra 1000 anni magari sarà diverso ma oggi è così e la cultura dei boscimani non è quella di chi ha scoperto la relativià speciale.
E sull'ultima parte del tuo pensiero che farico a concordare con te, invece. In particolare su quelll'omogeneità della cultura occidentale che è oggi, almeno secondo me, una melassa indistinta che va sotto il nome di globalizzazione in cui i timonieri (gli USA) ritengono gli altri paesi (e l'Italia più di altri) semplici vagoni privi di una propria identità, gente da macdonaldizzare e hollywoodizzare.
E, proprio per quello che dicevo prima, io non ci sto a farmi guidare da un popolo che non mi rappresenta. Ma decisamente qui andiamo OT

[Sean]

Tagliamo corto. Israele non si metterebbe mai a lanciare atomiche sull'Europa o verso gli USA, le userebbe solo contro i vicini rompipalle mediorientali. Al contrario, qualsiasi paese musulmano le punterebbe contro israele, provocando un conflitto mondiale che finirebbe con la cancellazione del medioriente islamico, o contro un paese vicino (e a quel punto cazzi loro).
.

Ne siamo proprio sicuri?

"We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets of our air force.”

"Our armed forces are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that this will happen before Israel goes under.”
Israeli Professor – ‘We Could Destroy All European Capitals’ | Pakistan Daily

Chi parla è un docente di storia militare all'università ebraica di Gerusalemme:
La paranoia degli "eletti" porterà il mondo alla rovina.