India supera Cina....

[Icarus]

Al fatto che secondo me la Cina non ha bisogno degli USA, è un'idea che andava bene fino ad 8-10 anni fa, la prova è che nonostante le crisi da te elencate, il ritmo non rallenta..

Certo che ha bisogno degli USA, dove esporta le sue belle cianfrusaglie se no? E come investe il surplus della tb? In bot italiani?
Il paradosso che non cogli è proprio questo: loro avranno pure trilioni di dollari in treasury bills, ma non possono permettersi di venderli, né di investire in altro, perché un deprezzamento troppo forte del dollaro li condannerebbe a detenere carta straccia.
Il fatto che il ritmo non sia rallentato non prova assolutamente il tuo punto.

non è questione di quali fossero i contenuti puntuali del mio post, è questione che la cina sta già sbattendo contro le economia di mezzo mondo sotto vari fronti (dal tasso di cambio agli squilibri commerciali fino ad arrivare al non rispetto dei trattati internazionali e mille altri pretesti), e visto che la cina vive di esportazioni, dovrà cambiare regime e crearsi una vera politica estera in temi piuttosto brevi se no saltano loro, gli stati uniti e tutti noi dietro.

guarda caso, il governo cinese comincia a fare notevoli pressioni per ottenere maggiore rappresenetanza in imf e ridurre il ruolo di moneta di riserva internazionale del dollaro, perché ora sì l'america è ammanettata all'economia cinese, ma la cina non ha altro modo per investire i suoi surplus che non i tbill e i derviati in dollari.

è una situazione insostenbile e questa crescita a due cifre così fatta non so quanto potrà reggere perché la domanda interna cinese sta per esplodere e le autorità non saranno in grado di contenerla più di tanto, così come la sterilizzazione della moneta. a quel punto tutto cambierà (in meglio per i cinesi), ma dovranno entrare con tutti e due i piedi nelle dinamiche internazionali e non potranno più essere un blocco a se stante.

i tempi sono molto sospetti, ma staremo a vedere.

Ottimo, vedo che ti interessi molto di queste cose
Altra cosa interessante, e secondo me molto sottovalutata, è il ruolo del WTO, e all'interno di esso, dei diritti di proprietà intellettuale e dei trasferimenti di tecnologia.

[MadRock]

Certo che ha bisogno degli USA, dove esporta le sue belle cianfrusaglie se no? E come investe il surplus della tb? In bot italiani?

ma l'interesse è reciproco secondo me e assolutamente non unilaterale, soprattutto oggi come oggi, ma ripeto potrei benissimo sbagliarmi

[Icarus]

Esperto di politica non lo sono, per ora.
Sono un po' troppo giovane, ho ancora molto da leggere.
Cerco di andare per punti, il discorso potrebbe diventare forse troppo lungo, comunque ci provo.

Riguardo il primo punto, cioè le opportunità non sfruttate, cerco sempre di prescindere dal discorso economico, per me un po' male interpretato. Come sicuramente saprai, si parla sempre dell'enorme potere economico cinese derivante dal fatto che possiede qualcosa come $1.2 trilioni in Treasury Bills. Io vedo la relazione in maniera diversa, biunivoca. La Cina ha estremo bisogno degli Stati Uniti, quindi il fatto che detenga una quota così importante del debito pubblico americano non le da poi un grandissimo potere di ricatto. L'ormai antico paradosso della Cina che risparmia troppo e consuma poco e degli Stati Uniti che consumano troppo e risparmiano poco è (per ora) ancora validissimo, quindi non vedo questo sbilanciamento a favore dei gialli.

ma l'interesse è reciproco secondo me e assolutamente non unilaterale, soprattutto oggi come oggi, ma ripeto potrei benissimo sbagliarmi

Appurato che non leggi i miei post, evito di discutere con te, mi pare una perdita di tempo non credi?

[MadRock]

Appurato che non leggi i miei post, evito di discutere con te, mi pare una perdita di tempo non credi?

ma no scusa è che sto leggendo e rispondendo un po' di fretta in treno, mi riconnetto stasera

[PrinceRiky]

sì gli accordi d'ingresso della cine nel wto sono abbastanza "innovativi" e immagino poco rispettati.

sui diritti di proprietà in cina non so molto, francamente.

[Barone Bizzio]

Riguardo i successi economici, hai perfettamente ragione. A copenhagen, ha sicuramente influito molto, ma secondo me lì il vero nodo della vicenda è l'oggettiva posizione disomogenea dell'Occidente (e qui la mancanza dell'UE è drammaticamente importante) e soprattutto il fatto che i paesi "sfigati" stanno pagando il conto del nostro sviluppo, quindi non era una situazione difficile da gestire. Non è stato un negoziato particolarmente ben gestito, a mio parere.

Secondo me l' UE è destinata a cambiare. Non si può pensare che vi sia una totale integrazione economica senza una comune visione politica e di interessi strategici: e questo è difficilissimo, perchè parliamo di un territorio che va dall' atlantico alla frontiera russia e in cui convivono culture e lingue estremamente diverse. Forse l' unione europea aveva un senso all' indomani della seconda guerra mondiale, quando l' integrazione tra francia e germania era il mezzo per realizzare un modello economico e sociale simile a quello americano. Ma dalla caduta del muro questo senso è venuto meno, e ora come ora su che basi si giustifica l' unione europea? Questo è il suo problema più grande

beninteso, non sto negando che stiano portando avanti una campagna di espansione economica molto ben gestita. Anzi, ripeto, hanno sfruttato alla perfezione il momento economico, l'assenza di capitali occidentali, per accaparrarsi risorse naturali e imprese in mezzo mondo.
Però per politica estera, intendo qualcosa di più vasto.
Capacità di risolvere crisi tra paesi. Autorevolezza tale da essere considerata possibile giudice terzo. Influenza militare in vaste zone del globo, a cominciare dall'Oceano Pacifico. Capacità di esercitare quel soft power che diceva BaroneBizzio. Queste sono cose che, secondo me, mancano, e sono difficilmente conquistabili nel breve periodo.

Verissimo, credo che probabilmente non gli interessi nemmeno il ruolo di mediatore...almeno fino a quando potrà contare su altri fattori che le permettono una ascesa così irresistibile, compreso il fattore demografico e la capacità dei cinesi emigranti di integrarsi economicamente ma non culturalmente

[ikuape86]

mad certi tuoi post mi fanno un po' ridere sinceramente...gli indiani non sono integrati e i cinesi si? questa è nuova..non è che sei un po' di parte?

[ikuape86]

Secondo me l' UE è destinata a cambiare. Non si può pensare che vi sia una totale integrazione economica senza una comune visione politica e di interessi strategici: e questo è difficilissimo, perchè parliamo di un territorio che va dall' atlantico alla frontiera russia e in cui convivono culture e lingue estremamente diverse. Forse l' unione europea aveva un senso all' indomani della seconda guerra mondiale, quando l' integrazione tra francia e germania era il mezzo per realizzare un modello economico e sociale simile a quello americano. Ma dalla caduta del muro questo senso è venuto meno, e ora come ora su che basi si giustifica l' unione europea? Questo è il suo problema più grande






Verissimo, credo che probabilmente non gli interessi nemmeno il ruolo di mediatore...almeno fino a quando potrà contare su altri fattori che le permettono una ascesa così irresistibile, compreso il fattore demografico e la capacità dei cinesi emigranti di integrarsi economicamente ma non culturalmente

L'unione europea, così come strutturata, è fatta da e per i banchieri...l'influenza geopolitica dei paesi europei non fa che diminuire rispetto a quella di usa,cina,russia e altre tigri asiatiche..l'unica possibilità, secondo me, oltre come hai già detto tu alla attuazione di politiche estere comuni(anche militari), è quella di includere gradualmente la russia...e il south stream può essere un buon inizio

[PrinceRiky]

più che russia, dovremmo essere rappresentati come unione europea negli organismi internazionali ed in molte altre situazioni decisorie.

[Icarus]

sì gli accordi d'ingresso della cine nel wto sono abbastanza "innovativi" e immagino poco rispettati.

sui diritti di proprietà in cina non so molto, francamente.

Io sto leggiucchiando qualcosa, iniziano ad esserci molte contese in ambito WTO sulle patents.. Però non riesco ad approfondire tutto come vorrei. Sicuramente è un altro ambito di confronto interessante.

più che russia, dovremmo essere rappresentati come unione europea negli organismi internazionali ed in molte altre situazioni decisorie.

Esatto. Bisognerebbe mirare ad un seggio unico nel CdS delle NU, ad un seggio unico nel G8, e così via.. Ma purtroppo è un miraggio, Francia e Gran Bretagna non rinunceranno mai ai loro seggi, e l'integrazione politica è difficilissima.
Rispondendo anche a Barone, secondo me l'errore grande è stato l'allargamento abnorme e francamente inutile del 2004.
Inoltre, manca un dibattito SERIO interno ai paesi membri sul "cosa fare di questa UE". Cosa vogliamo dall'Unione? Non si sa, non se ne può parlare, non c'è un dibattito politico serio.

[ikuape86]

più che russia, dovremmo essere rappresentati come unione europea negli organismi internazionali ed in molte altre situazioni decisorie.

si chiaro, questo fa parte della politica estera comune di cui ho parlato...senza la russia e le sue risorse energetiche e militari secondo me non abbiamo nessuna speranza contro usa (siamo una loro colonia a mio parere) cina, india, brasile, malesia, indonesia sud africa..in pratica mezzo mondo ci farà il mazzo....

[ikuape86]

Io sto leggiucchiando qualcosa, iniziano ad esserci molte contese in ambito WTO sulle patents.. Però non riesco ad approfondire tutto come vorrei. Sicuramente è un altro ambito di confronto interessante.


Esatto. Bisognerebbe mirare ad un seggio unico nel CdS delle NU, ad un seggio unico nel G8, e così via.. Ma purtroppo è un miraggio, Francia e Gran Bretagna non rinunceranno mai ai loro seggi, e l'integrazione politica è difficilissima.
Rispondendo anche a Barone, secondo me l'errore grande è stato l'allargamento abnorme e francamente inutile del 2004.
Inoltre, manca un dibattito SERIO interno ai paesi membri sul "cosa fare di questa UE". Cosa vogliamo dall'Unione? Non si sa, non se ne può parlare, non c'è un dibattito politico serio.

va bene ma una europa unita, senza la russia, non ha ugualmente le possibilità di competere con cina e usa etc...abbiamo bisogno del loro gas tanto per iniziare....speriamo nel south stream e che il nabucco venga definitivamente accantonato

[Barone Bizzio]

Dai come si fa ad avere un europa allargata alla russia? Questo comporterebbe problemi enormi ed ostacoli insormontabili. Il primo che mi viene in mente è l' odio britannico per la russia, e qualunque progetto serio di modifica dell' unione europea deve passare oltre la Manica..

[ikuape86]

Dai come si fa ad avere un europa allargata alla russia? Questo comporterebbe problemi enormi ed ostacoli insormontabili. Il primo che mi viene in mente è l' odio britannico per la russia, e qualunque progetto serio di modifica dell' unione europea deve passare oltre la Manica..

il problema è che la politica estera della gran bretagna è più atlantista che europeista(non hanno manco l'euro)...naturalmente l'allargamento alla russia deve essere graduale

[PrinceRiky]

Io sto leggiucchiando qualcosa, iniziano ad esserci molte contese in ambito WTO sulle patents.. Però non riesco ad approfondire tutto come vorrei. Sicuramente è un altro ambito di confronto interessante.


Esatto. Bisognerebbe mirare ad un seggio unico nel CdS delle NU, ad un seggio unico nel G8, e così via.. Ma purtroppo è un miraggio, Francia e Gran Bretagna non rinunceranno mai ai loro seggi, e l'integrazione politica è difficilissima.
Rispondendo anche a Barone, secondo me l'errore grande è stato l'allargamento abnorme e francamente inutile del 2004.
Inoltre, manca un dibattito SERIO interno ai paesi membri sul "cosa fare di questa UE". Cosa vogliamo dall'Unione? Non si sa, non se ne può parlare, non c'è un dibattito politico serio.

se non sbaglio la cina ha fatto quello che si faceva prima del "single undertaking", cioè è stata fatta entrare per importanza ma poi il "pacchetto" di accordi non lo ha accettato realmente tutto e i meccanisimi di "punzione" hanno efficacia zero (come accade in tutte anche imf e wb)