Matrimonio per i preti

[ma_75]

per come la vedo io, il problema non sta nel Celibato quanto nella mancanza di vocazioni...
condivido le parole del pontefice!
"Infatti, il sacerdote non appartiene più a se stesso, ma, per il sigillo sacramentale ricevuto (cfr Catechismo della Chiesa Cattolica, nn.1563; 1582), è “proprietà” di Dio"

Capisco queste interpretazioni che vogliono il monopolio di Cristo sulla vita di un sacerdote, ma donarsi agli altri essendo "proprietà" di qualcuno (riprendo grosso modo gli stessi termini anche se non mi piacciono particolarmente) può rappresentare un limite al naturale adempimento della propria cristianità.

Catechismo della chiesa cattolica e intepretazione mi sembrano le parole chiave. E' una decisione presa "a freddo" che, come tale, è tutt'altro che ispirata da Dio e quindi immutabile.

[Sean]

Capisco queste interpretazioni che vogliono il monopolio di Cristo sulla vita di un sacerdote, ma donarsi agli altri essendo "proprietà" di qualcuno (riprendo grosso modo gli stessi termini anche se non mi piacciono particolarmente) può rappresentare un limite al naturale adempimento della propria cristianità.

Catechismo della chiesa cattolica e intepretazione mi sembrano le parole chiave. E' una decisione presa "a freddo" che, come tale, è tutt'altro che ispirata da Dio e quindi immutabile.

Rispondo ad entrambi questi post perchè vanno sulla stessa linea di pensiero
A questo Papa io riconosco la buona fede delle intenzioni e degli argomenti.
Il discorso sul celibato va inserito comunque in quella che Ma_ chiama "decisione a freddo", pur avendo altissime implicazioni teologiche sopra esposte:
Intendo dire, assumendo anch'io quel termine, che scopo principale e mai nascosto di questo pontificato è evitare la deriva modernista, indifferentista e relativista di questo inizio secolo.
La riaffermazione del valore sacramentale del celibato, in un mondo che non lo comprende più (come non comprende più tanti altri aspetti della fede), è un rimettere al centro, in questo Occidente, un valore che davvero non è più di "questo mondo", e dunque un valore autenticamente, pienamente cristiano nel suo senso primordiale.
Si vuol far splendere il celibato sacerdotale come testimonianza della virtù del sacro in un mondo profano, quasi fosse un gesto eroico come è/era il martirio.

C'è un altro aspetto ulteriore dietro questo, e che credo sia ben presente nel Papa:
Cedere sul celibato (e dunque accogliere le istanze moderniste) rischia di portare domani ad arretrare su tutta una teoria di aspetti, quali il sacerdozio per le donne, i preti gay, ogni altra deriva protestantizzante, snaturando nel profondo l'essenza cattolica.
Non si cede se stessi, e ciò in cui si crede, a cuor leggero.

[ma_75]

Rispondo ad entrambi questi post perchè vanno sulla stessa linea di pensiero
A questo Papa io riconosco la buona fede delle intenzioni e degli argomenti.
Il discorso sul celibato va inserito comunque in quella che Ma_ chiama "decisione a freddo", pur avendo altissime implicazioni teologiche sopra esposte:
Intendo dire, assumendo anch'io quel termine, che scopo principale e mai nascosto di questo pontificato è evitare la deriva modernista, indifferentista e relativista di questo inizio secolo.
La riaffermazione del valore sacramentale del celibato, in un mondo che non lo comprende più (come non comprende più tanti altri aspetti della fede), è un rimettere al centro, in questo Occidente, un valore che davvero non è più di "questo mondo", e dunque un valore autenticamente, pienamente cristiano nel suo senso primordiale.
Si vuol far splendere il celibato sacerdotale come testimonianza della virtù del sacro, in un mondo profano quasi fosse un gesto eroico, come è il martirio.

C'è un altro aspetto ulteriore dietro questo, e che credo sia ben presente nel Papa:
Cedere sul celibato (e dunque accogliere le istanze moderniste) rischia di portare domani ad arretrare su tutta una teoria di aspetti, quali il sacerdozio per le donne, i preti gay, ogni altra deriva protestantizzante, snaturando nel profondo l'essenza cattolica.
Non si cede se stessi, e ciò in cui si crede, a cuor leggero.

Il tuo è un discorso realistico e, come tale, perfettamente sensato e comprensibile. Liberissima la chiesa cattolica di darsi le regole che ritiene migliori per preservare il suo ruolo. Allo stesso tempo chi decide di entrare a far parte di quel mondo deve avere ben chiaro quali sono le norme che lo regolano.
Ecco, il problema nasce quando quelle regole "politiche" vengono fatte passare come messaggio divino. Faccio un paragone: l'elezione di un Papa è una scelta politica, ci sono correnti nella chiesa che si esprimono nella scelta dei cardinali che, a loro volta, eleggono il Papa. Ecco, se però si fa passare questa elezione come la discesa dello spirito santo che ha ispirato i cardinali scatta l'ipocrisia.

[Sean]

Il tuo è un discorso realistico e, come tale, perfettamente sensato e comprensibile. Liberissima la chiesa cattolica di darsi le regole che ritiene migliori per preservare il suo ruolo. Allo stesso tempo chi decide di entrare a far parte di quel mondo deve avere ben chiaro quali sono le norme che lo regolano.
Ecco, il problema nasce quando quelle regole "politiche" vengono fatte passare come messaggio divino. Faccio un paragone: l'elezione di un Papa è una scelta politica, ci sono correnti nella chiesa che si esprimono nella scelta dei cardinali che, a loro volta, eleggono il Papa. Ecco, se però si fa passare questa elezione come la discesa dello spirito santo che ha ispirato i cardinali scatta l'ipocrisia.

Il celibato non è una regola divina, tanto che i sacerdoti cattolici di rito orientale (i cosidetti "uniati") si possono sposare:
E' una regola del canone giuridico latino, che, come tale, un Papa può sempre riformare senza intaccare le verità di fede.
Ratzinger di quella regola canonica ne ha data, come suo uso, una profonda interpretazione teologica, "giustificandone" l'esistenza, in un certo senso.
Sulla ispirazione nei conclavi ti posso dire che, per chi ha studiato un pò di storia della Chiesa, resta diciamo difficile trovarla in tutti e 265 romani pontefici, alcuni nomi dei quali mettono in serio dubbio la questione
Però è anche vero che nel momento difficile la Chiesa ha sempre avuto il Papa giusto, quello che ha saputo indicare la rotta migliore, altrimenti venti secoli non li duri.
Quei vecchi, quando si riuniscono nella Sistina, in qualche maniera ci credono davvero di essere guidati per vie misteriose e provvidenziali.

[Sartorio]

Cedere sul celibato (e dunque accogliere le istanze moderniste) rischia di portare domani ad arretrare su tutta una teoria di aspetti, quali il sacerdozio per le donne, i preti gay, ogni altra deriva protestantizzante, snaturando nel profondo l'essenza cattolica.
Non si cede se stessi, e ciò in cui si crede, a cuor leggero.

Scusa se ho tagliato il resto, ma qui IMHO ci hai preso in pieno!
Cedere sul celibato sembrerebbe una diretta ammissione della validità di alcune teorie protestanti, anche senza scendere ad altri compromessi, ed anche se tutto sommato non ci sarebbe qualcosa di scandaloso, verrebbe vissuta come una sconfitta.

[r e w o P]

basterebbe pregare e impegnarsi per ottenere la grazia della purezza, ed ogni istinto animale/sessuale verrebbe schermato

[Federico86]

basterebbe pregare e impegnarsi per ottenere la grazia della purezza, ed ogni istinto animale/sessuale verrebbe schermato

[Ecatombe]

basterebbe pregare e impegnarsi per ottenere la grazia della purezza, ed ogni istinto animale/sessuale verrebbe schermato

sbagliamo quando limitiamo la questione del celibato al solo sesso...
al sesso, è vero, si può rinunciare.
ma all'amore?
si è parlato di organi genitali e di istinti animali...
a mio avviso però il problema è:
come rinunciare NON al sesso, ma all'Amore di/per una donna/uomo e al dono della procrezione?

[Sean]

basterebbe pregare e impegnarsi per ottenere la grazia della purezza, ed ogni istinto animale/sessuale verrebbe schermato

(Rewop, già te lo dissi, meno messaggi della Gospa e più Vangelo...)

Luca evangelista ci riporta dei brani emozionanti, è uno dei vangeli che, anche per la qualità letteraria, preferisco.
Ci troviamo nella casa di un fariseo che ha invitato Gesù a pranzo (Luca 7, 36 e seguenti), e arriva una donna, una "peccatrice di quella città", una *******, diremmo oggi e fuor di letteratura, Rewop.
Viene questa prostituta con un vasetto di olio profumato, e si ferma ai piedi di Cristo e comincia a piangere, e a ungere i suoi piedi, a baciarli, a bagnarli di lacrime e di olio prezioso, ad asciugarli coi suoi capelli.
Il fariseo indica a Cristo la prostituta, "ecco, se fossi un profeta sapresti chi è costei dalla quale ti fai toccare", e qui Gesù, rivolto allo schifato e scandalizzato padrone di casa, declina uno dei discorsi più belli e cardinali di tutti i vangeli:

"Vedi questa donna? Sono entrato nella tua casa e tu non m'hai dato l'acqua per i piedi; lei invece mi ha bagnato i piedi con le lacrime e li ha asciugati con i suoi capelli. Tu non mi hai dato un bacio, lei invece da quando sono entrato non ha cessato di baciarmi i piedi. Tu non mi hai cosparso il capo di olio profumato, ma lei mi ha cosparso di profumo i piedi. Per questo ti dico: le sono perdonati i suoi molti peccati, poiché ha molto amato. Invece quello a cui si perdona poco, ama poco".

...Ha molto peccato perchè ha molto amato, mentre a chi poco si perdona è perchè poco ama, capisci?
Chi sputa sentenze in genere è come tutto ripiegato nel suo gretto grumo arido e astioso, ed è proprio colui che probabilmente farà più fatica a passare per la porta stretta che Cristo rappresenta, perchè il metro, lo vedi, non è quello che si aspetta il fariseo sempre vivo e sempre sentenziante.

[Ecatombe]

(Rewop, già te lo dissi, meno messaggi della Gospa e più Vangelo...)

Luca evangelista ci riporta dei brani emozionanti, è uno dei vangeli che, anche per la qualità letteraria, preferisco.
Ci troviamo nella casa di un fariseo che ha invitato Gesù a pranzo (Luca 7, 36 e seguenti), e arriva una donna, una "peccatrice di quella città", una *******, diremmo oggi e fuor di letteratura, Rewop.
Viene questa prostituta con un vasetto di olio profumato, e si ferma ai piedi di Cristo e comincia a piangere, e a ungere i suoi piedi, a baciarli, a bagnarli di lacrime e di olio prezioso, ad asciugarli coi suoi capelli.
Il fariseo indica a Cristo la prostituta, "ecco, se fossi un profeta sapresti chi è costei dalla quale ti fai toccare", e qui Gesù, rivolto allo schifato e scandalizzato padrone di casa, declina uno dei discorsi più belli e cardinali di tutti i vangeli:

"Vedi questa donna? Sono entrato nella tua casa e tu non m'hai dato l'acqua per i piedi; lei invece mi ha bagnato i piedi con le lacrime e li ha asciugati con i suoi capelli. Tu non mi hai dato un bacio, lei invece da quando sono entrato non ha cessato di baciarmi i piedi. Tu non mi hai cosparso il capo di olio profumato, ma lei mi ha cosparso di profumo i piedi. Per questo ti dico: le sono perdonati i suoi molti peccati, poiché ha molto amato. Invece quello a cui si perdona poco, ama poco".

...Ha molto peccato perchè ha molto amato, mentre a chi poco si perdona è perchè poco ama, capisci?
Chi sputa sentenze in genere è come tutto ripiegato nel suo gretto grumo arido e astioso, ed è proprio colui che probabilmente farà più fatica a passare per la porta stretta che Cristo rappresenta, perchè il metro, lo vedi, non è quello che si aspetta il fariseo sempre vivo e sempre sentenziante.

ottimo come sempre!

[r e w o P]

si, io avevo pensato di rispondere a chi diceva che era impossibile frenare un "istinto naturale"... tutto lì.

correttisimo cmq quanto riportato da voi, passo.

[Federico86]

si, io avevo pensato di rispondere a chi diceva che era impossibile frenare un "istinto naturale"... tutto lì.

piu che impossibile è semplicemente stupido e senza motivo...poi se uno vuole farlo per far vedere al suo presunto Dio quanto è bravo e bello faccia pure, ma che Dio imponga il divieto di fare sesso lo trovo assurdo...sarebbe come vietare di mangiare o bere...sono istinti primari e sappiamo bene che sopprimere in maniera cosi netta le voglie sessuali causa non pochi problemi psicologici (freud docet)...

[Ecatombe]

piu che impossibile è semplicemente stupido e senza motivo...poi se uno vuole farlo per far vedere al suo presunto Dio quanto è bravo e bello faccia pure, ma che Dio imponga il divieto di fare sesso lo trovo assurdo...sarebbe come vietare di mangiare o bere...sono istinti primari e sappiamo bene che sopprimere in maniera cosi netta le voglie sessuali causa non pochi problemi psicologici (freud docet)...

su questo sono d'accordo

[Federico86]

anche perchè il sesso svolto in condizioni "normali" (ovvero che non sia prostituzione o pedofilia o altro) è un gesto d'affetto e di attaccamento tra 2 persone e non riesco a capire come Dio, se davvero è buono, lo vieti...preferisce vedere l'uomo soffrire? O l'uomo DEVE soffrire per meritarsi Dio?

[Ecatombe]

anche perchè il sesso svolto in condizioni "normali" (ovvero che non sia prostituzione o pedofilia o altro) è un gesto d'affetto e di attaccamento tra 2 persone e non riesco a capire come Dio, se davvero è buono, lo vieti...preferisce vedere l'uomo soffrire? O l'uomo DEVE soffrire per meritarsi Dio?

qua federico hai toccato un argomento interessante...
ma devo ricaricare le batterie prima di rispondere