Sentenza contro Google per il famoso "Video del ragazzo down"

[Gary]

bene anche se semino un'epidemia dopo non la posso tecnicamente controllare.

i video di google non li ha prescritti il medico e nemmeno imposti il parlamento. decidono di aprire una sezione dove gli utenti caricano i video perché così ci lucrano? bene, però ne siano responsabili. se non voglio esserlo, la chiudano.

io adesso metto qualcosa di altamente scomodo e pericoloso su bw, come un immagine inerente a dei bambini in atti sessuali, magari la metto alle 3 del mattino quando non c'è nessuno, o magari inizio a postarla nei profili di tutta l'utenza di bw che voi moderatori non potete guardare. Non ve ne accorgete o comunque non potete guardare tutti i profili perchè sarebbe un lavoro immane, la guardia di finanza sgama la cosa, e andate nei casini voi moderatori, te compreso, perchè non avete fatto il lavoro di controllo. Ti pare normale ?!

[bersiker1980]

l'esempio non funziona: se in auto uccidi qualcuno ne sei responsabile, anche se ti è saltato un freno o hai preso un chiodo.

se uno non vuole essere responsabile delle proprie azioni in auto non deve aver a che fare con le auto.

funziona così da sempre.

Si ma la colpa non è la società autostrade, che mette la strada a disposizione dell'utente.

In questo caso personalmente non vedo alcuna responsabilità dei gestori, nè penale nè civile: oggettivamente non erano in grado di prevedere nè di prevenire il gesto.
E infatti, l'accusa è ridicola: violazione della privacy.

[Federico86]

se uno non vuole essere responsabile delle proprie azioni in auto non deve aver a che fare con le auto.

si ma anche il ragazzo che ha postato quel video è stato denunciato e processato, quindi non è che uno sul web è libero di fare quello che gli pare...l'unico problema è che è uno spazio molto vasto ed è impossibile tecnicamente controllare tutto, pertanto devono essere gli altri utenti a segnalare anormalità...è un po come uno che ammazza qualcuno in macchina e scappa...la polizia non è IMMEDIATAMENTE sul posto ad arrestare il tipo, ci saranno delle indagini e ci vorrà del tempo, idem con google e il web in generale

[Federico86]

io adesso metto qualcosa di altamente scomodo e pericoloso su bw, come un immagine inerente a dei bambini in atti sessuali, magari la metto alle 3 del mattino quando non c'è nessuno, o magari inizio a postarla nei profili di tutta l'utenza di bw che voi moderatori non potete guardare. Non ve ne accorgete o comunque non potete guardare tutti i profili perchè sarebbe un lavoro immane, la guardia di finanza sgama la cosa, e andate nei casini voi moderatori, te compreso, perchè non avete fatto il lavoro di controllo. Ti pare normale ?!

e considera che si sta parlando di un forum in cui è facile controllare i messaggi che vengono postati utilizzando 10-15 moderatori...forse la gente non ha la minima idee del quantitativo di dati che girano sul web ogni giorno (e google indicizza questi dati automaticamente...)...inoltre tengo a precisare che con i testi è possibile sfruttare degli strumenti automatizzati per il controllo di cio che viene scritto (piu o meno e non sempre funzionano), mentre con i video è ancora tecnicamente impossibile controllarli in maniera automatica...

[PrinceRiky]

io adesso metto qualcosa di altamente scomodo e pericoloso su bw, come un immagine inerente a dei bambini in atti sessuali, magari la metto alle 3 del mattino quando non c'è nessuno, o magari inizio a postarla nei profili di tutta l'utenza di bw che voi moderatori non potete guardare. Non ve ne accorgete o comunque non potete guardare tutti i profili perchè sarebbe un lavoro immane, la guardia di finanza sgama la cosa, e andate nei casini voi moderatori, te compreso, perchè non avete fatto il lavoro di controllo. Ti pare normale ?!

funziona così ragazzi: quando si da uno spazio pubblico si hanno delle responsabilità anche per cose non fatte direttamente..

poi ci saranno le attenuanti del caso, ma comunque il rischio c'è.

se no, come fanno molti siti, prima di pubblicare qualsiasi cosa c'è l'approvazione e quella cosa approvata poi è a doppio rischio perché se per caso fosse irregolare, potrebbe ottenere molte meno attenuanti.

[Gary]

funziona così ragazzi: quando si da uno spazio pubblico si hanno delle responsabilità anche per cose non fatte direttamente..

poi ci saranno le attenuanti del caso, ma comunque il rischio c'è.

se no, come fanno molti siti, prima di pubblicare qualsiasi cosa c'è l'approvazione e quella cosa approvata poi è a doppio rischio perché se per caso fosse irregolare, potrebbe ottenere molte meno attenuanti.

tecnicamente quindi, secondo il tuo ragionamento, posso creare un armata di infami su msn, organizzaric, imbrattare bodyweb di roba illegale e far passare un cattivo quarto d'ora a te sergio e tutti gli altri. non fa una piega.

[PrinceRiky]

Si ma la colpa non è la società autostrade, che mette la strada a disposizione dell'utente.

In questo caso personalmente non vedo alcuna responsabilità dei gestori, nè penale nè civile: oggettivamente non erano in grado di prevedere nè di prevenire il gesto.
E infatti, l'accusa è ridicola: violazione della privacy.

non entro nel merito della sentenza, però, stando sull'esempio, la società autostrade dovrebbe essere comunque responsabile per aver permesso l'accesso ad uno ubriaco.

che poi questo non si faccia, è un altro discorso; ma chi offre un servizio pubblico deve essere responsabile almeno limitatamente a ciò che permette.

[Barone Bizzio]

ma la reponsabilità penale degli autori e "pubblicatori" del video è già stata sancita.
non capisco la responsabilità dei dirigenti, oltretutto per una stupidaggine come la "violazione della Privacy". Perchè è per questo che sono stati condannati i manager, almeno x quanto ho sentito io, mica per altro.

E allora non c'è violazione della privacy in tutti gli altri video dove si vedono persone identificabili e riconoscibili? mi pare assurdo.

Concordo con te. A me a legger la sentenza è sembrato di sentire odore di responsabilità oggettiva...in questo caso la sentenza verrà brutalizzata in secondo grado
Anche perchè pensare che possa esistere un qualsiasi strumento di controllo su un media come internet senza reprimere le libertà basilari è semplicemente impossibile...

[PrinceRiky]

tecnicamente quindi, secondo il tuo ragionamento, posso creare un armata di infami su msn, organizzaric, imbrattare bodyweb di roba illegale e far passare un cattivo quarto d'ora a te sergio e tutti gli altri. non fa una piega.

questo accade quotidianamente, visto che se bodyweb permettesse di trattare argomenti illegali nella loro più completa forma oltre lo scopo informativo sarebbero problemi non solo per gli utenti in questione ma anche per sergio

questo non dovrei dirtelo io, però.

[Gary]

questo accade quotidianamente, visto che se bodyweb permettesse di trattare argomenti illegali nella loro più completa forma oltre lo scopo informativo sarebbero problemi non solo per gli utenti in questione ma anche per sergio

questo non dovrei dirtelo io, però.

c'è differenza tra un argomento illegale che viene prontamente chiuso e fermato come avviene sempre, da un incosapevolezza di un atto illegale sul forum, come ad esempio, immagini di un certo tipo nei profili degli utenti , e che non potete controllare perchè sarebbe un lavoro al limite dell'assurdo. In un caso come questo, non si può dare la colpa a voi o a google perchè non si sono visionati milioni di video che vengono caricati ogni giorno

[Barone Bizzio]

non entro nel merito della sentenza, però, stando sull'esempio, la società autostrade dovrebbe essere comunque responsabile per aver permesso l'accesso ad uno ubriaco.

che poi questo non si faccia, è un altro discorso; ma chi offre un servizio pubblico deve essere responsabile almeno limitatamente a ciò che permette.

Teoricamente avresti ragione, teoricamente. Ma è molto più efficiente predisporre un sistema che permetta di sanzionare il singolo utente che individualmente abbia compiuto un reato piuttosto che mettere su un sistema che possa prevenire ogni possibile tipo di reato o messa in pericolo dei beni altrui
La scelta è sempre tra responsabilità individuale e stato di polizia, dopotutto

[PrinceRiky]

c'è differenza tra un argomento illegale che viene prontamente chiuso e fermato come avviene sempre, da un incosapevolezza di un atto illegale sul forum, come ad esempio, immagini di un certo tipo nei profili degli utenti , e che non potete controllare perchè sarebbe un lavoro al limite dell'assurdo. In un caso come questo, non si può dare la colpa a voi o a google perchè non si sono visionati milioni di video che vengono caricati ogni giorno

io, ripeto, non so nulla della sentenza. credo solo che se google permetta alla gente di caricare qualsiasi cosa e valuti a posteriori le irregolarità per rendere il servizio più rapido, siano poi fatti suoi se ci siano irregolarità

non è che possiamo dare capra e cavoli a tutti

è come nel tuo negozio permettessi un legalissimo incontro di pugilato: poi sarà anche responsabilità tua se succede un casino o no?

[bersiker1980]

non entro nel merito della sentenza, però, stando sull'esempio, la società autostrade dovrebbe essere comunque responsabile per aver permesso l'accesso ad uno ubriaco.

che poi questo non si faccia, è un altro discorso; ma chi offre un servizio pubblico deve essere responsabile almeno limitatamente a ciò che permette.

Di regola la responsabilità richiede il dolo o la colpa (i casi di responsabilità oggettiva sono un'eccezione limitata a pochissimi casi, espressamente previsti dalla legge).
In questo, caso, evidentemente, non c'è dolo dei manager.
Per colpa si intende negligenza, imprudenza, imperizia nella condotta, da cui deriva consequenzialmente un fatto illecito

Ora, come si può sostenere che se i manager avessero agito con la dovuta diligenza il fatto non si sarebbe verificato? su google vengono caricati migliaia di video in un'ora,
controllarli tutti è oggettivamente impossibile (oltretutto sicuramente c'è l'esonero di responsabilità "google non è responsabile per il contenuto dei video che potrebbero ecc. ecc")
Analogo discorso per la società autostrade: se per un casello passano milioni di utenti in un mese, sono loro responsabili se qualcuno di costoro trasporta droga o è ubriaco o non ha la patente? no, non possono oggettivamente (nè hanno il dovere giuridico ) di controllare tutti.

Che poi, ripeto, l'accusa a carico di google non è mancato controllo sul contenuto dei video postati: è violazione della privacy.
Per me è incomprensibile.

[Federico86]

c'è differenza tra un argomento illegale che viene prontamente chiuso e fermato come avviene sempre, da un incosapevolezza di un atto illegale sul forum, come ad esempio, immagini di un certo tipo nei profili degli utenti , e che non potete controllare perchè sarebbe un lavoro al limite dell'assurdo. In un caso come questo, non si può dare la colpa a voi o a google perchè non si sono visionati milioni di video che vengono caricati ogni giorno

che poi quando tu carichi un contenuto, anche una foto su facebook, hai un disclaimer in cui ti viene chiesto se hai diritto e autorità a caricare quel contenuto

se lo accetti (e sei obbligato a farlo) teoricamente sarebbero cazzi tuoi e non più della piattaforma

nel senso che da quel momento sei tu, ai fini della privacy, ad aver autocertificato che hai l'autorizzazione a postare un oggetto che contiene anche altre persone.

diventi il responsabile della cosa

[Gary]

io, ripeto, non so nulla della sentenza. credo solo che se google permetta alla gente di caricare qualsiasi cosa e valuti a posteriori le irregolarità per rendere il servizio più rapido, siano poi fatti suoi se ci siano irregolarità

non è che possiamo dare capra e cavoli a tutti

è come nel tuo negozio permettessi un legalissimo incontro di pugilato: poi sarà anche responsabilità tua se succede un casino o no?

quando ti iscrivi a youtube, al 100% c'è il paragrafo sulle responsabilità dei video inseriti, che ricade sull'utente e non ovviamente sul sito o la compagnia. Qualcuno mi spieghi come sia possibile che, nonostante accetti questa condizione, inserisci un video scomodo, e va nei casini la compagnia. Giusto in italia eh