Sentenza contro Google per il famoso "Video del ragazzo down"

[Barone Bizzio]

Ha 30 mila dipendenti, non vedo perchè dovrebbe assumerne mezzo milione per fare un gigantesco MinCulPop del web
Senza entrare nel merito di quali dovrebbero essere i criteri per decidere cosa pubblicare o cosa no, perchè sarebbero un ulteriore fonte enorme di problemi e ci vorrebbero ulteriori figure professionali per controllare l' operato di coloro che controllano che i contenuti immessi nel web siano idonei ad essere pubblicati...insomma un baraccone enorme per perseguire un idea di efficientismo che è difficilmente attuabile con efficacia

[bersiker1980]

a parte che il nesso di causa deve essere diretto, quindi il telefonino non c'entrerebbe niente

comunque non sto discutendo sull'applicabilità assoluta del principio, perché ho già scritto che in molti casi è pacifico tollerare questa cosa per permettere l'avanzamento di determinate attività. è come tollerare che i tassisti evadano e le licenze siano controllate perché se cambiassero queste due situazioni ci sarebbero solo tassisti pakistani pagati come lavavetri.

ma questo è un altro discorso. sto scindendo la fattibilità universale, dalla giustezza del principio. qua si è detto che siccome ci sono tanti dati allora google non ha colpe se permette agli utenti di pubblicare delle porcherie...

google le colpe le ha, che poi questo non interessi la legge è un altro discorso.

colpe morali magari, e questa è una tua rispettabilissima e opinabilissima opinione personale
colpe guridiche proprio no

[PrinceRiky]

Ha 30 mila dipendenti, non vedo perchè dovrebbe assumerne mezzo milione per fare un gigantesco MinCulPop del web
Senza entrare nel merito di quali dovrebbero essere i criteri per decidere cosa pubblicare o cosa no, perchè sarebbero un ulteriore fonte enorme di problemi e ci vorrebbero ulteriori figure professionali per controllare l' operato di coloro che controllano che i contenuti immessi nel web siano idonei ad essere pubblicati...insomma un baraccone enorme per perseguire un idea di efficientismo che è difficilmente attuabile con efficacia

ok, ma non diciamo sia infattibile.

non sarà conveniente, ma è fattibile. la convenienza non è di interesse della legge. non è conveniente neanche pagare le tasse e allora non le facciamo pagare?

non diamo colpe a quesi signori perché a loro, economicamente e tecnicamente, non conviene controllare tutti i video?

mi sembra si stiano mischiando un po' troppe cose...

[PrinceRiky]

colpe morali magari, e questa è una tua rispettabilissima e opinabilissima opinione personale
colpe guridiche proprio no

ma si stiamo discutendo di aria fritta chiaramente

però non mi sembra giusto che questi signori adottino un metodo di pubblicazione rischioso e consapevole, poi se succede qualcosa non siano responsabili.

capisco pubblichino cose di difficile valutazione, ma spesso siamo di fronte a video più che palesemente contro il regolamento che prima sono pubblicati e poi tolti (nei tempi convenienti).

[Barone Bizzio]

a parte che il nesso di causa deve essere diretto, quindi il telefonino non c'entrerebbe niente

Niente telefonino, niente video, niente video su google, niente violazione della privacy. Il nesso causale ha l' inconveniente che se viene spinto troppo indietro nel tempo porta a conseguenze paradossali

comunque non sto discutendo sull'applicabilità assoluta del principio, perché ho già scritto che in molti casi è pacifico tollerare questa cosa per permettere l'avanzamento di determinate attività. è come tollerare che i tassisti evadano e le licenze siano controllate perché se cambiassero queste due situazioni ci sarebbero solo tassisti pakistani pagati come lavavetri.

ma questo è un altro discorso. sto scindendo la fattibilità universale, dalla giustezza del principio. qua si è detto che siccome ci sono tanti dati allora google non ha colpe se permette agli utenti di pubblicare delle porcherie...

google le colpe le ha, che poi questo non interessi la legge è un altro discorso.

Beh ma la giustizia ideale di un principio non interessa alla legge. Al diritto interessa che ci sia una soluzione applicabile che non metta a repentaglio altri diritti
Per dirti, infatti se venisse progettato un software che riesce a segnalare automaticamente i contenuti sospetti ad eventuali controllori..beh questo sarebbe un efficace sistema di controllo, sarebbe fattibile perchè i video da controllare sarebbero molto pochi e, in definitiva, potrebbe essere applicato e fatto proprio dalla legge

[Federico86]

la responsabilità individuale non è mai stata sufficiente a niente, perché se io metto in condizioni una persona di fare del danno, poi una qualche responsabiltà dovrò averla, magari piccola, magari esclusa a posteriori, ma non certo a priori.

riky, stai facendo confusione, non funziona cosi il mondo (in generale).
è come se io compro un coltello al supermercato e ci ammazzo qualcuno...è colpa del supermercato che mi ha venduto il coltello o colpa mia?
sono casi estremi ma il concetto è lo stesso, non si puo sapere a priori chi farà cosa, come e quando...ci vorrebbe Dio...in ambiti stretti questi controlli possono essere fatti controllando attentamente ogni persona (tipo grande fratello), ma su scala mondiale il problema esplode e diventa ingestibile...infatti le regole della società sono basate come prima cosa sul buon senso...
Cio non vuol dire che ognuno è libero di postare tutti i video che vuole, ci sono delle regole da rispettare, semplicemente ci vuole piu tempo per individuarle, tutto qua...come nel caso in questione ci sono voluti 2 mesi.

Ben diverso è il discorso se Google se ne è fregato del video lasciandolo li nonostante ne fosse a conoscenza...ma dubito

[GalDregon]

utente con nick numerico, non è che se io creo un sistema incontrollabile allora sono giustificato nel non tenerlo sotto controllo...

da una parte sono d'accordo ma dall'altra mi viene da pensare: se creo un'automobile e tu ci vai a fare una rapina non sono tuo complice.

[Sartorio]

Il video incriminato diede risalto alla vicenda, fu prova documentale, ad opera degli stessi aguzzini. Se youtube avesse rimosso il video mezz'ora dopo la sua pubblicazione il down starebbe ancora prendendo mazzate, o sarebbe stato protagonista dell'ennesimo "inspiegabile suicidio a scuola".

Vedo delle responsabilità pesanti in questa vicenda, a carico del preside e degli insegnanti (oltre agli studenti coinvolti). Altro che privacy.

[PrinceRiky]

da una parte sono d'accordo ma dall'altra mi viene da pensare: se creo un'automobile e tu ci vai a fare una rapina non sono tuo complice.

è rapportabile solo a servizi (magari con beni inclusi): sono responsabile se ti faccio entrare ubriaco nella mia autostrada; sono responsabile se ti permetto di caricare video illegali; sono responsabile se faccio fare tiro con l'arco nel giardino di fianco a quello di un asilo e una freccia secca infilza un bambino. il tutto unitamente al diretto colpevole.

poi, ripeto, per motivi di utilità sociale non è applicabile a tutte le situazioni.

[GalDregon]

è rapportabile solo a servizi (magari con beni inclusi): sono responsabile se ti faccio entrare ubriaco nella mia autostrada; sono responsabile se ti permetto di caricare video illegali; sono responsabile se faccio fare tiro con l'arco nel giardino di fianco a quello di un asilo e una freccia secca infilza un bambino. il tutto unitamente al diretto colpevole.

poi, ripeto, per motivi di utilità sociale non è applicabile a tutte le situazioni.

Forse...sei responsabile solo se dopo i dovuti controlli pur sapendo che l'utente non era in regola gli hai permesso di usufruire del servizio... ma sono solo miei pensieri, io non condanno mai gli strumenti sempre chi li usa.

[PrinceRiky]

Forse...sei responsabile solo se dopo i dovuti controlli pur sapendo che l'utente non era in regola gli hai permesso di usufruire del servizio... ma sono solo miei pensieri, io non condanno mai gli strumenti sempre chi li usa.

il problema più grosso è sempre in capo all'utilizzatore, però è lo stessa ratio per cui non si legalizza la droga o non si vendono testate nucleari al supermercato...

google può controllare tutti i video prima di pubblicarli, non lo fa per motivi di convenienza. questo comporta che google si assume un rischio consapevole e quando il sistema toppa, chi si è assunto il rischio deve essere responsabile (tanto, poco, pochissimo...).

[Sartorio]

Dal punto di vista giuridico è un castello in aria, se fanno appello l'hanno già vinto.
Il reato di cui si parla è violazione della privacy, la responsabilità di youtube mi sfugge, era il bullo a dover chiedere una liberatoria per pubblicare il video. Se rendo pubbliche riprese/registrazioni/foto di qualcuno, senza il suo permesso, sono il diretto responsabile. Sarebbe stato diverso se in seguito ad una segnalazione youtube non avesse rimosso il video.

[600]

Son d'accordo con chi dice che google (o chi comunque mette a disposizione uno spazio per l'upload) debba essere responsabile solo e unicamente per i controlli "fattibili" che vengono invece omessi...non è controllabile (per ora) un video "scorretto" mentre per esempio è doveroso che venga tenuto l'ip dell'utente che carica e altri dati. Se questo non fosse fatto sarebbe giusto sanzionare.

[Federico86]

Son d'accordo con chi dice che google (o chi comunque mette a disposizione uno spazio per l'upload) debba essere responsabile solo e unicamente per i controlli "fattibili" che vengono invece omessi...non è controllabile (per ora) un video "scorretto" mentre per esempio è doveroso che venga tenuto l'ip dell'utente che carica e altri dati. Se questo non fosse fatto sarebbe giusto sanzionare.

il problema è questo

[600]

il problema è questo

Beh il discorso è sempre valido. Google spero/credo debba fare quello che può fare a costo "pressoché zero". Se tenere gli ip non basta, beh non è comunque colpa loro.