Assalto all'ambasciata italiana. Teheran urla "A morte gli italiani"

[ma_75]

Sta a vedere che ci salveranno gli Ayatollah

[Adam]

ma_ il tuo futuro compagno di stanza

[Adam]

va be la smetto con le idiozie che se no poi insozzo troppo

muslims go to hell

[ikuape86]

delirio

[Adam]

di onnipotenza

[xenical]

Come faccio "arrabbiare" il mio vicino di poltrona nell'aereo?

Prendo il portatile dalla borsa.

Lo apro molto lentamente accendo.

Mi assicuro che il vicino mi stia guardando.

Apro Internet.

Chiudo per un istante gli occhi, li riapro e guardo verso il cielo.

Prendo un profondo respiro e apro questo link:

http://www.myit-media.de/the_end.html

la cosa più importante...osservare che faccia fa il vicino.

Engiòi


non e' farina del mio sacco..per la cronaca!

[ma_75]

Ad ogni modo, si troviamo in qusta condizione perchè il nanetto ha pensato di poter sproloquiare liberamente come fa a casa sua, senza pensare che agli iraniani, a differenza degli italaiani, le palle non le ha ancora tagliate nessuno e non gradiscono chi va a puntare il ditino contro di loro.
Detto questo non c'è una sola norma del diritto internazionale (sì, proprio quello che gli USA invocano sempre per la loro "guerra giusta" anche qui, en passant, non hanno inventato niente, tutti gli imperialismi hanno sempre avuto"guerre giuste") che stabilisca che Israele può avere l'atomica e l'Iran no. E' solo la visione politica di parte dell'occidente filoisraeliano a decidere che così debba essere. Legittimo dal loro punto di vista politico: altrettanto legititimo dal punto di vista iraniano andare per la propria strada e realizzare la bomba, ammesso e non concesso che il nucleare non serva solo per scopi civili. Israele è da 50 anni che tiene in scacco tutti i paesi arabi con il deterrente nucleare; solo uno sciocco può pensare che l'Iran fabbrichi un atomica per lanciarla su Israele il giorno dopo. Lo stesso sciocco che, durante la guerra fredda, avesse pensato che i sovietici l'avrebbero usate contro gli Usa e viceversa. La reciproca deterrenza si basa su un equilibrio precario di vicendevole minaccia; il primo che spara sa che riceverà uguale risposta e nessuna guerra nucleare prevede vincitori.

[Adam]

Ad ogni modo, si troviamo in qusta condizione perchè il nanetto ha pensato di poter sproloquiare liberamente come fa a casa sua, senza pensare che agli iraniani, a differenza degli italaiani, le palle non le ha ancora tagliate nessuno e non gradiscono chi va a puntare il ditino contro di loro.
Detto questo non c'è una sola norma del diritto internazionale (sì, proprio quello che gli USA invocano sempre per la loro "guerra giusta" anche qui, en passant, non hanno inventato niente, tutti gli imperialismi hanno sempre avuto"guerre giuste") che stabilisca che Israele può avere l'atomica e l'Iran no. E' solo la visione politica di parte dell'occidente filoisraeliano a decidere che così debba essere. Legittimo dal loro punto di vista politico: altrettanto legititimo dal punto di vista iraniano andare per la propria strada e realizzare la bomba, ammesso e non concesso che il nucleare non serva solo per scopi civili. Israele è da 50 anni che tiene in scacco tutti i paesi arabi con il deterrente nucleare; solo uno sciocco può pensare che l'Iran fabbrichi un atomica per lanciarla su Israele il giorno dopo. Lo stesso sciocco che, durante la guerra fredda, avesse pensato che i sovietici l'avrebbero usate contro gli Usa e viceversa. La reciproca deterrenza si basa su un equilibrio precario di vicendevole minaccia; il primo che spara sa che riceverà uguale risposta e nessuna guerra nucleare prevede vincitori.

la cosiddetta Distruzione Mutua Assicurata (MAD) della guerra fredda, una teoria logica in uno scenario illogico. Non so se si chiama ancora cosi ora.
Inoltre quando Regan annunciò di voler creare uno scudo spaziale attivo nello spazio e sul suolo europeo (Strategic Defense Initiative), in grado di colpire con un sistema di puntamento laser i missili prima ancora che uscissero dai confini nemici, questa proposta mise in serio pericolo appunto la MAD poichè la Russia non disponeva assolutamente di questa tecnologia.
Poi va be, si è dimostrata una iniziativa troppo complessa, non del tutto efficace, dai costi troppo elevati e che violava i trattati sulla intoccabilità dello spazio (nessun oggetto nello spazio contenente armi) ed è stata abbandonata. Mi sembra di ricordare che Bush volle riprovarci e installò in Europa altre postazioni, incasinando i rapporti con la Russia. Poi è arrivato Obama e ha iniziato a smatellare tutto riappacificandosi con il mondo.

Mi dirai " ma chi cazz te l'ha chiesto "
Mi piace l'argomento, ne ho approfittato per spiaccicare due parole yeeesss

[catastrophy]

il primo che spara sa che riceverà uguale risposta e nessuna guerra nucleare prevede vincitori.

in realtá l'idea della MAD era ed è di per se sbagliata... era già sbagliata a suo tempo contando solo l'unione sovietica e gli stati uniti (in realtà da un punto di vista strategico la cosa più vantaggiosa da fare è attaccare per primi con armi nucleari)... e l'idea di deterrenza nucleare con più paesi che possiedono l'atomica ha ancora meno senso...
ma parlare di scienze strategiche non c'entra poi molto col thread...
per il resto condivido ciò che scrive leonida, senza se e senza ma... ed evito di rispondere, perché solo a leggere certe cose mi viene il voltastomaco...
devo però ammettere la presenza di alcune perle di rara bellezza in questo 3d... tra quello che faceva israele nel 39 (ah beh, la storia) e certi utenti che si spingono fino al punto in cui ex-post giustificano le idee naziste ("israele che già allora aveva in mano il mondo") e ripropongono le stesse identiche accuse (la storia insegna, ma purtroppo non insegna a chi non vuole vedere), salvo poi nascondersi dietro un'improbabile distinzione che li renda "soltanto antisionisti" quando ciò che intendono è altro ma non hanno le palle per dirlo... anzi, poi se uno glielo dice in faccia, la tipica reazione è "ah, ecco la solita parolina blablabla"... invece quando se ne escono con "ah beh, ma tu sei sionista" (ovviamente inteso come insulto) per squalificare a prescindere l'utente con chi si discute o ricoprono i post di paroline insignificanti tipo "campi di concentramento peggio di quelli nazisti, pulizia etnica, ..." è giusto così...

[Sartorio]

Non possiamo fare sempre gli sceriffi del mondo, ogni forma di intervento è sottoposta a critiche. Si arrangino gli iraniani, se vogliono libertà civili, ed un governo più democratico, se lo procurino da soli. In occidente abbiamo problemi più seri, buttiamo miliardi di euro in missioni estere con la crisi economica in casa. Nella peggiore delle ipotesi lanceranno qualche testata atomica verso Israele, seguirà rezione immediata di Gerusalemme con relativa cancellazione dell'Iran dalle cartine. Amen

[Conan]

ISRAELE/PALESTINA

Se avete tempo date una letta a questo interessante sito

[gabriele81]

Non possiamo fare sempre gli sceriffi del mondo, ogni forma di intervento è sottoposta a critiche. Si arrangino gli iraniani, se vogliono libertà civili, ed un governo più democratico, se lo procurino da soli. In occidente abbiamo problemi più seri, buttiamo miliardi di euro in missioni estere con la crisi economica in casa. Nella peggiore delle ipotesi lanceranno qualche testata atomica verso Israele, seguirà rezione immediata di Gerusalemme con relativa cancellazione dell'Iran dalle cartine. Amen

Il mondo ne sentirà la mancanza.

[gabriele81]

Ho letto i tuoi pm Conan, e penso che tu abbia perso il senno. Se vuoi postali anche qui, per me non c'è problema.

[Conan]

Amico gabriele (per me rimani sempre un amico) se ti li ho mandati in privato è perchè penso che sia giusto che siano "privati".
Se hai qualche cosa da rispondere ai pm, per pm puoi farlo.
Se non hai tempo o voglia per scrivermi è uguale, fai tu.....

[ikuape86]

in realtá l'idea della MAD era ed è di per se sbagliata... era già sbagliata a suo tempo contando solo l'unione sovietica e gli stati uniti (in realtà da un punto di vista strategico la cosa più vantaggiosa da fare è attaccare per primi con armi nucleari)... e l'idea di deterrenza nucleare con più paesi che possiedono l'atomica ha ancora meno senso...
ma parlare di scienze strategiche non c'entra poi molto col thread...
per il resto condivido ciò che scrive leonida, senza se e senza ma... ed evito di rispondere, perché solo a leggere certe cose mi viene il voltastomaco...
devo però ammettere la presenza di alcune perle di rara bellezza in questo 3d... tra quello che faceva israele nel 39 (ah beh, la storia) e certi utenti che si spingono fino al punto in cui ex-post giustificano le idee naziste ("israele che già allora aveva in mano il mondo") e ripropongono le stesse identiche accuse (la storia insegna, ma purtroppo non insegna a chi non vuole vedere), salvo poi nascondersi dietro un'improbabile distinzione che li renda "soltanto antisionisti" quando ciò che intendono è altro ma non hanno le palle per dirlo... anzi, poi se uno glielo dice in faccia, la tipica reazione è "ah, ecco la solita parolina blablabla"... invece quando se ne escono con "ah beh, ma tu sei sionista" (ovviamente inteso come insulto) per squalificare a prescindere l'utente con chi si discute o ricoprono i post di paroline insignificanti tipo "campi di concentramento peggio di quelli nazisti, pulizia etnica, ..." è giusto così...

no no io sono solo antisionista e non antisemita..siete voi che giocate con questa parola perchè fa comodo..infatti insraele può fare qualsiasi cosa e se critichi sei subito razzista,nazista e antisemita...ridicoli
Comunque catastophy è curioso sapere come i morti nei campi di concentramento(ebrei) siano vittime mentre i morti palestinesi a gaza(campo di concentramento) no...il razzista sarei io poi ..assurdo
raccontami un po': è stata giusta piombo fuso? per te quindi se i palestinesi lanciano qualche razzetto o qualche pietra(per difendersi visto che sono stati occupati con la forza) è giusto usare armi al fosforo(vietate ma si sa per lo staterello tutto è permesso così come agli usa)....
Quante violazioni onu ha israele? L'iraq per molto meno è stato distrutto