Focherini condannato - in primo grado - a sei anni.

[bersiker1980]

ma cosa stai dicendo

Modena

Il pm aveva chiesto per lui due anni e due mesi di reclusione. Il giudice monocratico lo ha condannato a sei anni. Una sentenza che il body builder modenese Federico Focherini, a giudizio dal 2006 per la morte dell’ex fidanzata Claudia Bianchi, non si aspettava. La donna, che come lui era campionessa di body building, era morta improvvisamente l'8 marzo 2004 a Roma dopo aver assunto, questa la tesi dell’accusa, sostanze anabolizzanti in vista di una gara di culturismo. Ad alcuni famigliari aveva detto di aver pagato a Focherini 2500 euro per un pacco che le sarebbe servito per prepararsi alla competizione. Inizialmente non fu nemmeno fatta l'autopsia, ma dopo la denuncia dei parenti il corpo di Claudia fu riesumato ed emerse l’uso intenso di sostanze anabolizzanti. Focherini non ha mai nascosto di averne consigliato l’utilizzo all’ex fidanzata, ma ha sempre negato di averle procurato e tantomeno venduto i farmaci che ne hanno poi provocato il decesso. Tesi alla quale non ha creduto il giudice, che per l’esercizio abusivo della professione e la somministrazione di medicinali pericolosi per la salute pubblica, ha condannato Federico Focherini. Dall’aprile del 2008 l’ex Mister Universo ha lasciato Modena e l’Italia per trasferirsi a Pretoria, dove continua anche a gareggiare e dove ha da poco conquistato il titolo di mister Sudafrica.
mjcheva@live.it Michele Pappacoda

Maurox, proprio non ci arrivi
lasciam perdere vah

[Steel77]

Steel, dannato lo hai preso dal Mantovani o dal Fiandaca Musco?
Maledetti entrambi, il mio prof me li ha fatti odiare
(anche se penale mi è sempre piaciuto...spiegato dal Simone xò )

io ho studiato dal Pagliaro,quello che ho riportato nn ricordo da dove è preso, perchè l'avevo su un documento word di quando preparavo l'esame di abilitazione

Steel sei marcio.

lo so

[bersiker1980]

io ho studiato dal Pagliaro.
quello che ho riportato nn ricordo da dove è preso, perchè l'avevo su un documento word di quando preparavo l'esame di abilitazione

Non studiavi sul Simone?

[Steel77]

Non studiavi sul Simone?

civile, penale e le relative procedure no.
tutte le altre materie minchie si

[Barone Bizzio]

E' impossibile che si riesca a determinare quale farmaco e fornito da chi abbia causato la morte di lei visto che erano anni e anni che usava AAS, gli esempio sulla casualità calzano eccome, è come se offri una bottiglia di whisky a un alcolizzato cronico e questa bottiglia lo manda in coma etilico, ma se il tizio beve da anni tutti i giorni e poi crepa, sono io colpevole della sua morte per quella singola bottiglia?

Si

[maurox]

. Talvolta è difficile la distinzione di una condizione da una concausa preesistente, come il diabete per l'infezione delle ferite, una cardiopatia per l'infarto da stress, un aneurisma per la sua rottura, sempre in corso di stress. La condizione è una situazione statica anche se passibile di evoluzione spontanea (la gravidanza), la concausa è pur sempre dinamica, capace di modificare la realtà producendo un evento nuovo, connesso ad un interesse giuridico.

[maurox]

Maurox, proprio non ci arrivi
lasciam perdere vah

mi sa che non ci arrivi tu, io ho solo detto che la sentenza e' stata riportata ( te la leggono quando ti condannano o assolvono ) e cosi' pure la semplice affermazione che i medici hanno riscontrato nell'autopsia l'uso massiccio di aas... te parli di perizie e di motivazioni io ho parlato di sentenza e di autopsia, mi sembra che ti stai sbagliando e non di poco , si stanno facendo ipotesi di lettura della pena

[Theycallmechobo]

civile, penale e le relative procedure no.
tutte le altre materie minchie si

[Cl4ud]

Maurox, proprio non ci arrivi
lasciam perdere vah

[xxsaraandreaxx]

ma tu sai cos'e' un aneurisma ? se lo sapessi , capiresti che sarebbe come se tu mi volessi dimostrare che passando con un auto per dieci anni su centinaia di strade piene di chiodi, un chiodo preciso ti ha forato la gomma ...

ma che ne sai tu ? hai letto le perizie mediche degli inquirenti? hai letto le conclusioni dell'accusa?
No, e quindi mi spieghi cosa ne sai?

ma smettila..ancora ad insistere stai...adesso beccati ciò che scrive mauro....inizia a cercar il chiodo...............e cavolo...cm non sappiamo noi nn sai tu.

[bersiker1980]

mi sa che non ci arrivi tu, io ho solo detto che la sentenza e' stata riportata ( te la leggono quando ti condannano o assolvono ) e cosi' pure la semplice affermazione che i medici hanno riscontrato nell'autopsia l'uso massiccio di aas... te parli di perizie e di motivazioni io ho parlato di sentenza e di autopsia, mi sembra che ti stai sbagliando e non di poco , si stanno facendo ipotesi di lettura della pena

maria vergine...

Maurox è evidente che non hai neppure la più pallida idea di come è fatta una sentenza e di come si svolge un processo penale.
Cmq Tranquillo, non è grave, anche per Castelli era lo stesso e guarda dove è arrivato

ma smettila..ancora ad insistere stai...adesso beccati ciò che scrive mauro....inizia a cercar ilchiodo...............e cavolo...cm non sappiamo noi nn sai tu.

Appunto per quello non mi sento di dire a priori che i giudici hanno sbagliato

[maurox]

maria vergine...

Maurox è evidente che non hai neppure la più pallida idea di come è fatta una sentenza e di come si svolge un processo penale.
Cmq Tranquillo, non è grave, anche per Castelli era lo stesso e guarda dove è arrivato


Appunto per quello non mi sento di dire a priori che i giudici hanno sbagliato

bersiker io non so piu' se fai apposta o cosa ... le pagine che indicano le motivazioni della sentenza sono rese dopo, ma la sentenza te la danno al momento della condanna e dell'assoluzione , se ti dicono condannato ad anni etc etc CON relative aggravanti etc etc etc ti hanno gia' detto quel che basta per far capire dove va a parare la sentenza, se no non ci sarebbe stata tutta la questione della pena portata da anni tot richiesti dal pm a tre volte tanto... quindi, se mettiamo insieme a+b, ossia condanna per questo e quell'altro art di legge E l'aggravante , abbiamo gia' il senso della questione ... O NO ?

[bersiker1980]

bersiker io non so piu' se fai apposta o cosa ... le pagine che indicano le motivazioni della sentenza sono rese dopo, ma la sentenza te la danno al momento della condanna e dell'assoluzione , se ti dicono condannato ad anni etc etc CON relative aggravanti etc etc etc ti hanno gia' detto quel che basta per far capire dove va a parare la sentenza, se no non ci sarebbe stata tutta la questione della pena portata da anni tot richiesti dal pm a tre volte tanto... quindi, se mettiamo insieme a+b, ossia condanna per questo e quell'altro art di legge E l'aggravante , abbiamo gia' il senso della questione ... O NO ?

che vuoi che dica? se a te basta il dispositivo per capire sulla base di cosa han deciso i giudici, buon per te...

[maurox]

che vuoi che dica? se a te basta il dispositivo per capire sulla base di cosa han deciso i giudici, buon per te...

va beh io faccio l'ultimo tentativo poi cosa posso dire, amen...sintetizzando al massimo quindi, domanda secca :

la morte della bianchi gliel'hanno messa in conto a focherini in un qualunque modo che si voglia ? ( POI con le motivazioni vedremo perche' come quando nei dettagli)


credo che la risposta sia solo una , si ( lo dice la parola AGGRAVANTE )

se l'hanno fatto, e siccome il decesso e' aneurisma, vuol dire che COMUNQUE SIA , e' sicuro, matematico, certo gia' dalla sentenza che si e' stabilito UN LEGAME tra decesso e assunzione , altrimenti non c'era l'aggravante, non veniva proprio messa in considerazione

mi pare che se ragioniamo da questa base logica , peraltro manco logica ma evidente , non stiamo parlando di astronavi o stiamo anticipando chissa' che, stiamo valutando quel che gia' si sa

[bersiker1980]

va beh io faccio l'ultimo tentativo poi cosa posso dire, amen...sintetizzando al massimo quindi, domanda secca :

la morte della bianchi gliel'hanno messa in conto a focherini in un qualunque modo che si voglia ? ( POI con le motivazioni vedremo perche' come quando nei dettagli)


credo che la risposta sia solo una , si ( lo dice la parola AGGRAVANTE )

se l'hanno fatto, e siccome il decesso e' aneurisma, vuol dire che COMUNQUE SIA , e' sicuro, matematico, certo gia' dalla sentenza che si e' stabilito UN LEGAME tra decesso e assunzione , altrimenti non c'era l'aggravante, non veniva proprio messa in considerazione

mi pare che se ragioniamo da questa base logica , peraltro manco logica ma evidente , non stiamo parlando di astronavi o stiamo anticipando chissa' che, stiamo valutando quel che gia' si sa

Si. mi pare gliel'abbiano addebitata come "Morte come conseguenza di altro delitto"