Focherini condannato - in primo grado - a sei anni.

[Gore]

Credo sia sufficente.
Non ha costituito parte civile per non speculare non perchè il ragazzo non fosse colpevole.

Grazie

[ma_75]

Tra l'altro, ammettendo pure che il pacco contenesse steroidi, e glielo avesse fornito Focherini, come si fa a dimostrare che sono proprio quei prodotti ad averne causato il decesso? Considerato che assumeva anche prima e che il problema è insorto in seguito ad un abuso prolungato nel tempo, non vedo il nesso tra le ultime dosi prese e la morte. Non è, insomma, il caso del tossico che muore per una dose tagliata male e per il quale si può accusare lo spacciatore di averne procurato il decesso.

[Gore]

si vero....

ma:

se fosse un altro tipo di prodotto?
se fosse stato consigliato un altro dosaggio?

[Gary]

parlo da perfetto neofita, e la mia è una domanda.. ma che io sappia un prodotto non uccide nell'immediato, quindi nel caso della fidanzata di focherini, come si potrebbe mai dimostrare che la morte deriva da quel pacco, se anche mai fosse stato consegnato dallo stesso fidanzato ?! che io sappia queste sostanze diventano nocive nel tempo, non nell'immediato, quindi non ci sarebbe modo di provare che lui è responsabile del decesso della ragazza giusto ?! comunque poraccio, brutta storia

[niconico]

si vero....

ma:

se fosse un altro tipo di prodotto?
se fosse stato consigliato un altro dosaggio?

Ma sopratutto se la madre non sapeva nulla di punto in bianco sa che il ragazzo gli ha venduto un pacco di steroidi.
ASSURDO.

[Eagle]

Ti rispondo senza quotartirima fai degli esempi poi senza rispondere ne fai altri,ripeto: se tu chiedi a tuo fratello di prenderti l'aspirina tu la prendi non succede nulla perche' e' legale prendere quel farmaco ,se tu chiedi a tuo fratello di prenderti anabolizzanti lui te li procura e tu schiatti lui e' perseguibile...il 3 esempio mi spieghi che utilita' ha ora?Se mi porta un pacco e non sa cosa contiene ovviamente non srara' perseguibile. l'esempio del jogging i dello stacco e' poi assurdo..hai mai sentito persone condannate perche0 consigliano attivita' fisica?Dai su non facciamo gli iposcriti,io ti consiglio di farti una corsetta non di iniettarti farmaci...se tu (e lo pretendono tutte le palestre)fai una visita per accertare che puoi svogere attivita' fisica non agonistica sei a posto,i farmaci anabolizzanti sono ILLEGALI,tutte le altre situazioni delle quali mi parli LEGALI,questo e' si semplice ma e' l'unico e incontestabile dato di fatto.

Sto cercando di capire, per questo faccio degli esempi che mi aiutano. Mi dispiace se la cosa ti irrita, ma non prendertela con me per favore

certo,come dicevo prima per dare una condanna 3 volte superiore la richeista forse,e dico,forse qualche motivazione l'avra' data,il fatto e' che per saperla,dobbiamo aspettare 30 gg.

concordo. Infatti io sto solo facendo ipotesi ed esempi, per meglio capire.

ti sbagli: la legge non ammette ignoranza.

Quindi secondo te se uno recapita un pacchetto contenente anabolizzanti senza saperlo è colpevole?
Quindi le poste dovrebbero aprire tutti i pacchetti che recapitano, dato che si spediscono un sacco di cose illegali ...

Ti dico questo : se il giudice ha accetato che lui la seguisse e le procurasse farmaci e' perseguibile,punto. Se le avesse consigliato joggin forse no

La conclusione è quindi sempre basata sulla questione di legalità o illegalità.
Dato che io ho vissuto sia il periodo degli aas "legali" che questo della tolleranza zero, mi sento confuso.
Per questo ho fatto degli esempi circa la relatività delle leggi, spt in questioni di quali sostanze siano legali fino al giorno ddmmyy e poi diventano illegali ...

Certo è che la campagna di terrorismo e disinformazione ha funzionato

Eagle

[niconico]

parlo da perfetto neofita, e la mia è una domanda.. ma che io sappia un prodotto non uccide nell'immediato, quindi nel caso della fidanzata di focherini, come si potrebbe mai dimostrare che la morte deriva da quel pacco, se anche mai fosse stato consegnato dallo stesso fidanzato ?! che io sappia queste sostanze diventano nocive nel tempo, non nell'immediato, quindi non ci sarebbe modo di provare che lui è responsabile del decesso della ragazza giusto ?! comunque poraccio, brutta storia

Un prodotto nemmeno uccide se per questo, salvo che per embolia o shock anafilattico o salvo che per prodotti altamente rischiosi di quella classe che utilizzano i diabetici e altri farmaci facilmente prescrivibili da un medico sopratutto ad una donna lamentando ritenzione idrica.
La multifattorialità uccide unitamente alla propria predisposizione, e unitamente all'ora della chiamata del signore.

[Eagle]

Qui nessuno è stato condannato per omicidio, ma per due fattispecie ben distinte:
1-esercizio abusivo della professione;
2-somministrazione di medicinali pericolosi per la salute pubblica.

Vista la pena triplicata rispetto alle richieste del pm (accade nello 0,000001% dei casi), devo pensare che il giudice abbia ritenuto provato oltre ogni ragionevole dubbio il collegamento fra Focherini e il pacco "mortale" da 2500 euro. Nel caso il giudice abbia sbagliato, ci sono ancora Appello e Cassazione, oltre a possibili sanzioni disciplinari.

Per giudicare questa sentenza in particolare bisogna, come è stato ripetuto più volte, aspettare che si sappia qualche cosa di più.

Per chiacchierare su come funziona la giustizia nella questione doping invece si possono fare domande ed esempi. Si tratta comunque di un argomento attuale e interessante.

Eagle

[Gary]

questa cosa del prodotto che non uccide l'ha già detta pure Sergio, eppure tante persone muoiono a causa di queste sostanze. Dove sta la verità quindi ?! Al più non uccidono istantaneamente, ma alla lunga provocano danni a organi come fegato e cuore.. o sbaglio ?! Facendo un esempio, nel panorama del wrestling, ogni anno ne muoiono tantissimi di atleti per l'uso di queste cose, ma qui leggo che non uccidono..Come in questo caso, dove la fidanzata di Focherini al più può aver riscontrato problemi a lungo termine piuttosto che immediati ( ma comunque la morte sopraggiunge sempre da queste cose, quindi non direi che non uccidono ) Spero di non essere OT, nel caso edito

[niconico]

questa cosa del prodotto che non uccide l'ha già detta pure Sergio, eppure tante persone muoiono a causa di queste sostanze. Dove sta la verità quindi ?! Al più non uccidono istantaneamente, ma alla lunga provocano danni a organi come fegato e cuore.. o sbaglio ?! Facendo un esempio, nel panorama del wrestling, ogni anno ne muoiono tantissimi di atleti per l'uso di queste cose, ma qui leggo che non uccidono.. Spero di non essere OT, nel caso edito

Sono solo supposizione...
Quanti anziani culturisti vivi conosci? Io una marea salvo i pochi morti..
e la colpa è solo del doping?
Non credo...

[mmuscleman]

Certo che siete fantastici, puntare il dito è trovare un facile colpevole senza sapere come stanne le cose da ambo i lati, è fenomenale, complimenti! Vorrei poi sapere qunti di vori però mi osannano i vari campioni e hanno il coraggio di criticare qui...per voi deve essere un'optional la coerenza, così come l'inteleltto, che mi sembra vi anchi in alcuni post che ho letto. Che tristezza certe cose che leggo.

[JPP]

Certo che siete fantastici, puntare il dito è trovare un facile colpevole senza sapere come stanne le cose da ambo i lati, è fenomenale, complimenti! Vorrei poi sapere qunti di vori però mi osannano i vari campioni e hanno il coraggio di criticare qui...per voi deve essere un'optional la coerenza, così come l'inteleltto, che mi sembra vi anchi in alcuni post che ho letto. Che tristezza certe cose che leggo.

ma io non credo che qui dentro nessuno vorrebbe focherini dentro. io per primo. Solo che sono anche convinto che se uno non vuole rischiare questo genere di cose, compreso sentenze ingiuste (poi vedremo le motivazioni), in certe faccende non dovrebbe immischiarsi. Ma si sa non è che si può essere asettici in tutto.

[mmuscleman]

..ma domandatevi se mai quella ha scelto da sola la sua strada, non ci sono prove che la morte sia veramente a causa di queste cose, ed è improbabile che lei non sapesse cosa facesse, come non ha senso che si dica che DOPO CHE HA CONOSCIUTO LUI è morta...

[Eagle]

Sono solo supposizione...
Quanti anziani culturisti vivi conosci? Io una marea salvo i pochi morti..
e la colpa è solo del doping?
Non credo...

Insomma ... se si volesse fare un discorso "scientifico rigoroso" non è posisbile quantificare i danni da abuso di AAS in modo preciso. Dipende verosimilmente da dosi, tempi, sostanze usate, sostanza usate insieme agli aas, e tante altre cose.

Di fatto, alle megadosi usate dai bb, danni o indici di danno "indiretti", ci sono eccome. Che poi siano dei danni "tamponabili" con altri farmaci o azioni protettive, può essere, ma non si sa e non penso che mai si saprà.

Studi su dosi leggermente elevate, ben lontane da quelle usate dai bb, ci sono, ma non sono applicabili all'abuso del bb, proprio per il dosaggio assolutamente diverso.

Quindi, anche riconoscendo che quanto viene passato come "informazione scientifica" è in realtà terrorismo dis-informativo, rimane la realtà dei fatti che danni da ABUSO di aas sono assolutamente evidenti.

Ma al di tutto, in italia, adesso, GLI AAS PER USO "SPORTIVO" SONO ILLEGALI. Quindi il discorso è già chiuso in partenza, a prescindere dai danni grandi o piccoli che causano o possono causare.


Eagle

[Il Nero]

si vero....

ma:

se fosse un altro tipo di prodotto?
se fosse stato consigliato un altro dosaggio?

Se mio nonno aveva tre palle era un flipper, se fossi nato in australia, se domani piove??
Nn si condanna una persona coi se e coi ma, tanto che NESSUNO in sede giudiziaria e non può ricrostruire tutto l'iter in termine di farmaci assunta dalla ragazza, ergo nn si può puntare il dito su Focherini perchè culturista e compagno di lei, specie visto che l'affermazione "misterioso pacco" è fatta da persone che nn sono neanche parte del processo nonostante siano la famiglia, per cui irrelavanti, il processo deve essere giudiziario e nn morale, sennò come ho gia detto il più pulito cha la rogna.

questa cosa del prodotto che non uccide l'ha già detta pure Sergio, eppure tante persone muoiono a causa di queste sostanze. Dove sta la verità quindi ?! Al più non uccidono istantaneamente, ma alla lunga provocano danni a organi come fegato e cuore.. o sbaglio ?! Facendo un esempio, nel panorama del wrestling, ogni anno ne muoiono tantissimi di atleti per l'uso di queste cose, ma qui leggo che non uccidono..Come in questo caso, dove la fidanzata di Focherini al più può aver riscontrato problemi a lungo termine piuttosto che immediati ( ma comunque la morte sopraggiunge sempre da queste cose, quindi non direi che non uccidono ) Spero di non essere OT, nel caso edito

I wrestler specie quelli che sono nel giro da anni, sono tutti sotto antidolorifici a pranzo cena e colazione se li ingurgitano perchè hanno le articolazioni e le ossa a pezzi a forza di schiantarsi e lanciarsi i loro 90-100 e oltre kg su un ring tra allenamenti e show giorno dopo giorno, antidolorifici, antinfiammatori, assumono piu quelli che gli steroidi e cmq la WWE ogni tanto li sospende a rotazione x farli stare off, diciamo che li un minimo di controllo cè nel senso che evitano di farli eccedere, anche nell'NFL l'uso d farmaci antidolorofici è alle stelle visti i traumi che subiscono i giocatori.
Voglio dire gente come Yates, o lo stesso Coleman per citarne due famosi sono ancora vivi e genetica a parte cmq nn è che assumano poco a quei livelli e hanno avuto figli...