Focherini condannato - in primo grado - a sei anni.

[KURTANGLE]

credo che schierarsi apertamente in un senso o in un altro abbia poco senso.
alcuni di voi sembrano volersi distaccare ad ogni costo dalla casta dei Bbuilder e puntano il dito quasi ossessivamente in base alla considerazione secondo cui bb= farmaci=spaccio
Altri, al contrario, sembrano voler difendere ad ogni costo l'amico bbuilder.
Ma come potete esprimere un parere senza conoscere gli atti di causa e senza avere letto le motivazioni della sentenza? Su quali ''prove'' vi basate voi per schierarvi da una parte o dall'altra?
E ad ogni modo siamo solo al primo grado. Una sentenza di primo grado nn è certo carta straccia, ma nn è raro che una condanna in prima istanza si trasformi poi in assoluzione nei seguenti gradi di giudizio

bravo steel

[QuattroAnte]

A che pro poi? non vorrei entrare in discorsi dai quali poi non si viene più fuori, ma come abbiamo detto non si hanno prove della diretta correlazione tra morti ( ?!?"? 2, 3 in tutto il mondo?) e bombe.
Mentre si continuano a vendere sigarette protette e tutelate dal monopolio di stato, quando il fumo si sa che porta alla morte, scientificamente provato, MILIONI di morti.

Ipocrisia totale.

Appunto. Il problema è che lo spaccio di droga è all'ordine del giorno e ben conosciuto, e quindi legislativamente trattato. Con il doping le normative sono confuse, spesso incoerenti tra loro e supportate da pareri medici non definitivi e contrastanti.
Il fumo? Eh si, e le casse dei monopoli chi le riempie, i francobolli???

[Ten. kawalsky]

A che pro poi? non vorrei entrare in discorsi dai quali poi non si viene più fuori, ma come abbiamo detto non si hanno prove della diretta correlazione tra morti ( ?!?"? 2, 3 in tutto il mondo?) e bombe.
Mentre si continuano a vendere sigarette protette e tutelate dal monopolio di stato, quando il fumo si sa che porta alla morte, scientificamente provato, MILIONI di morti.

Ipocrisia totale.

rep! ho detto la stessa cosa come pensiero personale quando ho fatto la tesina al liceo "il doping nello sport", pagare miliardi sulle ricerche antidoping (morti appunto relativamente pochi) invece di finanziare magari ricerche sull'aids o sui tumori... ipocrisia proprio

[QuattroAnte]

credo che schierarsi apertamente in un senso o in un altro abbia poco senso.
alcuni di voi sembrano volersi distaccare ad ogni costo dalla casta dei Bbuilder e puntano il dito quasi ossessivamente in base alla considerazione secondo cui bb= farmaci=spaccio
Altri, al contrario, sembrano voler difendere ad ogni costo l'amico bbuilder.
Ma come potete esprimere un parere senza conoscere gli atti di causa e senza avere letto le motivazioni della sentenza? Su quali ''prove'' vi basate, voi, per schierarvi da una parte o dall'altra?
E ad ogni modo siamo solo al primo grado. Una sentenza di primo grado nn è certo carta straccia, ma nn è raro che una condanna in prima istanza si trasformi poi in assoluzione nei seguenti gradi di giudizio

non è schierarsi, ma discutere di una condanna durissima alla luce di prove che non solo non sono inconfutabili, ma, che prima del deposito della sentenza, risultano fumose, indiziarie e basate su supposizioni.

[Steel77]

non è schierarsi, ma discutere di una condanna durissima alla luce di prove che non solo non sono inconfutabili, ma, che prima del deposito della sentenza, risultano fumose, indiziarie e basate su supposizioni.

ah certo, discutiamo pure, ma per me parliamo di aria fritta.
cioè la notizia è: tizio condannato per questo reato e per quest'altro. punto. questo è quello che sappiamo noi. Leggo questa notizia e al massimo esclamo ''boh, chissà''.
Tu in base a quali prove dici ''ottimo, hanno fatto bene'' oppure '' che merdata, ma come si può fare una sentenza simile?''

[francesco_espo]

A che pro poi? non vorrei entrare in discorsi dai quali poi non si viene più fuori, ma come abbiamo detto non si hanno prove della diretta correlazione tra morti ( ?!?"? 2, 3 in tutto il mondo?) e bombe.
Mentre si continuano a vendere sigarette protette e tutelate dal monopolio di stato, quando il fumo si sa che porta alla morte, scientificamente provato, MILIONI di morti.

Ipocrisia totale.

pura verità

[Theycallmechobo]

bravo steel

Bravo steel..,e' vero ha detto tutte cose giuste che ripetiamo da pag2

[QuattroAnte]

ah certo, discutiamo pure, ma per me parliamo di aria fritta.
cioè la notizia è: tizio condannato per questo reato e per quest'altro. punto. questo è quello che sappiamo noi. Leggo questa notizia e al massimo esclamo ''boh, chissà''.
Tu in base a quali prove dici ''ottimo, hanno fatto bene'' oppure '' che merdata, ma come si può fare una sentenza simile?''

In base al fatto che alla luce di una sentenza durissima ed esemplare, per avere delle prove bisogna aspettare il deposito della sentenza, mentre per ora di lampante non c'è niente. Mi sembra strano triplicare la richiesta del pm senza che almeno fosse intuibile la motivazione. Tutto qui.

[andrea3485]

E quindi? Gareggiare non significa necessariamente fare uso di sostanze ( voglio sperare).

beh oddio...direi che significa SEMPRE fare uso di sostanze... ci sono delle categorie natural che però molti dicono essere comunque delle lite più che delle natural..

per le altre categorie vi è un forte uso di sostanze...

[lukasmile]

se non mi sbaglio a un atleta condannato per doping, l'accusa è "frode sportiva"

potrebbe configurarsi -anche- il reato di abuso di professione medica.

[lukasmile]

beh oddio...direi che significa SEMPRE fare uso ...

questo tuo messaggio non ci interessa. stiamo parlando della condanna a focherini, non dell'uso del doping nel nostro sport.

[Eagle]

lui però ha ammesso di averle consigliato di usarli..il problema è ora vedere se è stato lui a procurare o meno

Scusa ma allora se uno consiglia ad un amico di mangiare tanti carboidrati per salire di peso e a questo gli viene il diabete e muore per una complicanza dello stesso ... chi ha consigliato i carboidrati dovrebbe essere punito e andare in galera???

Eagle

[Sean]

Messaggio di moderazione.

beh oddio...direi che significa SEMPRE fare uso di sostanze... ci sono delle categorie natural che però molti dicono essere comunque delle lite più che delle natural..

per le altre categorie vi è un forte uso di sostanze...

Sei fuori tema:
Interventi come questi, nella presente discussione, sono fuori tema.
Cerchiamo di restare al topic e di non infilare qua le proprie personali filosofie, non è difficile.

[QuattroAnte]

Spacciatore, droga, sostanza stupefacente, morte, collegamento psicologico

ecco l'articolo sulla cessione di stupefacenti con alcune sentenze esemplificative. A sei anni non ci arriva nessuno, ma anche a tre.

[MadBebe]

la cosa allucinante è che nn esiste uno straccio di prova che il fochero abbia fatto assumere o venduto, steroidi anabolizzanti alla fidanzata (culturista già da tempo prima che si mettessero insieme).
Io nn sò se questo accanimento dipende dalla famiglia di lei o cosa, sò solo che quel ragazzo si porta dietro una croce ormai da un sacco di anni....tristezza infinita.