Focherini condannato - in primo grado - a sei anni.

[Ray Of Light]

leggendo alcune pagine del tread, mi pare di aver capito che il nodo gordiano della sentenza siano:
1)il fatto: non si sa bene quale sia stato il comportamento del focherini, ma questo ce lo chiarira' la sentenza
2) sull'esistenza del nesso di causalita'( o meglio, su quale criterio e' stato individuato) tra la condotta del focherini (quale?) e la morte dell'assuntrice( e di questo se ne puo' discutere anche dopo la sentenza).

sul punto 2,mi garberebbe sapere l'opinione dei giuristi del forum

[Steel77]

prima di accusare questo mondo tendiamo a difenderlo fino a prova contraria...ma questo solo x chi c'è l'ha dentro.........e se siete iscritti su questo forum..e vedo che molti lo sn anche da più tempo di me è xkè il bb vi appartiene..e allora cavolo fino a prova contraria difendiamo focherino e facciamogli sentire che non è solo......in fondo siamo tutti una squadra..specialmente i vecchi..........chi non se la sente x paura forse di qualcuno che da lassù legga.... fate una cosa non scrivete più.........facciamo solo ancora più male ad una xsona che già bene non sta.

premesso che, lo ripeto x la milionesima volta, nn ho idea di quale sia la verità... premesso questo, traggo spunto dalle tue parole x fare una considerazione: nn condivido questo passaggio sottolineato in neretto.Nn è, a mio modesto parere, il corporativismo la soluzione per i problemi. Si dovrebbe sempre tendere alla verità( quantomeno provarci, poi, chiaro, certe cose le sa solo Dio) ed evitare di difendere qualcuno solo perchè fa parte del ''nostro giro''. Spesso il Bbuilder si lamenta che la gente ''comune'' nn capisce questo sport così particolare( allenamento, alimentazione, abitudini particolari) e poi però, quando fa comodo x portare acqua al proprio mulino, ci si autoghettizza? i bbuilder contro il mondo? secondo me è un autogol.
Dì pure che rietieni il fochero innocente, gridalo al mondo se vuoi, ma nn dire ''difendiamolo perchè siamo tutti nella stessa squadra''.

[Theycallmechobo]

premesso che, lo ripeto x la milionesima volta, nn ho idea di quale sia la verità... premesso questo, traggo spunto dalle tue parole x fare una considerazione: nn condivido questo passaggio sottolineato in neretto.Nn è, a mio modesto parere, il corporativismo la soluzione per i problemi. Si dovrebbe sempre tendere alla verità( quantomeno provarci, poi, chiaro, certe cose le sa solo Dio) ed evitare di difendere qualcuno solo perchè fa parte del ''nostro giro''. Spesso il Bbuilder si lamenta che la gente ''comune'' nn capisce questo sport così particolare( allenamento, alimentazione, abitudini particolari) e poi però, quando fa comodo x portare acqua al proprio mulino, ci si autoghettizza? i bbuilder contro il mondo? secondo me è un autogol.
Dì pure che rietieni il fochero innocente, gridalo al mondo se vuoi, ma nn dire ''difendiamolo perchè siamo tutti nella stessa squadra''.

[xxsaraandreaxx]

premesso che, lo ripeto x la milionesima volta, nn ho idea di quale sia la verità... premesso questo, traggo spunto dalle tue parole x fare una considerazione: nn condivido questo passaggio sottolineato in neretto.Nn è, a mio modesto parere, il corporativismo la soluzione per i problemi. Si dovrebbe sempre tendere alla verità( quantomeno provarci, poi, chiaro, certe cose le sa solo Dio) ed evitare di difendere qualcuno solo perchè fa parte del ''nostro giro''. Spesso il Bbuilder si lamenta che la gente ''comune'' nn capisce questo sport così particolare( allenamento, alimentazione, abitudini particolari) e poi però, quando fa comodo x portare acqua al proprio mulino, ci si autoghettizza? i bbuilder contro il mondo? secondo me è un autogol.
Dì pure che rietieni il fochero innocente, gridalo al mondo se vuoi, ma nn dire ''difendiamolo perchè siamo tutti nella stessa squadra''.

mi sembra abbastanza chiaro che il mio dire nn entra nel capire di alcuni......gli esempi di montagna,sigarette o cmq cose legali sn solo esempi di rapporto tra due persone innamorate che proseguono un cammino insieme e scelgono di fare certe cose illegali...cavolo si deve prima andare dal notaio a stipulare una carta x evitare di far passare guai alla persona cn cui si sta......stessa squadra non vuol dire difendere l'impossibile significa i primi noi che facciamo parte di questo mondo dovremmo dare solidarietà al fochero fino a prove contrarie che dicano focherini è colpevole..abbiamo le prove..!!!cmq ragazzi questo è l'ultimo mio msg....gira e rigira diciamo sempre le stesse cose....io e chi la pensa cm me volevamo soltanto fare forza a focherini..stop.....ricordo che cm non c'è nulla che dimostri che è innocente...non c'è nessuna prova che dica è colpevole..........

[bersiker1980]

mi sembra abbastanza chiaro che il mio dire nn entra nel capire di alcuni......gli esempi di montagna,sigarette o cmq cose legali sn solo esempi di rapporto tra due persone innamorate che proseguono un cammino insieme e scelgono di fare certe cose illegali...cavolo si deve prima andare dal notaio a stipulare una carta x evitare di far passare guai alla persona cn cui si sta......stessa squadra non vuol dire difendere l'impossibile significa i primi noi che facciamo parte di questo mondo dovremmo dare solidarietà al fochero fino a prove contrarie che dicano focherini è colpevole..abbiamo le prove..!!!cmq ragazzi questo è l'ultimo mio msg....gira e rigira diciamo sempre le stesse cose....io e chi la pensa cm me volevamo soltanto fare forza a focherini..stop.....ricordo che cm non c'è nulla che dimostri che è innocente...non c'è nessuna prova che dica è colpevole..........

Hai letto gli atti processuali e lle motivazioni della sentenza? NO, per cui non sai (come noi non sappiamo, ad oggi) sulla base di cosa han deciso i giudici.
Nelle motivazioni le prove verranno indicate, lo prevede la legge. Si tratta solo di aspettare

[gabriele81]

Niente, non riescono a ficcarselo in testa.

[KURTANGLE]

Niente, non riescono a ficcarselo in testa.

"Il foche è innogente haaaa non ci zono broveee"

[KURTANGLE]

Niente, non riescono a ficcarselo in testa.

Il foghe è innogente haaaaaa
no gi zono broveee

[Theycallmechobo]

Niente, non riescono a ficcarselo in testa.

Incredibile,ho iniziato a pag.2..nulla...ho smesso di scriverci

[maurox]

forse non avete capito bene voi... non ci sono le motivazioni ma c'e' gia' la sentenza , che parla di aggravante del decesso ... pertanto che sia stata stabilita la connessione uso anabolizzante - decesso e' certo ... i motivi possono essere quel che si vuole ma non cambia il nesso che e' peraltro il nodo della discussione... che poi ci sia una responsabilita' di preparazione anziche' di semplice consiglio, abuso di prof medica, di acquisto e passaggio di prodotti poco importa, il senso e' che si e' stabilito che quei prodotti hanno causato direttamente o sono fattore fondamentale di una morte avvenuta per aneurisma

[KURTANGLE]

forse non avete capito bene voi... non ci sono le motivazioni ma c'e' gia' la sentenza , che parla di aggravante del decesso ... pertanto che sia stata stabilita la connessione uso anabolizzante - decesso e' certo ... i motivi possono essere quel che si vuole ma non cambia il nesso che e' peraltro il nodo della discussione... che poi ci sia una responsabilita' di preparazione anziche' di semplice consiglio, abuso di prof medica, di acquisto e passaggio di prodotti poco importa, il senso e' che si e' stabilito che quei prodotti hanno causato direttamente o sono fattore fondamentale di una morte avvenuta per aneurisma

lo so ma per criticare la sentenza bisognerebbe leggere le perizie mediche e ritenere di poter contraddirle

[bersiker1980]

forse non avete capito bene voi... non ci sono le motivazioni ma c'e' gia' la sentenza , che parla di aggravante del decesso ... pertanto che sia stata stabilita la connessione uso anabolizzante - decesso e' certo ... i motivi possono essere quel che si vuole ma non cambia il nesso che e' peraltro il nodo della discussione... che poi ci sia una responsabilita' di preparazione anziche' di semplice consiglio, abuso di prof medica, di acquisto e passaggio di prodotti poco importa, il senso e' che si e' stabilito che quei prodotti hanno causato direttamente o sono fattore fondamentale di una morte avvenuta per aneurisma

Maurox come hanno ripetuto in tantissimi, nelle motivazioni (non ancora pubblicate) saranno indicati tutti i passaggi fattuali, logici e giuridici che i giudici hanno seguito per decidere.

Senza di quelle e senza aver letto gli atti processuali, come si fa capire su cosa si fonda la decisione dei giudici??? e come si fa a dire che hanno sbagliato???

[maurox]

Maurox come hanno ripetuto in tantissimi, nelle motivazioni (non ancora pubblicate) saranno indicati tutti i passaggi fattuali, logici e giuridici che i giudici hanno seguito per decidere.

Senza di quelle e senza aver letto gli atti processuali, come si fa capire su cosa si fonda la decisione dei giudici??? e come si fa a dire che hanno sbagliato???

e daje... se e' indicata nella sentenza la pena di tot anni per i capi etc etc E AGGRAVANTE DEL DECESSO , significa solo una cosa , non altre ,ossia che quei prodotti in questione nel processo hanno causato la morte per aneurisma , proprio QUEI prodotti ... siccome la cosa suona MOLTO strana a tanti qui, dal momento che non mi pare sia mai stato fatto uno studio su aneurisma e anabolizzanti come causa di morte , dato che per morire di un simile male e' sufficiente un aumento di pressione sanguigna dato la natura del male in se , che e' degenerativo, evidentemente qualcosa non torna

[bersiker1980]

e daje... se e' indicata nella sentenza la pena di tot anni per i capi etc etc E AGGRAVANTE DEL DECESSO , significa solo una cosa , non altre ,ossia che quei prodotti in questione nel processo hanno causato la morte per aneurisma , proprio QUEI prodotti ... siccome la cosa suona MOLTO strana a tanti qui, dal momento che non mi pare sia mai stato fatto uno studio su aneurisma e anabolizzanti come causa di morte , dato che per morire di un simile male e' sufficiente un aumento di pressione sanguigna dato la natura del male in se , che e' degenerativo, evidentemente qualcosa non torna

ma che ne sai tu ? hai letto le perizie mediche degli inquirenti? hai letto le conclusioni dell'accusa?
No, e quindi mi spieghi cosa ne sai?

[maurox]

ma che ne sai tu ? hai letto le perizie mediche degli inquirenti? hai letto le conclusioni dell'accusa?
No, e quindi mi spieghi cosa ne sai?

ma tu sai cos'e' un aneurisma ? se lo sapessi , capiresti che sarebbe come se tu mi volessi dimostrare che passando con un auto per dieci anni su centinaia di strade piene di chiodi, un chiodo preciso ti ha forato la gomma ...