If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Dai non diciamo cose inventate. Ti basta andare a farti un giro su internet ( alla voce "corano/legge islamica" ) per capire che la donna in teoria ha dignità sociale quasi quanto un uomo...che poi venga asservita in alcuni paesi è un altro discorso
Qui state mistificando la realtà. Contenti voi. Almeno io ho letto il Corano tre volte. Dovreste provare, vi si aprirà un mondo.
Qui state mistificando la realtà. Contenti voi. Almeno io ho letto il Corano tre volte. Dovreste provare, vi si aprirà un mondo.
Gabry scusa hai letto qualche versione particolare?
Comunque ricordo una volta di aver visto una volta un video di uno che spiegava che la frase che nel corano che ammette la poligamia maschile in verità è interpretata male (o meglio parzialmente) e in realtà al massimo sarebbe ammissibile una poligamia femminile...era un delirio suo?
Always the beautiful answer who asks a more beautiful question
Sarò ottuso,becero,politicamente scorretto, ma tutto questo voler parificare culture a tutti i costi è stomachevole.....meno ipocrisia se ancora è prassi tagliare il clitoride ad una donna per me trattasi di cultura inferiore e che andrebbe estirpata con l'atomica o l'antrace, rispetto delle differenze ma il cittadino del mondo lo lascio a chi ci crede io sono italiano sono a casa mia pretendo di vivere come la mia gente fà da secoli......questo finto razzismo che offende tanti razzisti perbene è stomachevole
Tutto ciò che ami rimane, il resto è scorie. Tutto ciò che ami non ti può essere sottratto. Tutto ciò che ami è la tua stessa eredità..." (Ezra Pound)
Mostafa El Ayoubi sarebbe più affidabile del Corano?
Sura IV
11. Ecco quello che Allah vi ordina a proposito dei vostri figli: al maschio la parte di due femmine.
15. Se le vostre donne avranno commesso azioni infami, portate contro di loro quattro testimoni dei vostri. E se essi testimonieranno, confinate quelle donne in una casa finché non sopraggiunga la morte o Allah apra loro una via d'uscita.
34. Gli uomini sono preposti alle donne, a causa della preferenza che Allah concede agli uni rispetto alle altre e perché spendono [per esse] i loro beni. Le [donne] virtuose sono le devote, che proteggono nel segreto quello che Allah ha preservato. Ammonite quelle di cui temete l'insubordinazione, lasciatele sole nei loro letti, battetele.
Gabry scusa hai letto qualche versione particolare?
Comunque ricordo una volta di aver visto una volta un video di uno che spiegava che la frase che nel corano che ammette la poligamia maschile in verità è interpretata male (o meglio parzialmente) e in realtà al massimo sarebbe ammissibile una poligamia femminile...era un delirio suo?
Guarda che nel pdf che ti ho linkato ci sono sia le sure che "danno ragione" a te, sia le sure che dicono tutt' altro e dalla cui interpretazione si può ricavare una condizione migliore della donna
Non leggere solo quello che ti fa comodo, a me la questione sembra come minimo più complessa di come la stai facendo tu
La questione delle varie tolleranze ed "emancipazioni" non va rapportata al Corano, che essendo uno ed irriformabile quello è, senza tante storie.
La questione semmai va rapportata alla distanza che i Paesi a maggioranza musulmana hanno dall'applicazione del medesimo Corano, ovvero si basa sul grado di laicità interno ai regimi;
Per cui possiamo avere teocrazie complete come l'Iran, l'Arabia Saudita o l'Afghanistan pre-guerra, oppure regimi più aperti quali Giordania, Marocco, Palestina etc...Ma non mettiamoci a far passare il Corano per quello che non è, per cortesia, che siamo alla fantascienza.
La prova che il Corano sia un monstrum la rivela la distanza nella vita pratica che si applica, da quel Libro, nei vari Stati musulmani, come detto:
Questa è la chiave di lettura.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
Discutiamone dai: indicami cortesemente i motivi x cui secondo te l'Indonesia (oltre 2000 cristiani uccisi negli ultimi 10 anni, gruppi radicali organizzati in grado di colpire in maniera estremamente sanguinosa ed efficace-vedi attentato alla discoteca di Bali del 2002) è un esempio di Islam moderato.
Sono curioso di sentire le tue argomentazioni.
Intanto rilancio con le informazioni tratte dal sito della Farnesina
ZONE A RISCHIO
- Molucche Meridionali: una manifestazione nella capitale Ambon (aprile 2004) è degenerata in violenti scontri con un bilancio di oltre 30 morti e 150 feriti. La situazione, anche se ritornata alla normalità, rimane sempre tesa. Nell’ultimo mese di gennaio 2009, infatti, sono stati segnalati scontri vari tra le comunita’ cristiane e musulmane con incendi e feriti (isole Haruku, al largo di Ambon) e non si possono escludere il ripetersi degli scontri;
- Sulawesi Centrale: la situazione rimane tesa a causa del periodico acuirsi del conflitto interreligioso fra la locale comunità musulmana e cristiana. Nell’area di Poso e Palu si registrano omicidi ed attentati dinamitardi. È pertanto altamente sconsigliato recarsi nella suddetta regione;
- Timor Occidentale: a Timor ovest si protrae la presenza di profughi da Timor est e di gruppi paramilitari filo indonesiani, che rendono ciclicamente turbolenta la situazione dell’ordine pubblico;
- Papua (ex-Irian Jaya): continuano a verificarsi episodi di violenza etnica tra crisitiani e musulmani e disordini, anche dovuti alla presenza di gruppi separatisti. Nel passato anche recente, episodi di violenza ed uccisioni hanno coinvolto cittadini stranieri. Si sconsigliano pertanto viaggi nella zona e si segnala che, prima di recarsi nella regione, è necessario ottenere dei permessi speciali rilasciati dalle autorità di Polizia indonesiane.
Tanto non risponderà. Di regola, quando la sua demagogia spicciola viene confutata nel merito, o fa finta di nulla o scantona con frasi tipo "ho già argomentato sopra e non ho ne tempo ne voglia di discutere coi muri" o "mi aspettavo una risposta simile, lasciamo stare vah".. Facci caso, è sempre così, sia nel 3d sulla prostituzione che in quello su Torino
Ma magari mi sbaglio: attendiamo fiduciosi i motivi per cui Girl considera l'Indonesia un esempio di Islam moderato.
Quanta poca fiducia invece! Mica ho il mouse ,tastiera e modem collegati al corpo.
Comunque Bersiker,tutto mi si può dire tranne che non replico alle confutazioni.Mi si attribuisce addirittura la stesura di post-papiri.
p.s.Riguardo la discussione su Torino,guarda che ad un certo punto rompe un bel pò leggere sempre la solita roba.Insomma a tutto c'è un limite.Pure alla mia pazienza.
Tornando IT, l'Indonesia è un esempio di islamismo moderato. Mi chiedi perchè? Considera che è uno dei paesi più popolati al mondo(251.000.000 di abitanti a quanto leggo).Ed ha la più vasta popolazione musulmana al mondo.In un luogo così popolato credo che sia inevitabile che vi siano degli episodi di frange fondamentaliste. Quelle ci stanno purtroppo.Che però,a quanto sembra, non si sono estese al resto del paese.Ad ogni modo gli episodi di intolleranza a cui fai riferimento non stanno a significare automaticamente che non sia presente nel paese un islam moderato. Non è che si può ragionare in termini di bianco e nero.Soprattutto riguardo un argomento così complesso.
Copio incollo questo:
"Che la libertà religiosa, nonostante ogni genere di piccola discriminazione locale, sia un fatto in Indonesia può essere ricondotto alla Pancasila, i cinque principi su cui si fonda lo Stato indonesiano, formulati originariamente da Sukarno: fede in un solo Dio, un umanesimo giusto e civilizzato, nazionalismo, orientamento verso il popolo e giustizia sociale. Ma il punto-chiave della Pancasila è in qualche misura implicito: l'accordo che in Indonesia nessuno sia discriminato a causa della propria religione. Per questo non c'è alcun riferimento all'Islam nella costituzione nazionale. è un fatto che fino ad oggi le campane delle chiese risuonino in tutta Giava musulmana, che le chiese siano piene, che a Giava ci siano diversi importanti luoghi di pellegrinaggio, quasi tutti consacrati a Maria. I cristiani partecipano attivamente alla vita politica, sociale e culturale del Paese".
Anche la notizia riportata al link qui sotto è piuttosto indicativa:
Insomma mica ho detto che l'Indonesia è il paradiso su questa terra. Ma che è un paese che mostra ed ha mostrato possibilità di convivenza con la democrazia e opposizione all'islam radicale.Poi ripeto se per te esiste solo il bianco e il nero, in tutto ciò ci vedrai solo quel che vuoi vedere.
Quanta poca fiducia invece! Mica ho il mouse ,tastiera e modem collegati al corpo.
Comunque Bersiker,tutto mi si può dire tranne che non replico alle confutazioni.Mi si attribuisce addirittura la stesura di post-papiri.
p.s.Riguardo la discussione su Torino,guarda che ad un certo punto rompe un bel pò leggere sempre la solita roba.Insomma a tutto c'è un limite.Pure alla mia pazienza.
Tornando IT, l'Indonesia è un esempio di islamismo moderato. Mi chiedi perchè? Considera che è uno dei paesi più popolati al mondo(251.000.000 di abitanti a quanto leggo).Ed ha la più vasta popolazione musulmana al mondo.In un luogo così popolato credo che sia inevitabile che vi siano degli episodi di frange fondamentaliste. Quelle ci stanno purtroppo.Che però,a quanto sembra, non si sono estese al resto del paese.Ad ogni modo gli episodi di intolleranza a cui fai riferimento non stanno a significare automaticamente che non sia presente nel paese un islam moderato. Non è che si può ragionare in termini di bianco e nero.Soprattutto riguardo un argomento così complesso.
Copio incollo questo:
"Che la libertà religiosa, nonostante ogni genere di piccola discriminazione locale, sia un fatto in Indonesia può essere ricondotto alla Pancasila, i cinque principi su cui si fonda lo Stato indonesiano, formulati originariamente da Sukarno: fede in un solo Dio, un umanesimo giusto e civilizzato, nazionalismo, orientamento verso il popolo e giustizia sociale. Ma il punto-chiave della Pancasila è in qualche misura implicito: l'accordo che in Indonesia nessuno sia discriminato a causa della propria religione. Per questo non c'è alcun riferimento all'Islam nella costituzione nazionale. è un fatto che fino ad oggi le campane delle chiese risuonino in tutta Giava musulmana, che le chiese siano piene, che a Giava ci siano diversi importanti luoghi di pellegrinaggio, quasi tutti consacrati a Maria. I cristiani partecipano attivamente alla vita politica, sociale e culturale del Paese".
Anche la notizia riportata al link qui sotto è piuttosto indicativa:
Insomma mica ho detto che l'Indonesia è il paradiso su questa terra. Ma che è un paese che mostra ed ha mostrato possibilità di convivenza con la democrazia e opposizione all'islam radicale.Poi ripeto se per te esiste solo il bianco e il nero, in tutto ciò ci vedrai solo quel che vuoi vedere.
Non sono d'accordo praticamente su nulla (edit. si riferisce a Hillary Clinton) ma almeno hai argomentato, te ne do atto
La questione delle varie tolleranze ed "emancipazioni" non va rapportata al Corano, che essendo uno ed irriformabile quello è, senza tante storie.
La questione semmai va rapportata alla distanza che i Paesi a maggioranza musulmana hanno dall'applicazione del medesimo Corano, ovvero si basa sul grado di laicità interno ai regimi;
Per cui possiamo avere teocrazie complete come l'Iran, l'Arabia Saudita o l'Afghanistan pre-guerra, oppure regimi più aperti quali Giordania, Marocco, Palestina etc...Ma non mettiamoci a far passare il Corano per quello che non è, per cortesia, che siamo alla fantascienza. La prova che il Corano sia un monstrum la rivela la distanza nella vita pratica che si applica, da quel Libro, nei vari Stati musulmani, come detto:
Questa è la chiave di lettura.
Io direi, più che altro, che dipende tutto da quale interpretazione e da quale gerarchia viene dato alle sure nell interpretazione del diritto.
Perchè se è giusto come ha fatto Adam citare i passi dove viene dato diritto al marito di abusare sulla moglie, allora bisogna citare anche i passi dove alla donna è riconosciuta indiscutibilmente dignità
Se ci deve essere un punto fermo, è che il Corano si presta ad interpretazioni estremamente arbitarie
Penso anchio.
Però le parole citate nel pdf postato dal barone le ricordo bene in quel video. Se sono scritte nel corano davvero di fatto sembrerebbero un impedimento alla poligamia maschile.
Always the beautiful answer who asks a more beautiful question
Io direi, più che altro, che dipende tutto da quale interpretazione e da quale gerarchia viene dato alle sure nell interpretazione del diritto.
Perchè se è giusto come ha fatto Adam citare i passi dove viene dato diritto al marito di abusare sulla moglie, allora bisogna citare anche i passi dove alla donna è riconosciuta indiscutibilmente dignità
Se ci deve essere un punto fermo, è che il Corano si presta ad interpretazioni estremamente arbitarie
Non così arbitrarie da farlo diventare ciò che non è, altrimenti l'Islam avrebbe conosciuto, come l'Occidente, il suo Illuminismo, o no?
Perchè invece l'Islam non esce da un perpetuo Medioevo?
Perchè da qualunque parte lo si legga, è il Corano che, riducendo l'uomo a "schiavo di Dio", a "sottomesso", negandogli il libero arbitrio e, in ultima analisi, proprio la dignità di poter pensare altro rispetto a Dio, ecco che qualsiasi evoluzione sociale che trovi spinta dalla religione è impensabile.
Questa evoluzione sociale può nascere (e minimamente, come vediamo anche nei paesi più "aperti) solo se lo Stato applica una presa di distanza dal Libro, imponendo una laicità e una riduzione del religioso al privato, ma è un passo gigantesco da compiere e che porterebbe dritti, a lungo andare, alla distruzione del concetto stesso di Islam così come siamo abituati a conoscerlo.
Ancora oggi, anche nell'Islam più moderato, non esiste una scuola critica che possa analizzare liberamente il testo sacro, applicandovi magari le stesse questioni filologiche storiche e scientifiche cui sono stati sottoposti, in Occidente, i Vangeli.
Facendolo si scoprirebbe, magari, che non è vero che il Corano ha avuto una sola redazione, quella dettata direttamente dall'Arcangelo a Maometto, e che dunque il Libro che sta in terra non è lo stesso che sta sotto al trono di Allah in Paradiso, e tante altre belle cosette come il mischiume che condensa eresie cristiane e regole dell'Antico Testamento ebraico.
Da qui si capisce anche il perchè l'Islam rifiuti di confluire nelle democrazie:
Farlo significherebbe aprire il Libro ad una lettura che lo distruggerebbe, spaccando il nucleo stesso dell'Islam e del concetto di società che dal '600 veicola quei popoli.
Sulla dignità delle donne, Barone, questa si applica in subordine al marito, non vi è una dignità dell'essere donna in quanto tale, ma solo come satellite all'interno del concetto di famiglia in cui l'uomo è signore e padrone:
Tutto si muove all'interno di questa forbice.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta