Condannati: 25 e 26 anni

[odisseo]

Trovo comunque scandaloso che un ministro degli esteri di un altro paese si permetta di mettere il suo becco a stelle e strisce negli affari di un paese sovrano (e alleato) La Clinton: «Sulla condanna di Amanda ascolterò chiunque abbia dei timori» - Corriere della Sera

stavo per postarlo io,trovo un po una indelicata l'uscita della senatrice americana che vuole indagare su un presunto antiamericanismo italiano

[Sartorio]

Esattamente, quale parte lo "convince" di più, in Italia però sono sufficienti gli indizi per concludere una sentenza, in molti altri paese del mondo no, veramente, guardato la giurisprudenza dei paesi anglosassoni, parla con degli avvocati d'oltreoceano, occorrono le prove ed in più la decisione viene fatta prendere a 12 persone, non solamente una.

Serj confessa, tua moglie ti ha fatto una capa tanta ed ora vuoi proporci l'infallibilità del sistema giudiziario americano.

[odisseo]

Serj confessa, tua moglie ti ha fatto una capa tanta ed ora vuoi proporci l'infallibilità del sistema giudiziario americano.

diciamo che lì con il ragionevole dubbio assolverebbero anche Bilancia

meglio 100 criminali fuori che un innocente in galera

[Cesarius]

diciamo che lì con il ragionevole dubbio assolverebbero anche Bilancia

meglio 100 criminali fuori che un innocente in galera

senza arrivare a questi eccessi nei paesi civili è si ritiene maggiormente auspicabile assolvere un colpevole che non condannare un innocente

[Ray Of Light]

Esattamente, quale parte lo "convince" di più, in Italia però sono sufficienti gli indizi per concludere una sentenza, in molti altri paese del mondo no, veramente, guardato la giurisprudenza dei paesi anglosassoni, parla con degli avvocati d'oltreoceano, occorrono le prove ed in più la decisione viene fatta prendere a 12 persone, non solamente una.

si, ma le 12 persone non sono 12 giudici, non masticano di diritto, tanto e' vero che sulle questioni tecniche devono essere istruite dal giudice. E gli avvocati giocano molto sui "sentimenti" della giuria, che puo' prendere decisioni "de panza" piuttosto che di testa

ed in italia abbiamo 2 gradi di giudizio nel merito, piu' uno sulla legittimita' delle decisioni precedenti, (negli stati uniti il prosecutor non puo' fare appello, deve spendere tutte le carte che ha in primo grado) lo trovo sufficientemente garantista come sistema.

[Sergio]

si, ma le 12 persone non sono 12 giudici, non masticano di diritto, tanto e' vero che sulle questioni tecniche devono essere istruite dal giudice. E gli avvocati giocano molto sui "sentimenti" della giuria, che puo' prendere decisioni "de panza" piuttosto che di testa

ed in italia abbiamo 2 gradi di giudizio nel merito, piu' uno sulla legittimita' delle decisioni precedenti, (negli stati uniti il prosecutor non puo' fare appello, deve spendere tutte le carte che ha in primo grado) lo trovo sufficientemente garantista come sistema.

Spe, negli USA che sappia io è come qua, primo grado, appello e la corte superiore come la nostra cassazione.

Poi, bho, giuria o non giuria, qua vedo molti più arresti preventivi, senza prove, processi indiziari, ma magari mi sbaglio non essendo del mestiere.

[Sergio]

Serj confessa, tua moglie ti ha fatto una capa tanta ed ora vuoi proporci l'infallibilità del sistema giudiziario americano.

Li hanno mille altri problemi, ma che un innocente venga messo dentro è per lo meno più difficile e credimi non è poco.

diciamo che lì con il ragionevole dubbio assolverebbero anche Bilancia

meglio 100 criminali fuori che un innocente in galera

[Ray Of Light]

Spe, negli USA che sappia io è come qua, primo grado, appello e la corte superiore come la nostra cassazione.

Poi, bho, giuria o non giuria, qua vedo molti più arresti preventivi, senza prove, processi indiziari, ma magari mi sbaglio non essendo del mestiere.

l'imputato puo' appellarsi, il pubblico ministero no, nemmeno per ragioni di legittimita'

[Christopher]

si, ma le 12 persone non sono 12 giudici, non masticano di diritto, tanto e' vero che sulle questioni tecniche devono essere istruite dal giudice. E gli avvocati giocano molto sui "sentimenti" della giuria, che puo' prendere decisioni "de panza" piuttosto che di testa

ed in italia abbiamo 2 gradi di giudizio nel merito, piu' uno sulla legittimita' delle decisioni precedenti, (negli stati uniti il prosecutor non puo' fare appello, deve spendere tutte le carte che ha in primo grado) lo trovo sufficientemente garantista come sistema.

una senatrice americana vuole chiarire se sul verdetto non abbiano pesato "sentimenti antiamericani", che s'è fumata questa? Ci ha scambiato con l'Iran?
E poi stiamo a fare il paragone tra la giustizia italiana e quella usa? Qui fanno troppi arresti preventivi? Vero, lì direttamente la sedia elettrica, se dopo 5 anni un test del dna ti scagiona, pazienza

[motorhead]

una senatrice americana vuole chiarire se sul verdetto non abbiano pesato "sentimenti antiamericani", che s'è fumata questa? Ci ha scambiato con l'Iran?
E poi stiamo a fare il paragone tra la giustizia italiana e quella usa? Qui fanno troppi arresti preventivi? Vero, lì direttamente la sedia elettrica, se dopo 5 anni un test del dna ti scagiona, pazienza

non so se a queste notizie ci sia più da ridere o piangere....

[THE ALEX]

Li hanno mille altri problemi, ma che un innocente venga messo dentro è per lo meno più difficile e credimi non è poco.

Diglielo a Sacco e Vanzetti.....cmq hai ragione,gli innocenti non li mettono dentro.Li ammazzano direttamente

[Sergio]

Diglielo a Sacco e Vanzetti.....cmq hai ragione,gli innocenti non li mettono dentro.Li ammazzano direttamente

E va bhè, 1927... andiamo alle persecuzioni del medioevo..

[THE ALEX]

E va bhè, 1927... andiamo alle persecuzioni del medioevo..

tanto medioevo non direi visto che solo nel '77 i mmericani hanno ammesso di aver ammazzato due innocenti

ma possiamo anche andare con Guantanamo o con questa....




Quando si parla di Giustizia,l'ammerica è quanto di più lontano possa esistere e se imparassero anche a farsi una buona dose di caxxi loro,ne trarremmo tutti giovamento.

[Sergio]

tanto medioevo non direi visto che solo nel '77 i mmericani hanno ammesso di aver ammazzato due innocenti

ma possiamo anche andare con Guantanamo o con questa....




Quando si parla di Giustizia,l'ammerica è quanto di più lontano possa esistere e se imparassero anche a farsi una buona dose di caxxi loro,ne trarremmo tutti giovamento.

Premesso che sono fortemente contrario alla pena di morte, credo che l'importante non sia tanto non sbagliare mai, ma riconoscere i proprio errori e poi imparare dagli stessi, per quello ora ci vanno cauti.

Qua non li ammazzano, ma li lasciano marcire in cella, ricordi le prove fabbricate a carico del presunto una-bomber?
Quanti altri ce ne saranno buttati dentro, dati in pasto ai media perchè il vero colpevole non si trova?

[Sciamannado]

Li hanno mille altri problemi, ma che un innocente venga messo dentro è per lo meno più difficile e credimi non è poco.

corbelleria.
in texas sono stati riaperti direttamente da corte centinaia di casi di ESEGUITE condanne a morte in cui c'è più che un sopsetto , una certezza di errore nelle prove del DNA.
In secondis se sei ***** - portoricano o et similia in stati come il Texas , Iowa , Mississipi exetra..la facilità con cui ti trovi taserizzato o sganghenato di mazzate è pressochè pari alla velocità della luce. E la prova è la facilità con cui Amanda ha incolpato Lumumba ( " Tanto un ***** lo sbattono subito dentro" intercettata ) , tipico pensiero made in u.s.a.
chi crede che gli u.s.a perchè abbiano bimbombama alla presidenza sia un paese realmente scevro da ogni moto di razismo canna inesorabilmente.